Näinhän Lassilakin selvisi tällä kaudella siitä kirvesiskustaan Grattoniin. Sanoi että: Maila nousi vahingossa liian ylös."
Tosta tilanteesta ei saa kyllä vahinkoa varmaan edes hunajalinsseillä.
Niin tai näin niin jatkoajassa suurin osa hunajalinsseistä on jo tuominnut tilanteen vahingoksi 
Tuota olen aina ihmettellyt miksi rikkoneen joukkueen fanit eivät voi tunnustaa, että väärin meni. Jotta voi arvostella muiden tekemiä rikkeitä pitäisi olla sen verran munaa, että pystyy myös omien tekemät rikkeet. Selvä sikailuhan tuo Pikkaraisen temppu oli.
4 tykkäystä
Kiekkoyleisö ei tunnu osaavan päättää halutaanko rangaistukset teon vain seurauksen perusteella. Monasti olen nähnyt ja kuullut vetoomuksia, että perusteena pitäisi olla nimenomaan teko eikä kohteen loukkaantuminen, mutta nyt JA:ssa puolustellaan Pikkaraista sillä, että Viljanen ei pahemmin loukannut itseään.
En ole nähnyt parempaa videon pätkää kuin tuo Vine, mutta sen perusteella tämä on paljon tahallisempi kuin Tyrväisen isku Kuuselaan. Siinä missä Tyrväinen rottamaisen pelaajan logiikalla koitti antaa ohi luistelevalle kultakypärälle salaa pienen tällin mutta osuikin liian ylös, niin Pikkaraisella oikein tähtäsi osumaansa ajan kanssa. Isku ei ilmeisesti osu suoraan naamatauluun, liikesuuntien ansiosta törmäysvauhti ei ole kova ja VIljanen kaatuu aika kevyesti iskun alta pois. Näiden tekijöiden ansiosta ei tule pahaa jälkeä, mutta se ei poista teon täydellistä tahallisuutta.
Mielenkiintoista muuten, että Ässillä on riveissään Josh Gratton ja Semir Ben-Amor, mutta joukkue on saanut nimenomaan TPS:ltä melkoista kohtelua. Ei näytä pelote toimivan.
On kyllä törkeä temppu. Aika analoginen Tyrväisen taklauksen kanssa, mutta toisaalta vielä pahempi. Eikös Tyrväinen saanut 7+2 peliä, joten 7 peliä on minimi. Tahallisuudessa samaa luokkaa kuin Lassilan mailaheijari.
Ansionsa mukaan sai tämäkin Tyrväinen, Pikkarainen , Tuppurainen…mikä lie
Millä järjellä tästä tuli kolme ottelua vähemmän kuin Tyrväisen tilanteesta?
Tyrväinen sentään yritti peittää osumaa, kun taas Pikkarainen teki sen kaiken kansan edessä.
Tässä lainaus Tyrväis-casesta: “…taklattava loukkaantuu, seitsemän(7) ottelun arvoisena tekona.”
Tässä lainaus Pikkarais-casesta: “…taklattava ei kuitenkaan loukkaannu, viiden (5) ottelun arvoisena tekona.”
Ainut “järki” taitaa olla se, että loukkaantuminen tai loukkaantumattomuus vaikuttaa. Emmä sit tiedä, jos Viljanen olisi loukkaantunut, kuinka pitkä kakku olisi tullut. Tyrväisen kakku oli muuten yhdeksän ottelua eli ero oli kaksi ottelua. Molemmat sai kaksi ottelua aiemmasta kurinpitohistoriastaan.
1 tykkäys
Jotenkin huvittavaa omasta mielestä, kun TPS:n kannattajat on yllättävän isolla joukolla tuominnut pelikiellon pituuden, ja mikä pahempaa, perusteena Tuppuraisen taklaus Tukoseen. En voi olla yksin mielipiteeni kanssa, ettei noinkin paljon erilaisia tekoja tulisi vertailla. Jotenkin myös tuntuu (viimeisin esimerkki Bonsaksenin tilanne), että Tapparan faneissa on huomattavan suuri määrä tilanteita objektiivisesti katsomaan pystyviä henkilöitä. Itse en ainakaan valittaisi pituutta tuossa tilanteessa, vaikka taklaaja olisi ollut Tapparan pelaaja.
Laki ei ole kaikille sama. Pelikieltoa tuli vähemmän, koska kohteena V.Viljanen, eikä liigan paras pelaaja Kuusela. Karuahan se on.
Mutta myös taklatun aivotärähdys vs. ei loukkaantumista.
Tilanteiden objektiivisimpana erona edelleenkin on se, että toinen pelaaja loukkaantui, toinen ei. Molemmissa kurinpitopäätöksissä on 2. Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut -alaotsikko, Tyrväisen perusteluissa lukee, että pelaaja (Kuusela) loukkaantui, Pikkaraisen perusteluissa lukee, ettei pelaaja (Viljanen) loukkaantunut.
Hassulta tuntuu että tuomion pituuteen vaikuttaa se loukkaantuuko pelaaja vaikka teko olisi pahastikin “kiekkomoraalin” vastainen (ei pelitilanne ja kyynärpäät ei nouse vahingossa) mutta näinhän oikeuden logiikka toimii.
Jos riidan seurauksena lyöt toista kirveellä niin se on tappo jos uhri kuolee mutta jos uhri ei kuole niin se on vain tapon yritys.
Ja tapon yrityksestä saa paljon lievemmän tuomion kuin taposta.
Totta. Kaikessa käsittämättömyydessään myös tämä.
Mikä muuttuu vielä hovissa pahoinpitelyksi.
Onhan se nyt vaa fakta jos Pikkarainen olisi telonut kärkijoukkueen kultakypärän samalla tavalla niin tuomio olisi ollut vielä isompi.
Miten todistat tämän faktan?
No varmasti olisi, jos olisi telonut. Päätöksen perusteluisahan mainittiin Viljasen loukkaantumattomuus.
On kyllä häilyvä tämä teon ja seurauksien suhde Liigan päätöksissä. Pelaajien pään sisään en pääse, mutta videoiden perusteella Pikkaraisen teko vaikuttaa tahallisemmalta kuin Tyrväisen. Kyllä, Tyrväinen meni tietoisesti taklaamaan kiekotonta Kuuselaa, mutta iskun osumisessa päähän saattoi olla tahattomuutta - ainakin Kuuselan luisteluasento oli matala, jo muutenkin lyhyellä pelaajalla. Pikkaraisella sen sijaan katse on lukittuna suoraan kohteeseen ja molemmat ovat tilanteessa pystyasennossa. Tilanne on myös hitaampi, eli enemmän aikaa. Tästä huolimatta hän kohdistaa iskunsa ylös.
Molemmat saivat kaksi peliä kovennettua historiastaan johtuen. Tätä voi pitää jonkinlaisena vitsinä, koska kyseessä on luultavati Liigan viime vuosien kaksi likaisinta pelaajaa ja Pikkaraisella sikailujen historia ulottuu ties kuinka kauas.