Lisätään tällainen: kaupungilla ruuhka-aikaan aletaan heti ajelemaan ryömintänopeudella, kun kaukana edessä näkyy punainen liikenevalo. Ajetaan siis sitä pikku henkilöautoa kuin painavaa rekka-autoa, jota ei mistään hinnasta haluttaisi pysäyttää valoihin kokonaan. Viis siitä, että takana tulee kymmeniä muita autoja.
Tuollainen on lisääntynyt tosi paljon. Olen ajatellut, että tuossa on kyse taitamattomuudesta kytkimen käytössä.
Sama asia ärsyttää aina yhtä paljon. Autokoulussa kyllä opetettiin toimimaan “hieman” eri tavalla.
[quote=“warthog, post:41, topic:4498”]
Tuollainen on lisääntynyt tosi paljon. Olen ajatellut, että tuossa on kyse taitamattomuudesta kytkimen käytössä.
[/quote]Ei välttämättä. Varsinkin, jos on kyse kuskista, joka ei ole suorittanut ajokorttiaan esim. täällä Tampereella. Ainakin itse tuolla vähän syrjemmällä autokoulun suorittaneena muistan, että autokoulussa painotettiin “taloudellista ajamista”. Tuohon taloudelliseen tyyliin kuuluu, että risteyksiin ei ole kiire pysähtymään, vaan rullaillaan nätisti ja sujuvasti eteenpäin, jos valot näyttää punaista. Pääsee sitten kivan sujuvasti pysähtymättä eteenpäin. Mitään tekemistä kytkimen käytön kanssa tuolla ei (ainakaan aina) ole. Noin vain on opetettu monessa paikassa toimimaan.
Tietenkään tuo ajatus ei toimi keskustassa, mutta kuvaamasi toiminta kuulostaa aika samalta.
No mulle opetettiin autokoulussa kyllä keskustassakin rullailemaan. En mä kyllä sitä silloin tee, jos takana tulee porukkaa. Siis keskustassa, kyllä tässä vähän laidemmalla voi. Tai no tietty jos kääntyy ja eteenpäin on vihreät, niin eka alta pois ja sit vasta jarrua.
Onkos sellaista asiaa kuin alinopeus. Nopeusrajoitusten mukaan ajaminenhan tarkoitta nopeutta, joka korkeintaan sallittu nopeus. Miniminopeutta ei liikennemerkein ilmoiteta.
Onhan se ärsyttävää kun tiellä, jonka nopeusrajoitus voisi hyvin olla enemmän kuin 70km/h pidetään 60km/h rajoitusta, edessä ajava ajaa mittarinsa mukaan 56km/h, joka todellisuudessa onkin 51km/h, eikä millään viitsi väistää, koska ajaa nopeusrajoitusten mukaan, eikä kenelläkään voi olla niin kova kiire, että pitäisi päästä ohi.
Miksi ihmiset eivät viitsi ottaa toisiaan huomioon?
Tuo selittää vielä paremmin ilmiötä.
On selvää, että erityisesti epävarmemmat/vähemmän ajavat kuskit nojaavat siihen ainoaan opetettuun ajotapaan sen sijaan, että yrittäisivät itse soveltaa “liikenteen sujuvuuden” vuoksi. Näin opetettujen kuskien suhteellinen osuu kasvaa koko ajan, joten ilmiö yleistyy teillä.
En tiedä kauanko näin on opetettu, mutta itse olen kortin saanut 2010, eikä tuo painotus taloudelliseen ajotapaan käsittääkseni ihan uusi juttu ollut enää silloinkaan…
Toki tässä kohtaa on hyvä huomata sekin, että moni tuolla sivummalla ajokortin ajava ei nykyisin saa minkäänlaista ajo-opetusta kaupunkiajoon. Itselläni kuului opetukseen muutama ajotunti Porin keskustassa, mutta käsittääkseni silloinen autokouluni ei enää pidä tuota osana opetusta. Näin ollen oppivat reppanat ajamaan vain Kankaanpään taajamassa. Tuo ei ihan opeta esimerkiksi Tampereen ytimen liikenteeseen…
Autokoulun kakkosvaiheeseen kuuluu teoriaopetusta ja ajotunti taloudellisesta ajotavasta, jossa tuota rullailua opetetaan. Suoritin sen Nokialla, jonka keskustan bulevardeilla on tilaa rullailluun yllin kyllin. Kaupungin kadut on rakennettaessa mitoitettu siltä varalta, että kaupunki kasvaisi paljon isommaksi kuin se nykyään on. Ainakaan silloin minulle ei painotettu, että ruuhkaisemmissa kaupungeissa pitää ottaa myös takana tulijat huomioon. Olen sen pikemminkin itse järkeillyt. Kun mitään estettä rullailuun ei ole, teen niin joka kerta. Se paitsi säästää kytkintä ja polttoainetta, on myös mukavampaa matkantekoa ja usein jopa voi päästää enemmän autoja läpi risteyksestä. Kaksi ensimmäisenä mieleen tulevaa asiaa tässä. Listaa saa täydentää.
Jos kaistasta, jota pitkin lähestyt valoja, erkanee kääntyvien kaistoja juuri ennen risteystä, älä rullaile jos takaa tulee joku. Saatat helposti aiheuttaa sen, ettei hän ehdi kääntyvien vihreille. Ruuhka-aikaan myös ehkä sen, ettei kääntyvien kaista ehdi täyttyä ja osa kääntyvien vihreistä jää seuraavaksi hyödyntämättä.
Jos on ruuhkaa ja kaksien valojen välissä ei ole reilusti matkaa, älä rullaile. Aiheutat sen, että takanasi pääsee edellisistä valoista vähemmän porukkaa läpi. Ja sen jälkeen pääsee vähemmän porukkaa läpi sitä edeltävistä valoista, kun eivät voi mennä risteykseen jäämättä sen tukoksi. Tehokas tilankäyttö on tärkein juttu kaupunkiajossa ja taloudellinen ajo tulee kaukana sen perässä.
BONUS: Kun ruuhkassa olet lopulta pysähtyneenä liikennevaloihin ja vaihtuu vihreäksi, anna sitä kaasua kunnolla. Äläkä ainakaan selaa Iltalehteä tai säädä ykköstä silmään, kun pitäisi olla menossa. Risteysten vetokyky kasvaisi merkittävästi ja ruuhkat vähenisivät, jos ihmiset sisäistäisivät tämän. Jälleen kerran, älä mieti vain edessä olijoita vaan myös takana olijoita, niin liikenne sujuu paremmin.
Tää on mun mielestä se olennainen asia. Autoilija ei ole liikenteen seassa. Autoilija on osa liikennettä.
Juu se kyllä on kurjaa, kun ei kaikki tajua lähteä liikkeelle kun valo vaihtuu, vaan odotellaan, että edelläoleva on kymmenen metrin päässä. Välillä näkee sentään hyviäkin suorituksia koko letkalta.
Kappas. tämä selittää aika paljon asioita. En oikeasti tiennyt. Enkä jaksa miettiä taloudellisuutta, vaan itseni ja muiden kulkemisen sujuvuutta. Nyt kyllä on pakko sanoa että p*****a opetusta.
Samaten kuin se, että käsittääkseni autokoulussa opetetaan jättämään reilu rako edelle pysähtyneeseen autoon jonossa, pakokaasun tms. takia. Ihan kiva, mutta ruuhkassa tuo aiheuttaa sen, ettei risteyksen yli välttämättä voi ajaa vaikka vihreä palaa.
Mitäs ootte mieltä tästä?Onko hyvä vai huono jos tuo toteutuu?Vaikuttaako teidän liikkenne käyttäytymiseen?Henkilö kohtaisesti erityisesti minkään automerkin omaavia kuskeja ei ole suoranaista vihaa.
Ihan vehkeestä, jos viiden km/h:n ylityksestä aletaan viedä rahat. Vai meinaako tuo kuitenkin edelleen 8km/h:ssa?
En osaa muuten olla mitään mieltä, kun en ole ikinä sakkoja saanut. Tai no, kävelijöiden rahastaminen tuntuu jo vähän sairaalta.
E: Eiku helvetti,sehän just laski 11:stä kymmeneen, ja nyt sit kahdeksaan… sairasta touhua. Kiristetään vaan rajoja, vaikka autot on n kertaa turvallisempia kuin vielä 20 vuotta sitten. Paitsi se Peran Escort -92…
Tosiasiat ensin:
Valtio tarttee rahaa.
Esityksiä tulee niin kauan, että jollakin tavalla saadaan sakoista enemmän rahaa irti. Asiaa voi puida vaikka maailman tappiin asti, mutta johan hallitus on kaksi esitystä tehnyt ja molemmat ovat tökänneet siihen, että niiden tavoite ei olekaan parantaa liiketurvallisuutta vaan kartuttaa enemmän valtion kassaa.
Ja niin kauan näitä uusia esityksiä pusketaan eetteristä lävitse, että syntyy esitys, jolla niitä rahoja saadaan kotiutettua enemmän. Se on ikävää, että näin toimitaan, mutta kun ei parempaakaan keksitä.
Seuraava linkki ei liity mitenkään liikennekulttuurin, mutta ylipäätään kyseenalaistan itse tämän meidän sääntöyhteiskunnan, jossa ei ymmärretä sitä, miten ihmiset toimivat oikeasti. Jos on kiinnostusta, suosittelen katsomaan. Asia siis liittyy siihen, miten yhteiskunta suhtautuu “riippuvuuksiin kaikilla eri tasoilla.” Yhteiskuntahan kokee tietyt riippuvuudet (esim. tupakka, alkoholi) korkeammalla skaalalla haitallisiksi kuin toiset riippuvuudet (esim. urheiluriippuvuutta ei pidetä haitallisena) - tästä johdan aasinsillan tähän aiheeseen: meillä myös liikennejärjestelmä ajatellaan hyvin pitkälti sääntöjen ja uusien säädöksien kautta ja kuvitellaan, että sitä kautta tulisi paras lopputulos. Tutkimus says NO!
Pienemmissä rikkeissä tuo virhemaksu kuulostaa ainakin aluksi ihan järkevältä. Vrhemaksu menee käsittääkseni kevyemmällä käsittelyllä kuin sakko joten saattais vapauttaa poliisin resursseja muihin rikoksiin.
Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden virhemaksut on hiukan ööö…no en oiken tiedä…saako onnettomuuksia vähennettyä. Sehän se olis jalankulkijoiden/fillaristien virhemaksulle hyvä syy, ei niinkään rahankeruu.
Pisti silmään tuo turvavyön unohtaminen.
Miten voi unohtaa kiinnittää turvavyön??
Autohan ei liiku ennenkuin kaikilla on turvavyöt kiinni.
Näin opetettiin ainakin minulle jo autokoulussa, helevetin kauan sitten.
Kirjoita sinne raporttiin muistelisin käyttäneeni turvavyötä
-Pasi Viheraho
No joka tapauksessa itse en kyllä yleensä muiden turvallisuuteen kiinnitä huomiota. Veljen autossa tuuttaa joka paikka, jos on jollain turvavyö auki ja ääni on niin ärsyttävä, että kyllä noi usein menee kiinni.
Elämähän on riski - onhan sitä kivaa antaa takapenkillä jengin olla ilman turvavöitä ja kun kerran kunnolla ajaa ojaan niin sieltä tulee isompaa tavaraa selkään. Itse ainakin yleensä vaadin juuri tästä syystä takapenkillekin turvavyöt kiinni x)
Niin ja se kerta voi olla viimeinen.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä miksi niitä vöitä ei voi laittaa kiinni.
Lapsuudessa ei voinut, kun ei ollut. Mutta tänä päivänä?
Ne helvatun autoilijat, jotka tunkee liilennevaloissa vanhoilla vihreillä jononjatkoksi risteysalueelle ja estävät sitten risteävän liikenteen kokonaan.
Tämä. Voi v***u sentään. Huumoria saa tilanteeseen kun painaa tovin räikkää sille risteyksen tukkijalle 
Toinen on nämä rampeilta liikenteen sekaan tunkijat… tosin voihan se olla liikennesäännöt muuttunu että pääväylää kulkeva onkin väistämisvelvollinen. Ja että se rampin kolmio tarkottaa että muut väistää.
Olen huomannut saman. Jostain syystä pääväylää kulkevat ovat alkaneet aika usien jopa jarruttamaan päästääkseen rampilta tulevan eteen. Se on sakotettavaa toimintaa.
Lisäksi täysin järjetöntä ja vaarallista on myös sellainen uudehko ilmiö, että rampilta tullaan matelemalla esim. moottoritielle.
Vilkku vaan päälle ja eteen ja vauhtia sellaiset 60 km/h, kun motarilla olevat ajavat 120 km/h.
Järjen vastaista välinpitämättömyyttä. Herätystä kaivataan!
Opetetaanko näitä autokoulussa lainkaan?
Olen vuosia autoillu paljon Saksassa, jossa tuo moottoritiekulttuuri on aivan toisella tasolla.
Jos joku näistä töppäiljöistä sinne joskus eksyy, hän ei pysyne hengissä kovinkaan pitkään. Siellä vauhdit ovat sellaiset että jää helposti jyrätyksi muutaman rekan toimesta jos ei noudata sääntöjä.