Pelicansin A. Tyrväisen taklaus HPK:n Joonas Lehtivuoreen 20.10.2016

Liigan rangaistukset on menneen siten, että uusimisesta tulee aina yksi ottelu per kerta ja päälle rangaistus itse tapahtumasta. Eli jos vaikka tämä on Tyrväisen 5. kerta, niin rangaistus on siten 4 + varsinainen rangaistus.

Minulta jos kysytään niin nämä “Tyrväiset ja Ruudut” kun ei miksikään muutu, niin rangaistusten pitäisi koveta jotenkin kasvavasti. Jotenkin näin olisi parempi (ja selkeä systeemi kaikille jonka pelaajat myös ymmärtäisivät):

  1. 0 (0+0) + vain Liusjärven tuomio
  2. 1 (0+1) + Liusjärven tuomio
  3. 3 (1+2) + Liusjärven tuomio
  4. 6 (3+3) + Liusjärven tuomio
  5. 10 (6+4) + Liusjärven tuomio
  6. 15 (10+5) + Liusjärven tuomio
    jne

(X+Y) = Eli tuossa vaikuttaa edellisen tuomion lisärangaistus X + päälle monesko uusintakerta Y. Tämä ei rankaise kohtuuttomasti vielä parista “vahingosta”, mitä kolmen vuoden jaksolla voi tapahtua. Mutta nämä herrat jotka säännöllisesti 2-3 kertaa kaudessa vetää vastustajalta valot pimeäksi istuisivat katsomossa ennemmin tai myöhemmin.

Jos katsotaan 4 viimeisintä Tyrväisen liigaottelua niin mitä on tapahtunut:

  • tehot 0+0
  • 46 min jäähyjä
  • kaksi ulosajoa
  • kolme loukkaantunutta vastustajaa
  • kolme erittäin kyseenalaista taklausta jotka osuvat päähän (kuusela, lehtivuori, salonen)
  • kaksi nyrkiniskua, joista toinen maassa makaavan pelaajan naamaan
  • kaksi pitää kakkua (olettakaamme että eilisestä tulee pitkä kakku)

Eiköhän noista näe millainen “jääkiekkoilija” on kyseessä. Toivon että hänestä päästään eroon ennen kuin teloo jonkun eläkkeelle.

2 tykkäystä

Tässä kun joka puolella kovasti puhutaan taklattavan vastuusta, niin onko taklattavalla tosiaan vastuu jättää pelaamatta kiekkoa, jos taklaus on tulossa? Missä menee se raja, että pitää antaa kiekon olla, kun taklaus on tulossa? Onko taklaukseen alettava reagoida 1,2, vaiko 5 sekuntia ennen taklausta? Lehtivuorihan oli kuitenkin tilanteessa pelannut jo kiekon pois, vaikka toki olikin vielä luokiteltavissa kiekolliseksi. Hän ei myöskään ollut merkittävästi kyyryssä, tai muuten huonossa asennossa.
Tottakai taklattavan pitää myös huolehtia omasta terveydestään, mutta jätäppä pelaamatta kiekkoa ja alat ottamaan taklausta vastaan, niin voi olla että tulee kritiikkiä, kun ei pelannut tilannetta loppuun.

Palaisin tässä myös sen verran Peltolan taklaukseen Pelikans ottelussa, että olisiko (Björkvistin vai kuka se palaaja oli?) pitänyt jättää kiekko purkamatta ja ottaa taklaus vastaan. Peltolan osittainen pääosumahan johtui juuri siitä, että taklattava purki kiekon juuri silloin kuin taklaus tulee, minkä vuoksi hänen kehonsa oli eri asennossa kuin muuten. Kyseiseen tapaukseen taitaa päteä ihan samalla lailla samat argumentit kuin tähänkin, eli tarkkaile ympäristöäsi ja ota taklaus vastaan.

Mun nähdäkseni sillä ja tällä on tietty selvä ero. Peltola meni taklaamaan pelaajaa, johon olisi yleensä osunut puhtaasti. Peltolan taklaus meni vaan liiaksi oikealle ja osui siksi päähän. Tyrväinen puolestaan näki vastustajan selin itseensä ja laskelmoi oikein sen liikkeet. Raskauttavaa on, että Tyrväinen tapansa mukaan päätti jo kauan ennen taklausta ajaa taklauksen täydellä voimalla ja mahdollisimman ylös, vaikka tiesi että käännöksen jälkeen Lehtivuoren pää saattaa olla se mihin tärähtää.

Vaikea selitys, mutta avainsanat on huolimattomuus (Peltola) ja piittaamattomuus (Tyrväinen).

Juu, en muuten tarkoittanut verrata tilanteita toisiinsa, mutta tuntuu että siinä Peltolan tapauksessa ei kukaan ole vielä tuonut esille taklattavan vastuu-korttia, vaikka kyseisen kortin voisi ihan hyvin vilauttaa myös kyseisessä tilanteessa.

Ei muutako veikkaamaan :slight_smile:

Jos tähtää päähän taklatessaan se on väärin. Eihän Lehtivuori kai tuossa tilanteessa mitenkään kumarru erikseen tai mene kyykkyyn. Tyrväinen näki, missä pää oli ja siihen pamahti. Mitäs pidit päätäs siinä kohtaa tyyppinen taklattavan vastuuta alleviivaava argumentti on monesti aika ongelmallinen. Jos taklattava ei mitenkään työnnä päätään siihen alle, voi aina todeta että olisit taklannut alemmas.

2 tykkäystä

Mun mielestä se taklattavanvastuusta puhuminen on vähän kakspiippunen juttu ja luo turhaan sellaisen harmaan alueen.

Tässä tapauksessa vastuu on yksin Tyrväisen. Vauhti on niin järjetön, ettei siihen ehdi valmistautua, koska kyllähän Lehtivuoren on pakko kiekkoakin pelata.

Puhutaan siitä taklattavan vastuusta sitten kun joku näkee taklauksen tulevan ja kääntää tälle kokonaan selkänsä.

1 tykkäys

Näen, että tapauksissa Peltola-Björninen ja Tyrväinen Lehtivuori/Saravo puhutaan erilaisista taklattavan vastuista. Björninen olisi voinut mennä pleksiin kiinni ja ottaa taklauksen vastaan, mutta päätti pelata kiekkoa välittömästi ja ottaa sen vastaan vähän kipeämmin. Siinä olisi kuitenkin ollut taklaaja Peltolalla täysi mahdollisuus omalla tekemisellään huolehtia siitä, että osuu kroppaan, sillä mitään typeryyksiä ei Björninen tilanteessa tehnyt. Vahinko sattui tällä kertaa.

Tässä Tyrväisen pommissa Lehtivuoreen samoin kuin Saravoon on taklattavan ja taklaajan vastuut toisella tavalla määritelty. Pakkien ei pitäisi tulla yllätetyiksi tuolla tavalla, mistä tullaan käsitteeseen syöttäjän/joukkuekaverin vastuu myös. Toisaalta taklaajalla on aina vastuu siitä, että osuu kroppaan, kun lähtee pahaa-aavistamatonta pakkia ajamaan kylmäksi. Jos osuu kroppaan kuten osui Saravoa niin hyvä. Jos osuu päähän kuten Lehtivuorta, taklaajalle kuuluu ankara pelikielto.

Summa summarum, jos pakki ei näe lähestyvää taklaajaa ja tulee ajelluksi kylmäksi, taklattavan vastuu liittyy vain omaan terveyteen; taklausta arvioitaessa sillä ei ole mitään merkitystä. Jos pakki on tietoinen tulevasta taklauksesta ja tekee jotain todella typerää millä edesauttaa epäpuhdasta osumaa, liittyy tämäkin taklattavan vastuu pakin omaan terveyteen. Tässä tapauksessa se kuitenkin tulee myös huomioitavaksi taklauksen törkeysastetta mietittäessä.

Tässä tapauksessa voitaneen puheet taklattavan vastuusta ainakin osittain sivuuttaa, Tyrväisen vauhti tilanteeseen on niin järjetön.

Tässä on toisena sekin, että järjettömällä vauhdilla taklattavan pää voi osua pleksiin, eikä taklattavan pidä olla edes juurikaan irti laidasta tai taklauksen osua suoraan mitenkään päähän.

Kyllähän tästä linkistä näkee, että taklaus osuu suoraa päähän ja luistimet irtoavat jäästä. Linkki vie Tyrväisen taklaukseen.

Hei se oli vaan huonoa tuuria.

Asianomaisen kommentit

On kyllä likainen pelaaja Antti Tyrväinen. Hän on mielestäni yksin vastuussa tästä taklauksesta. Ottaa hyökkäysalueen siniseltä asti vauhdin ja tulee tarpeettomalla vauhdilla päätyyn, nostaa vielä kehonsa ennen taklausta jolloin taklauksen voima tulee huonossa asennossa olevaa Joonas Lehtivuorta ylävartaloon eikä näin ollen vartaloon. Taklaus täyttää minusta ryntäyksen/tai päähänkohdistuneen taklauksen tunnusmerkistön täysin. Pelicans otti mielestäni järjettömän riskin palkatessaan Antti Tyrväisen miehen lähihistoriasta löytyviin kurinpito päätösten takia. Ps. Toivon 15-20 ottelua pelikieltoa tästä.

On kyllä ihan yhtä tyhjän kanssa tämä selittely :smiley: Lausahdus “ei ollut tarkoitus vahingoittaa” ei kyllä Tyrväisen sanomana tarkoita yhtään mitään. Ja toisaalta, ihan kuin Antti sen julkisesti myöntäisi, jos halusikin tarkoituksella päättää Lehtivuoren pelin.

Antti Tyrväisen isillä ja äitillä se huono tuuri on käynyt ja nyt kostautuu viattomille kiekkoilijoillle sekä kannattajille.
Loppukausi pelikieltoa kiitos ja sen jälkeen jonnekin muualle aivopieruilemaan…

3 tykkäystä

Tähän voi lisätä sen, että ennen Kuuselan telomista viime kaudella Antti ehti pelaamaan 15 peliä Liigassa ja siihenkin mahtu yks päähän kohdistuneesta taklauksesta tullu pelikielto.

Pitää muistaa, ettei Antti varsinaisesti telonut Kuuselaa, vaan osui tätä olkapäähän normaalissa estämistilanteessa.

Tyrväinen sanoo, ettei osunut ensisijaisesti Kuuselaa päähän vaan olkapäähän. Tyrväisen valituksen mukaan Kuuselan loukkaantuminen johtui pään retkahtamisesta, ei päähän kohdistuneesta kontaktista. Valitus toteaa teon olleen normaali estämistilanne, poislukien seurannut loukkaantuminen.

Nytkin taklaus oli kohdistettu vartaloon ja osui myös siihen ensin.

– Se oli omalle pelityylilleni ominainen vauhdikas ja kova taklaus, jonka ei ollut missään nimessä tarkoitus vahingoittaa vastustajaa. Tilanteet kaukalossa tulevat eteen todella nopeasti, ja eilisessä tilanteessa oli paljon huonoa tuuria, että jälki oli niin pahaa. — — Jos olet taklaamassa täydellä vauhdilla ja vastustaja reagoi epäsuotuisalla tavalla juuri ennen osumaa, niin silloin on aina myös tämä ikävä mahdollisuus, että sattuu. Taklaus oli kuitenkin kohdistettu ja myös osui ensin vartaloon.

Kuten tuosta ylempänä olevasta videosta näkyy, osuu päähän piste.

Tämä ei ollut siis kenellekään palstan kirjoittajista. Mua vaan risoo tässä Pelicansin ja Tyrväisen selittelyssä tuo vähättely. Kaikkihan näkee mitä tapahtui, ei sitä kannata yrittää selitellä toisinpäin. Olis nyt edes miestä tunnustamaan tehty virhe. Lisäksi ainakin ulospäin tuntuu, että Tyrväiselle on nyt tärkeämpää pitkän pelikiellon välttäminen kuin Lehtivuoren kunto.

1 tykkäys