Autot

Onko palstalaisilla Turvan kaskoista kokemuksia? Turvan laajimman kaskon saisi Ifin kaskoa noin 300 euroa halvemmalla. Alkaa olemaan jo sellainen hintaero, että vähän tuntuisi jo lompakon puolella.

Ei ole kokemusta juuri tuosta, mutta omakohtaiseen kokemukseen eri vakuutusyhtiön hinnoittelussa perustuen kehottaisin katsomaan vielä omavastuut vahinkotilanteissa. Niissä on aika isoja eroja toisinaan.

Mulla on ollut Turvan kasko kohta vuoden päivät. Kilpailutin huvikseni kun oma ammattiliitto mainosti ”huomattavia” etuja. Vakuutus on käytännössä samanlainen kuin Fenniassa. Mutta tosiaan paljon halvempi. Tähän asti olen ollut ainoastaan maksumiehenä eikä korvausasioiden sujuvuudesta ole kokemusta.

1 tykkäys

OP-Pohjola on itsellä. Sekä auton vakuutukset että oma jatkuva matkavakuutus. Syynä se, että maksuja on aika pitkälti hoideltu perheen OP-bonuksilla.

Edit. Ei siis If, kuten ensin virheellisesti laitoin. Se on mennyttä aikaa…

Miten Ifin maksuja voi hoidella op:n bonuksilla? Eikös op:n bonuksilla hoidu op-pohjolan vakuutukset?

Edit. Sillä vaan kyselen, kun itsellä Ifissä vakuutukset ja Op:ssa pankki. Just noita vaihdeltiin, eikä kukaan ainakaan maininnut asiasta… Hienoa, jos näin on😁

Taidat olla oikeassa. Just hiljattain tuli vakuutusjutut ihan paperilla kotiin ja niissä luki vaan OP-vakuutus. Mutta OP-Pohjolahan se on! Mulla oli välillä usean vuoden vakuutukset IF:ssä, mutta kolme vuotta sitten näköjään palasin Pohjolaan. Huomaa ettei mulle ole aikoihin sattunut mitään. Matkavakuutus tulee sitten Eurooppalaisesta OP:n kautta.

Liikennevakuutus ja kevytkasko 150 euron omavastuilla pääsääntöisesti näyttäis mulla olevan vuodessa 412 euroa. Octavia Combi 1.8TSI. Tiedä onko se nyt edullisin, mutta kun pitää niitä bonuksia johonkin käyttää. Sinänsä Pohjolasta mulla on aiemmilta ajoilta parilta vuosikymmeneltä hyvät kokemukset, joten ihan kiva oli palata “kotiin”.

Uudet kesärenkaat tarvitsisin. Tein tarjouspyynnön ja eniten kiinnostaisi seuraavat (hinnat vaihtojen yms. töiden kanssa):

  • Continental ContiPremiumContact 5: 405 €

  • Nokian Hakka Green2: 459€

Myös Hankookin Ventus Prime 3 olisi nettiskouttauksen perusteella vaihtoehto, mutta tästä ei vielä tähän hätään ole tarjousta.

Onko paremmin tietävillä kokemuksia yllä mainituista renkaista? Melu, pito, kestääkö jokin näistä toisia paremmin / huonommin kulumista? Yms. ominaisuuksia.

Mikähän on rengaskoko ja mitä renkailtasi haluat?

205 / 55 R 16.

Mitäkö haluan renkailta? Luotettavuutta, pitkäkestoisuutta, hyvää pitoa niin kuivalla kuin märälläkin. Jos kaupan päälle tulee mahdollisimman pieni melutaso, niin kiva sekin olisi.

Minä suhtautuisin tähän pienellä varauksella ja perustelenkin mielipiteeni.
Minkälainen vertailupohja on?
Jos verrataan niitä loppuunajettuja renkaita vaikka edullisemmankin tason uusiin renkaisiin, niin onhan ne uudet hiljaisemmat ja paremmat sateella.
Lisäksi kaikki kehuvat omaansa ja mielipiteitä on lähes yhtä monta kuin on renkaiden ostajiakin.
Tosin, jos on paljon ajavia jotka ajavat esim. kaksi rengassarjaa kesässä niin sitten tilanne muuttuukin jo uskottavammaksi. Silloin pitäisi olla vertailupohjaa eri tuotteiden välillä.

Omaan autoon oli kaksi vaihtoehtoa kesärenkaiksi.
Joko Michelin Primacy 4 tai Michelin Crossclimate+.
Päädyin ensimmäiseen vaihtoehtoon pienemmän ohiajomelun ja edullisemman hinnan takia. Rouvan autossa on renkaina nuo Crossclimatet ja ovat helevetin hyvät ajaa ja vielä hiljaisetkin.
Omat renkaat ovat hyvät ja hiljaiset jos on uutta sileätä asfalttia, mutta kun sitä ei ole joka paikassa niin ääntä tulee.
Tämäkään vertailu ei tosin ole reilu koska rouvalla on porrasperäinen auto ja mulla farkku.

Jos haet luotettavuutta ja valitset jonkun tunnetun premiummerkin niin tuskin menee pahasti metsään.

Pitkäkestoisuuteen on monta vaikuttavaa tekijää ja niistä suurin löytyy ratin ja penkin välistä. Uudetkin renkaat saa kulutettua loppuun noin kahdessa minuutissa. Tämän olen todennut ihan itse.:grin:
Yksi puolituttu taksari suhasi edullisilla kesäkumeilla yli 70000 kilometria, vaikka se ei kai pitäisi olla nykyajan renkailla edes mahdollista.:flushed::flushed::flushed:

Kyllä kai kaikki renkaat toimivat kuivalla kelillä mutta sadekelillä eroja voi jo tullakin.
Renkaiden vertailu pelkästään ominaisuuksien puolesta on helppoa eu-rengasmerkinnöiden avulla.

Itse en pitäytyisi tähän aikaan vuodesta pelkästään nettikauppojen hinnoissa vaan kyselisin tarjouksia suoraan rengasliikkeistä.

1 tykkäys

Mulla oli tuollaiset Hakka Green2 renkaat edellisessä autossa mainitsemassasi koossa. Oli oikein mukavat renkaat ajaa ja ainakin hiljaisemmat kun edelliset Continentalit. Taisi olla jonkun TM:n testin voittajatkin. Vertailukohtia tai kokemuksia ääritilanteista ei juurikaan ole muttei kyllä moitittavaakaan.

1 tykkäys

Vertaatko tässä uusia Hakka Greenejä vanhoihin Continentaleihin?

Kyllä, ja tiedän ettei siinä ole järkeä. Tuo nyt oli vähän tuollainen kokemuspohjainen “arvostelu” ilman mitään sen kummempaa faktaa tai tilastoa.

Kiitos vastauksista @ozzi ja melko perusteellisesta sellaisesta @BlueOval!

Näin minäkin ajattelin. Jossain määrin hinnan mukaan varmaan mennään. Tällainen amatööri tuskin eroa huomaisi, vaikka ajaisi 100 tkm molemmilla.

Hiukan ehkä kannattaisi lisäksi laajentaa ajatusmaailmaa kesärenkaiden hankinnan suhteen jos autossa on nastarenkaat talveksi.

Olen kehunut noita Michelin Crossclimateja moneen kertaan suu vaahdossa ja kehun taas.
Jos autossa on talveksi nastarenkaat niin noissa Crossclimateissa on se etu että jos tulee hiukan räntää tai jopa lunta niin niillä pärjää huomattavasti paremmin kuin peruskesäkumeilla. Se syksy aina yllättää autolijat…:laughing:

Tässä sitten tarkkana!
Joku rengasliike voi myydä vanhaa varastoa edullisella hinnalla.

Uusina myytävät renkaat voivat olla enintään viisi vuotta aiemmin valmistettuja. Hyvän kauppatavan mukaista on kuitenkin informoida asiakasta renkaan valmistusajankohdasta, jos kyseessä on yli kolme vuotta vanhat renkaat. Renkaat alkavat ikääntyä toden teolla vasta niiden käyttöönoton jälkeen.

http://www.autonrengasliitto.fi/fi/renkaan-ikaantyminen/

1 tykkäys

Juu, ei ole järkeä.
Sama kuin vertaisit loppuun ajettua autoa uuteen.

Vielä yksi pointti.

Asia mitä kannattaa miettiä on ihan renkaiden hankintapaikka.
Itse hiukan vierastaisin “nyrkkipajoja” jotka paukuttavat mutterit ja pultit kiinni mutteripyssyllä.
Isoissa ketjuissa on selkeät prosessit renkaiden uusintaan.
Niissä uusittavat pyörät pestään ennen tasapainotusta ja venttiilitkin uusitaan tarvittaessa.
Pikkujuttuja mutta erittäin tärkeitä asiakkaan kantilta.

3 tykkäystä

Rengas on aina jonkinlainen kompromissi. Jos haluat että rengas on hiljainen niin sen tulee olla pehmeämpää seosta ja kuluminen on nopeampaa. Jos taas haluaa hyvää kulutuskestävyyttä pitää sietää myös jossain määrin melua. Bridgestonen renkaissa on ainakin aiemmin ollut hyvä kulutuskestävyys. Siitä ei ole tietoa mikä on tilanne nykyisin kun en ole vuosiin kyseisen valmistajan renkailla ajellut.

1 tykkäys

Vaikka onkin kompromissista kyse niin ei se ihan noin yksinkertaista ole.
Nykyään haetaan hyvää märkäpitoa ja sekin vaikuttaa tuohon yhtälöön.

Jos rengasvalmistajien markkinointipuheissa on puoletkin totta niin oma valinta osui nappiin kulutuskestävyyden suhteen.
Silti ohiajomelu vain 68db.

https://www.euromaster.fi/tuotteet/tyres/light-vehicle/motorcar/summer/michelin/primacy-4/fi129403

Ehkä vedin hieman mutkia suoraksi mutta kyllä rengasvalmistajat joutuu tätäkin puolta pohtimaan. Kaikkea hyvää ei valitettavasti saada samaan pakettiin. Renkaissa ilmoitettu melutasokin kertoo ohiajo melun eli siitäkään ei voida suoraan päätellä kuinka hiljainen rengas on kyseessä. Siinäpä sitä on kuluttajilla miettimistä minkä renkaan alle laittaa. Onneksi nykyään on helppoa hakea verkosta puolueetonta tietoa omien päätösten tueksi.