Tuossa yllä olevassa Iltalehden uutisessa kerrotaan näin:
Siellä on Mikalla muutama isompi soppari kassakaapissa. Ei vaan, eiköhän tuohon noin 400k ole laskettu kaikkien työntekijöiden palkat ja työnantajamaksut, ei pelkästään pelaajien palkkaa.
Herätys ! Kuukauden palkat 400k x 12 = 4 800K. Siihen soisaalikulut vaikka 35 % = 6,5 milmun henkilökulut. Just joo.
Jospa siinä on jo nuo henkilöstökulut budjetoitu? - Silloin olis 3,12 miltsiä palkkakuluina vuodessa…?
En siis tiedä, mutta ajatelin vaan…
Mitä ihmeellistä on 400k kuukaudessa jos siinä on kaikki seuran henkilöstökulut mukana? Mun mielestä varsin realistinen summa.
Tapparan pelaajabudjetin on ilmoitettu olevan n. 2,8 -2,9 miljoona. Jos 400.000€ on kuukauden palkkakulut, niin silloin palkkakulut yhteensä 4,8 miljoonaa. Tällöin muulle organisaatiolle maksettaisiin lähes 2,0 miljoonaa palkkaa. Ei tuo minustakaan kyllä ihan täsmää… Tai siis voi täsmätä, mutta pirun kallis on taustaorganisaatio.
Vähän vajaa 5 miljoonaa on Tapparan henkilöstökulut.
Eli kuten ylle kirjoitin? Silloin maksetaan muille kuin pelaajille aika pirusti…
Tai sitten pelaajabudjetiksi ilmoitetaan vain palkat eikä sivukuluja. Näissähän on eroja eikä mitään yhteistä sääntöä mitä medialle ilmoitettavaan pelaajabudjettiin lasketaan.
Niin kirjoitit. Samalla ihmettelet asiaa, niin tarkistin tuollaisesta Liigaseurojen taloudellisesta tuloksista asian.
Minä en tiedä onko tuo paljon jäi vähän. Ilveksen kohdalla on lukemana ~3,7Me.
EY:n tekemässä tutkimuksessa Tappara käytti yhtä Liigapistettä kohti 46 034€ ja pisteitä oli 108, joten 4 971,7k € oli henkilöstökulut. Eli juurikin tuon Aron mainitsema noin 400k€ per kuukausi. Aho lienee tarkoittanut ihan henkilöstökuluja, mutta puhunut pelkästään palkoista, kun se nyt vaan on se tavan tallaajalle ymmärrettävämpi muoto.
Ja onhan tuossa muussa organisaatiossakin ihan hemmetisti porukkaa. Valmennus, huolto, toimiston väki, toimari, urheilujohtaja yms. Äkkiä yli parikymmentä palkansaajaa.
Aro on sen tason talousäijä, ettei sotke palkkoja ja henkilökuluja edes unissaan. En minä ainakaan tee koskaan niin, koska ne ovat 2 täysin eri asiaa.
Jatkoajan palstalle on nimimerkki Zorba laittanut Savon Sanomien jutun (maksumuurin takana):
Aro laittaa kiitosta
On siis todennäköisempää, että Aro on pihalla Tamhockeyn luvuista? Ehkä Aro kuitenkin tietää mistä puhuu eikä kannata antaa yhden termin sekoittaa ajatuksia.
Todennäköisesti lausui hiukan huolimattomasti tuossa. Ei sen kummempaa. Laskentaukkona vaan kiinnitin huomiota. Olen noita tulos/ taseasiakirjoja pyöritellyt ikäni ja suhtaudun niihin nihilistisesti😁.
Sen kuitenkin, kuten @Oijennus kin, sanon, että kallis on taustaorganisaatio, jos nuo luvut pitävät paikkaansa.
Veikkaan että Mika puhuu kuukauden kuluista kaikkineen, hallivuokrat, asunnot ja niiden vuokrat, kulukorvaukset jne, en tiedä. Mutta onhan talossa väkeäkin kymmenittäin, Tappara on iso työnantaja, pelaajat, lääkärit, fysiot, valmentajat, huoltajat, toimiston ihmiset, vuokrat treenipaikkoihin, tarvikkeet, pelivarusteet, housut, suojat, paidat, sukat, mailat, luistimet, terät, treeniasut jne, matkakustannukset, hotellit, ruokailut. Skaala on tosi iso mitä joukkueet tarvitsevat.
Business Finlandin tuet jääkiekolle, tai muualle, on aivan hanurista. Tunnollista veronmaksajaa ketuttaa. Täysin vailla vastuuta jaellaan tolkuton määrä rahaa väärin perustein ja väärille firmoille Piikki on auki!
Urheilujoukkueet ei kuulu niihin kriittisiin aloihin, joita pitäisi tukea. Tukien jakoperusteet on myös kummalliset. Jaetaan rahaa vain niille, joilla on jo talous kunnossa… Ei tueta esim lailla suljettuja ravintoloita, mutta annetaan 100k rahaa jollekkin blogin kirjoittajalle, jotta tämä voi ostaa suklaapatukan suunnittelun ravintola-alan yrittäjältä
Tapparan samaa tukea vastaan ei ole mitään siis, vaan ylipäänsä näitä tukia. Ilveskin tuen saanee, koska on hakemuksen jättänyt ja sen käsittely on kesken. Hanurista on sekin.
Kai tää sitä uutta aikakautta on? Eli Ilveskin saanut tämän 100 000e avustusta Business Finlandilta koronan takia.