Ilmastonmuutos


#318


Kansainvälinen valuuttarahasto on julkaissut raportin, mitenkä kasvihuonepäästöjä voidaan vähentää mahdollisimman tehokkaasti.

Raportin mukaan 70 dollarin eli vajaan 65 euron maksu tonnin hiilidioksidipäästöistä auttaisi pitämään ilmastonlämpenemisen tavoitellussa kahdessa asteessa


(【ツ】) #319

Suomi ollut toistaiseksi yksi harvoista hyötyjistä ilmastonmuutoksessa…

Vertailun vuoksi kyllä ilmasto on ennenkin lämmennyt (toki hitaammalla syklillä kuin nyt on menossa) ja näin kävi Neandertalin ihmisten aikakaudella:


#320

#321

Ja samaan aikaan kansa tilaa hyvällä omallatunnolla laiva ja lentokone kaupalla romua dx:tä, Wishistä, alibabasta yms


#322

Eiköhän sitten lämmitetä lisää ilmastoa jos Suomen talous siitä hyötyy :money_mouth_face:


#323

Minä en ole ikinä tilannut, enkä tilaa.


#325

@naapuri @skvi

Verkkokauppa aiheuttaa turhaa logistiikkarallia ja sitä kautta päästöjä, mutta pitää muistaa että Suomessa on ylipäätään tosi vähän valmistavaa teollisuutta. Eli kyllä ne elektroniset vimpaimet pitää kuljettaa Aasiasta myös kivijalkojen hyllyihin. Toki se on varmasti tehokkaampaa isompina erinä kuin kiinalaisten vekkokauppojen nyssäköissä, mutta kuitenkin.


#326

Ongelma ei minusta ole valmistus vaan kulutustottumukset ja asioiden kertakäyttöisyys.

Naisilla pitää aina olla uutta vaatetta päälle ja miehille uutta televisiota kun Skoda-cup alkaa jne…

Puhutaan paljon hypeä esim. iot:n pelastaa luontoa. Todellisuudessa elektroniikka rojun määrä räjähtää käsiin ja siten päästötkin.

Edit: Posti roudaa vuosittain Kiinasta yli 15milj pikkupakettia ja Ruotsin Posti 60milj pakettia. Ei voi olla kaikki tärkeitä juttuja.


#327

Joo, yksityishenkilöiden tilaamat tavarat pääosin varmaankin ihan rihkamaa ja romua. Omia kulutustottumuksia viilaamalla joko pakotettuna tai itseohjautuen, huomaisi ettei ko. sälällä oikeasti tee yhtään mitään.


(Mukahauska juttu) #328

Kiinasta tilaillaan myös lasten leluja joka on mielestäni ilmastovaikutuksen lisäksi vastuutonta lapsen turvallisuudelle. Näitä kopiorojuja ei siellä paljon testailla ja sisältävät kemikaalipäästöjä.


#329

EU voisi laittaa tuolle Kiinan krääsän toimituksille jonkun ilmastoveron niin loppuisi tilaaminen kun rahtkikulut nousisivat poskettomiksi.

Joillekin Kiinasta tuleville tuotteille onkin jo lätkäisty hiukan ylimääräistä tullia ja niiden myyntihinnat ovat nousseet sen verran korkeiksi että niitä ei enää kannata tuottaa Suomeen.


#330

Olisi hyvä aloittaa vaikka siitä että tuolle krääsälle tulisi edes postilasku. Jonkun vanhan sopimuksen mukaisesti Kiinan paketit toimitellaan senteillä perille ja Suomessa pelkästä kortista maksetaan 3€ kulut. Koita siinä sitten kilpailla kun Kiinasta tulee paketti ilmaiseksi kotiovelle ja Suomesta tilattuun tavaraan tulee 7€+ kulut.

Nuo tullit on siitä ikäviä että Kiina lätkäsee sitten niille harvoille tuotteille mitä siihen suuntaan viedään omat tullinsa.

edit Eli mennään kiinan “paketeissa” vuoden 1874 solmitun sopimuksen mukaan.


#331

Voi veljet kun Mika Anttonen piti hyvän esitelmän ilmastonmuutoksesta. Mahdotonta referoida kokonaisuudessaan mutta tässä ulkomuistista vähän sinnepäin:

  • Perusongelma on väestön ja elintason kasvu
  • 1,5C tavoite ei ole realistinen. Uusiutuvien energioiden investoinneista puuttuu nolla tai pari perästä että tavoitteisiin päästäisiin.
  • Hiili pitää saada ilmakehästä takaisin kiertoon. Menetelmiä on ensin metaaniksi, josta puolestaan saa muita hiilivetytuotteita.
  • Metsittäminen ja viherryttäminen.

Ja loppukaneetti. Älä osta Teslaa (ainakaan ympäristösyistä). Sähköautot ovat firmalleen kuitenkin erinomaisesta bisnestä, koska latauksen odottajille voi myydä parempikatteista tuotetta.


(Lomaa odotellessa) #332

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Kun väestönkasvu on eksponentiaalista niin en näe ongelmaan ratkaisua nykyisillä toimilla. Välitön lisääntymisen rajoittaminen ja rajut toimet ihmisten elämäntapoihin voisivat vielä ihmiskunnan pelastaa, mutta yksikään poliitikko ei ilmastosta puhuttaessa uskalla tuoda julki väestönkasvua.

Onneksi maapallo korjaa itse itsensä. Ei ihminen ole siis palloa tuhoamassa, vaan ihmiskunnan. Sen joukkotuho on väistämättä edessä. Jos siitä osa ihmiskunnasta selviää niin toiveissa on, että heillä olisi viisautta rakentaa uusi kestävä ihmiskunta.

Varmaan monen mielestä yllä oleva on radikaalia. Silti jokaiselle syntyvällä intialaisella, kiinalaisella tai muissa kehitysmaissa syntyvällä on samat oikeudet osallistua länsimaiseen kulutusjuhlaan kuin meillä. He haluavat samat hyödykkeet, samat lomamatkat kaukomaille ja saman ruokalautasen. Jos vuonna 2100 ihmisiä on ennusteissa olevat 11 miljardia niin jokainen ymmärtää, että meillä ei riitä ruoka eikä vesi.


#333

Ennusteiden mukaan (ainakin hyvin useiden) väestönkasvu alkaa pysähtyä tai jopa kääntyy laskuun vuoden 2100 tienoilla. Silloin tosiaan porukkaa on tuo n. 11 miljardia. Väestönkasvu kääntyy laskuun, kun demokratio, koulutus ja naisten tasa-arvo yms asiat saadaan kuntoon. Sinänsä ilmaston kannalta haasteena on, että kun väestönkasvu saadaan maassa pysähtymään, niin samalla elintaso on noussut, mikä tarkoittaa suurempaa kulutusta.

Paras keino väestönkasvun hillitsemiseksi on viedä “ongelmamaihin” demokratiaa, tasa-arvoa ja koulutusta. Ja elintason kasvua…

Riittääkö ruoka, jos meitä on 11 miljardia. Uskoisin, että se riittää ihan hyvin, kun vähän parannetaan ja opitaan tuottamaan ruokaa kestävällä kehityksellä. Maailmassa menee tällä hetkellä hävikkiin n. 30 % kaikesta tuotetusta ruoasta. Eli nyt jo ruokaa tuotetaan n. 10 miljardin ihmisen tarpeisiin. Tai no, taitaa nytkin maailmassa osa kärsiä ruoan puutteesta. Mutta siis periaatteessa nyt tuotetaan paljon enemmän ruokaa, kuin sitä kulutetaan syömällä.
Lähde hävikkiin: http://www.saasyoda.fi/ruokahävikki-suomessa


(Lomaa odotellessa) #334

Jos mietitään kuinka vaikeaa Suomessa tasa-arvon saavuttaminen on ollut niin saa olla melkoisesti uskoa, että sama saataisiin aikaan maailmalla vain 80 vuodessa. Kiina, Intia, Afrikan maat, islamilaisista valtioista puhumattakaan on todella kaukana tasa-arvosta. Ja juuri nämä maat ovat myös niitä joissa suurin väestönkasvu tapahtuu. On selvää, että väkiluku lakkaa jossain vaiheessa kasvamasta, mutta siihen lienee muut syyt kuin koulutus ja tasa-arvo. Siksi väestönkasvua tulisi rajoittaa voimakkaasti jo nyt, mutta se on aiheena sellainen ettei yksikään poliitikko uskalla siitä mitään sanoa.


#335

Onko vastauksesi kirjoitettu niin sanotusti perstuntumalta ja mutua, vai löydätkö käsityksiäsi tukevaa luotettavaa dataa jostakin? Esimerkisi Kiinan suhteen käsityksesi on aivan pielessä. Kiinassa syntyvyys on samaa luokkaa kuin Suomessa. Mikä tarkoittaa sitä, että väestön määrä alkaa väistämättä pudota, mikäli syntyvyys pysyy noin alhaisena. Se kasvaa vielä, koska aikaisemmilla sukupolvilla on enemmän lapsia. Intiassa syntyvyys on vielä jonkin verran yli kahden, mutta on pudonnut tasaisesti pitkän aikaa.

Vaikka yksi mainitsemani asia olikin tasa-arvo, ei kannata takertua siihen yhteen sanaan. Joka tapauksessa sellaisen kehityksen, mikä meidän kaikkien mielestä on positiivista kehitystä, johtaa syntyvyyden alenemiseen. Tällaiseen kehitykseen kuuluu tasa-arvo, koulutus, elintason nousu, työllisyys, demokratia yms.

Hyvin paljon yhä edelleen on vallalla vuosikymmenten takaiset käsitykset. Hans Rosling (rip) on tehnyt ison työn näiden virheellisten käsitysten muuttamiseksi. Hän on tehnyt hauskoja videoita ja hienoa materiaalia, jota kannattaa katsoa. Ja hänen juttunsa perustuvat virallisiin tilaistoihin.

Tässä pari:

https://www.gapminder.org/answers/will-saving-poor-children-lead-to-overpopulation/

https://www.gapminder.org/answers/how-reliable-is-the-world-population-forecast/


(Lomaa odotellessa) #336

Intiassa kasvua 1.1% ja Kiinassa 0.6% (Suomi 0.3% maahanmuuton vuoksi). Kiinassa väkiluku todennäköisesti kääntyykin laskuun ennen 2100 lukua, Intiassa ei, mutta kun samaan aikaan Afrikan väkimäärän odotetaan tuplaantuvan jo ennen sitä.

Tasa-arvoon ei saanut tarttua niin otetaan sitten tuo elintason nousu. Se jos mikä tuhoaa maapalloa. Eikä siinä olet oikeassa, että niistä jokainen johtaa auttamatta parempaan maailmaan, mutta jo tällä väkimäärällä käytämme 7 kuukaudessa sen mitä maapallo tuottaa uusia luonnonvaroja. Kun mietitään, että tänne tulee 80 vuoden aikana 4.4 miljardia ihmistä lisää ja samalla pitäisi elintason nousta niin hurjalta tuntuu.

Ihminen on huono luopumaan saavutetuista eduista, mutta kyllä esim. lomamatkailu on sellainen asia, jonka rajoittamista pitäisi länsimaissa harkita jo nyt. Kipeitä päätöksiä on edessä.


(Antti) #337

Kyllä minä muistan, että ala-asteella (80-luvulla) populaa oli 4-5 Miljardia ja nyt tuplat, jotain tarttis tehdä.

kuva “puunhalaajasivustolta”: linkki


(【ツ】) #338

Ennen kuin siirrytään politiikan puolelle, niin muistakaa varoitus :tuomari: