Ilmastonmuutos


(【ツ】) #25

Maapallon eläimistä Karhukaiset pystyisivät teoriassa selviämään ilmastokatastrofissa loppuun asti (tai jopa pienestä matkasta avaruudessa). Ovat sitkeämpiä kuin tilliliha.


#26

Supertaifuuni Mangkhutin ja pyörremyrsky Florencen samanaikaisuus oikeuttaa puhumaan sään ääri-ilmiöistä. Ilmastonmuutos voi tehdä tällaisesta uuden normaalin.

Yhä useampi ymmärtää, miten nopeasti olisi tehtävä konkreettisia korjaustoimia sekä omassa arjessa että maapallon kokoluokassa, jotta ihmisen ilmakehään päästämät kasvihuonekaasut kasvun sijaan vähenisivät.


#27

Hirmumyrskyjen määrän kehitystä voi tutkailla vaikka Wikipediasta. Perssilmällä katsotuna 1930 tietämissä tapahtui yleistymistä Atlantilla, mutta ei hirveästi sen jälkeen? Tätä lukiessa tuli opittua sellainenkin asia, että Afrikan sateet ovat olleet vähän siirtymäkannalla ja Saharan alue saattaisi alkaa viheriöimään – tämän on arveltu lisäävän trooppisten sykloonien todennäköisyyttä.


#28


Jos ei halua klikata niin oleellisin alla lainattuna.No pian näemme miten Venäjä,Amerikka ja Kiina reagoivat.

"Siinä ajassa, eli vuoteen 2030 mennessä, kasvihuonekaasupäästöjen kasvu pitäisi pysäyttää, jotta ilmaston lämpenemisen haitalliset vaikutukset saataisiin edes jotenkin hallintaan. Se on mahdollista, mutta käyttöön pitää ottaa mullistavia keinoja, joilla päästöt saadaan turvalliselle tasolle.

Suunnilleen näin lausuu hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC varhain maanantaina Suomen aikaa julkaistavan raportin yhteenvedossa, jonka sanamuotoja sorvataan viime hetkeen asti kokouksessa Etelä-Korean Incheonissa. Raportin yksityiskohdat pidetään tiukasti salassa loppuun asti, mutta kokouksessa paikalla oleva Ilmatieteen laitoksen erikoistutkija Heikki Tuomenvirta vahvistaa IS:lle ennakkotietoja keskeisistä teemoista."


#29

Tarina Naurusta ja itkusta pitkän ilon jälkeen.


#30

Lukekaa tuo.
Surullinen juttu mutta taitaapi olla vasta alkusoittoa.


#32

Ilmastonmuutosta pystyttäisiin hillitsemään, jos luovuttaisiin globalisaatiosta. Yksi rahtilaiva tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 50 miljoonaa autoa.Yksi syy tähän on, että osa laivoista kulkee bunkkeriöljyllä, joka on ongelmajätettä. Ongelmajäte on taas halpaa ja se kelpaa laivayhtiöille ja sidosryhmille. EU-herrat euroopassa ja Suomessa ovat hiljaa, kun rahtilaivojen verottaminen ja päästöjen kiristäminen olisi ristiriidassa suuremman asian eli globalisaation kanssa.

Kun polttoaineeksi käy melkein mikä tahansa hajoava aine kaasusta hiililietteeseen, ei useita kuukausia merillä matkaava, jopa 200 tonnia päivässä kuluttava laiva voi käyttää kallista ja puhtaampaa polttoainetta, kun omistaja(t) tavoittelee suuria taloudellisia hyötyjä.
Jotkin rahtialukset käyttävät puhtaampaa öljyä halvempaa bunkkeriöljyä, joka vietäisiin suoraan jäteasemille ellei se kelpaisi laivoille. Tästä on kuitenkin kierrättäminen kaukana mitä haittoihin tulee, vaikka ongelmajäte saadaankin nyt häviämään ”luonnollisesti” rahtialusten käyttäminä.
Kyseinen raskas öljy sisältää mm. rikkiä, metallijäämiä, tuhkaa ja pienhiukkasia jotka ovat erittäin haitallisia ympäristölle.
Bunkkeriöljyn rikkipitoisuus on jopa 3500 ppm (tarkoittaa miljoonasosaa) kun esimerkiksi EU:ssa autojen polttoaineiden rikkipitoisuuden on oltava alle 15 ppm.
Tämän mukaan yksi rahtilaiva tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 50 miljoonaa autoa. Se tarkoittaa, että 20 isoa alusta saastuttaa enemmän kuin maailman miljardi autoa. Onko autoteollisuus siis sittenkään se kaikista pahin ilmansaastuttaja?
Rahtialuksista pääsee meriin noin kaksi miljoonaa tonnia piilosaasteita joka vuosi. Piilosaasteet, ympäristölle myrkylliset aineet muodostuvat mm. moottorien ja komentosiltojen puhdistuksesta.
Ympäristöhaittoja aiheuttavat myös meriliikenteen onnettomuudet kuten karille ajot ja muut onnettomuudet, jotka johtuvat pääosin univajeesta ja siitä johtuvasta huolimattomuudesta. Jos työajat olisivat lyhyemmät ja lepoajat pidemmät, ehkä aluksia ei ajaisi karille päivittäin? Etenkin meriin valuvat öljyt aiheuttavat suuren ympäristökatastrofin.


#33

Surullista on, sitten vielä jotkut väittävät ettei ilmastonmuutos ole ihmisen aiheuttamaa. Tuossa Nauru-saaren kohtalossahan on tavallaan ainakin joiltain osin pienoiskoossa koko maapallon kohtalo. Yhteisnimittäjänä ihmisen ahneus ja välinpitämättömyys. En ole vielä lukenut, mutta pitäisi lukea Juha Ahvion kirjoittama “Vihreä valhe”(en aivan varma teoksen nimestä). Olisi mielenkiintoista tietää miten “viisaat” ihmiset väistävät ihmiskunnan vastuun maapallon ilmastonmuutoksen aiheuttajana.


(Mukahauska juttu) #34

Kaikki me ahneudessamme tuhoamme tätä palloa. Pitää olla materiaa ja pakko lentää lomille vuosittain. Autoa ei edes viitsitä esilämmittää ja tehdään se kilometrin parin työmatkakin autolla.
Donald Trump purkaa ilmastosopimuksia talouden vuoksi. Sademetsiä, maailman keuhkoja hakataan surutta. Ilmansaasteet lisääntyy ja vedenpinta nousee ilmaston lämmetessä, mutta paskaakos sillä on väliä, kunhan on uusi SUV pihassa ja ipadit kourassa. Lapsiemme aikana saattaa tapahtua aika hirveitä asioita. Nälänhätä, luonnonkatastrofit, sodat lisääntyvät. Ihmiset liikkuvat, kun elintila vähenee. Hollanti katoaa mereen. No joo, ei koske meitä. Ei Suomea. Tuleepahan kuumia kesiä. Perkele ku ahdistaa lasten puolesta.


(Hoppernaut) #35

Globalisaatio on auttanut aika paljon isojen sotien vähäisyydessä. Mitä enemmän valtiot ovat riippuvaisia taloudellisesti toisistaan, sitä suurempi on kynnys lähteä hippasille muiden kanssa. Ainakin, kun puhutaan isoista valtioista. Tietenkin ydinaseet ovat myös osaltaan tuossa auttaneet, mutta globalisaatiollakin on ollut iso merkitys.

Vaihtoehdot on nykyisellään aika vähissä noiden ongelmajätteiden korvaamiseksi. Itse ensimmäisenä tulee mieleen LNG ja MDO, mutta eivät nekään mitään hopealuoteja ole.

Vaikka Maerskin kaltaiset firmat vähentäisivät katteitaan planeetan tulevaisuuden takia, niin kaiken rahdatun tavaran hinnan nousu olisi luonnollisesti myös edessä - en tiedä miten kuluttajat sen ottaisivat. Riippuu tietenkin kasvusta.

Mitä enemmän aiheesta lukee niin sitä enemmän tuntuu epätoivo iskevän. Vaikka yksittäisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat aika rajalliset, niin kovin koitan tehdä päätöksiä Every Ton Counts periaatteen mukaisesti. Ainakin voi myöhemmin kertoa jälkipolville tehneensä parhaansa. Tällä hetkellä se tarkoittaa pitkälti omien arkipäivän valintojen tekemistä ympäristöystävällisesti (myin auton pois, olen vähentänyt lihan kulutusta, vaihtanut sähkön lähteeksi tuulivoiman, jne.). Koko ajan koittanut myös töiden suhteen katsoa, jos löytyisi mahdollisuus mennä töihin yritykseen, joka yrittää tehdä jotain ilmastonmuutokselle.


#36

Vattenfallin mukaan kolme henkinen perhe kerrostalossa (ei saunaa) kuluttaa vuodessa 2400kWh per vuosi ja sähkölämmitetty rivi tai omakotitalo neljälle hengelle 18480kWh per vuosi. Yksi kaukaloinen jäähalli taas kuluttaa sähköä ja lämpöä 80 000- 150 000kWh kuukaudessa.

Jääkiekkohallit ja omakotitalo ovat länsimaalaisten ihmisten luksustuotteita, joten jos suomalaiset joutuvat vielä kiristämään vyötään, niin ensimmäiseksi pitäisi muuttaa jäähallit palloiluhalleiksi ja jääkiekko palaisi luonnon jäille. Tämän jälkeen kansa pitäisi tasavertaistaa ja kaikki asumaan neukkukuutioihin ilman saunaa. Tietenkin asuntona oli maksimissaan kolmio (max 60 neliötä) ja yhden lapsen politiikka käytäntöön. Tämän jälkeen voidaan ajaa Suomen karjatalous alas ja ulkomaalaiselle lihalle kovat haittamaksut ja verot. Ihminen pystyy elämään lantulla, perunalla ja kaurapuurolla varsin hyvin.

https://www.vattenfall.fi/energianeuvonta/sahkonkulutus/


#37

Globalisaation kautta kehitysmaat voivat vaurastua ja keskiluokkaistua. Toisaalta tämä nostaa kysyntää, mutta toisaalta huomaamme kuinka Kiinassa ympäristöpuhe nostaa päätään.

Globalisaatiossa on potentiaali ratkaista myös toinen kuuma peruna, josta keskustellaan Politiikka-alueella ja ei tässä.

Itse olen teknokraatti optimisti ja veikkaan tulevaisuuden olevan yltäkylläinen. Geo-muokkausta saatetaan joutua tekemään, jos halutaan pitää nykyiset lämpötilat.


(Hoppernaut) #38

Todennäköisesti.

Nykyisellään ollaan tosin aika kaukana vielä, että olisi kyvykkyys tehdä muutoksia varmasti ymmärtäen niiden erilaiset seuraukset. Niitä arvaamattomia seurauksiahan tuossa nykyisellään olisi paljon, kun ei vielä kyetä säätäkään ennustamaan luotettavasti.

Jos muuten teknokraattina kiinnostaa ilmastonmuutos, niin Bret Victor kirjoitti äärimmäisen hyvän artikkelin aiheesta kolme vuotta sitten: http://worrydream.com/ClimateChange/


#39

Olen muuten ymmärtänyt että ei osata huomistakaan ennustaa on huono argumentti. Sitähän käyttävät muutoksen kiistäjät yleisesti.

Kovasti muuten on puhetta muutoksen negatiivisista vaikutuksista, mutta ei juuri mitään positiivisista. Kasvithan tykkää CO2:sta.


(Hoppernaut) #40

Jos haluaa geo-muokkausta tehdä, niin silloin pitää ymmärtää maan ilmaston syy-seuraussuhteet täysin. Muuten aiheutetut muutokset voivat aiheuttaa vaikka minkälaisia sivuvaikutuksia. Siksi se sään ennustamisen luotettavuus mielestäni liittyy tuohon geo-muokkaukseen. Mutta se nyt on varmaan muutenkin niitä viimeisiä keinoja, kun muut ovat menneet jo ja aika loppuu tiimalasissa.


#41

Insinöörin putkiaivoilla olen miettinyt tulivuoren tai -vuorien tarkoituksellista tussauttamista. Niitähän on nähty luonnon aikaansaannoksina ja hetkellisesti lämpö tippuu. Lentoliikenne saattaa kärsiä.


(【ツ】) #42

Joidenkin rutkijoiden mukaan alumiinioksidin tai ihan normaalin ruokasuolakin levittäminen ilmakehään voisi riittää “kuumeen” laskuun:

Pinatubo -tulivuori purkautuessaan jäähdytti maapallon lämpötilaa puolisen astetta:

Pinatubo-tulivuoren purkaus kesäkuussa 1991 nimittäin osoitti, että rikkihiukkaset ilmakehässä viilentävät maapalloa. Maapallo viileni miljoonien rikkitonnien takia puoli astetta pariksi vuodeksi.


#43

Juu, olen näitä myös lukenut enkä maalaisjärjellä näe hirveästi systeemiriskiä heijastavien hiukkasten lisäämisessä yläilmakehään, koska tätä asiaa on tosielämässä testattu. Ellei sitten itse hiukkasista aiheudu jotain ikäviä yllätyksiä.


#44

Aika pienellä vaivalla saa 2 tonnia pois omista vuosittaisesta hiilijalanjäljestä, eikä toi viiden tonninkaan pois saaminen mikään paha rasti ole jos ei autoa tarvitse. :+1:


#45

Välimerellä tötöilty, kun toinen rahtialus painannut paikallaan olevan rahtialuksen kylkeen. Näkyvyys on ollut eilen hyvä ja onnettomuuden syy epäselvä.

Kahden rahtialuksen yhteentörmäyksen sunnuntaina Korsikan pohjoispuolisilla vesillä pelätään aiheuttavan ympäristövahinkoja.

Tunisian lipun alla purjehtiva Ulysse ro-ro-alus törmäsi Korsikan pohjoispuolelle ankkuroituneen, Kyprokselle rekisteröidyn konttialus CLS Virginian kylkeen. Ulyssen keula puhkaisi repeämän CLS Virginian kylkeen, minkä seurauksena ainakin yksi aluksen polttoainetankeista sai vuodon.

Uutistoimisto AFP kertoo viranomaisten arvioineen, että mereen on päässyt 40-200 kuutiometriä polttoainetta. Erityisen harmillisen asiasta tekee se, että päästö uhkaa vasta kaksi sitten perustettua merensuojelualuetta Korsikan pohjoispuolisella merialueella.

Tapahtumapaikalle on lähetetty öljyntorjuntakalustoa niin Ranskasta kuin Italiasta. Mereen on laskettu öljyntorjuntapuomi, jotta noin 20 kilometrin matkalle levittäytyneen polttoainepäästön leviämistä pystyttäisiin rajoittamaan.