Ilmastonmuutos


#46

Kas. Minähän olen pienentänyt hurjasti hiilijalanjälkeäni, kun yli 30vee kesäauto on seissyt jo useamman vuoden tallissa. Jos olisin myynyt sen, niin joku muu olisi ajellut sillä ja saastuttanut.


#47

Muutama pointti ilmastonmuutoksesta, jotka on poimittu pääasiassa Suomen Kuvalehden artikkeleista:

  • Ilmastodenialismi kumpuaa mm. siitä, että ilmastonmuutos on abstrakti hitaasti kehittyvä ilmiö, jota ei voi havaita arkielämässä ja toisaalta pelosta sekä vastustuksesta sitä kohtaan, että omia kulutustottumuksia pitäisi muuttaa eli tyytyä vähempään kuin nyt. Tällöin kun joku kertoo, että kyse on pelkästä valheesta, on maaperä näille väitteille erityisen otollinen.
  • “Teknologia ratkaisee kaiken” saattaa olla vaarallinen uskomus, jos se johtaa siihen, ettei tarvittaviin toimenpiteisiin ryhdytä, vaan tuudittaudutaan passiivisiksi seuraajiksi.
  • Uusiutuvat energianlähteet eivät tällä hetkellä riitä tuottamaan likimainkaan tarpeeksi energiaa. Ydinvoima on toistaiseksi ainoa vaihtoehto, jos fossiilisista halutaan luopua. Tilanne voi toki muuttua nopeastikin, sillä esim. aurinkopaneelit kehittyvät kaiken aikaa. Silti ydinvoima olisi pidettävä mukana vielä jonkun aikaa (lue: vuosikymmeniä).
  • Ilmastotutkijat ovat lähes yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, kun taas ilmiön kiistäjät eivät yleensä ole tutkijoita.
  • Yksittäisen ihmisen kohdalla voimattomuuden tunne voi helposti johtaa siihen, ettei tee mitään, vaikka nimenomaan joukossa olisi voimaa. “Peli on menetetty” -tyyppinen negatiivinen ajattelu on erittäin haitallista (niin kuin pessimismi tietysti laajemminkin on elämässä), sillä se passivoi.

#48

Lemmikkien kohdalla tulokset ovat kiisteltyjä. Muutama vuosi sitten kohuttiin väitteestä, jonka mukaan koira vastaisi hiiljalanjäljeltään katumaasturia. Tämä on sittemmin kyseenalaistettu, mutta se lienee totta, että mitä pienempi koira tai kissa, todennäköisesti sen parempi. Ja sitä parempi, mitä vähemmän se syö lihaa.

Jossain oli laskelma, että koira on melkein yhtä paha juttu kuin ihminen. Ero oli kymmeniä prosentteja mutta samalla pelikentällä.

Koira on luxus-lelu ja useimmissa tapauksissa sillä ei ole hyötyfunktiota. Olen ihmetellyt kuinka monella ympäristöpositiivisella ihmisellä on koira.


Palautetta kanssakeskustelijoille
Palautetta kanssakeskustelijoille
#49

Tuosta päästään juuri siihen, että ihmisen on aivan helvetin vaikea kyseenalaistaa niitä omia kulutustottumuksiaan ja omaa identiteettiään. Esimerkiksi lentävä vegaani oli joskus aihe, joka herätti paljon keskustelua.

Toisaalta on aina parempi tehdä jotain kuin olla tekemättä yhtään mitään. Se, että meidän kaikkien tulisi kertaheitolla muuttua penttilinkoloiksi on vähän liikaa vaadittu.


#50

Käyttää sähköä tuon verran, mutta tuossa laskelmassa ei oteta huomioon lämmitysenergia kerrostalossa, joka mm. Helsingissä tuotetaan mm. kivihiilellä. Minä taas käytän taloni lämmitykseen hiilidioksidineutraalia ydinsähköä.


#51

Ei kai se koiran hiilijalanjälki ihmisen vastaavaa lähellä ole, mutta onhan se varmasti yllättävän iso jos on keskikokoinen koira (20-30 kg) ja se syö pelkkää ulkomaista kuivanappulaa sun muuta. :thinking: Jossain tutkimuksessa oli laskettu että keskikokoisella koiralla on yhtä iso hiilijalanjälki kuin kahdella citymaasturilla joilla ajetaan 10 000 km/vuosi. Mutta niinkun tuossa ylempänä luki niin sitä tutkimusta on kovasti kritisoitu.

Raakaruokinta varmaan koiran hiilijalanjälkeä pienentää huomattavasti, meilläkään ei koira saa kun pienen osan ruoastaan nappulana. Loppu on sitten kotimaista lihaa ja kasviksia tommosina valmiina palloina. Ja nappulatkin taitaa olla kotimaisia.


#52

Väestön kasvu on syy ilmastonmuutokseen, siihen olisi saatava stoppi…Eli saada maailman väestömäärä pienenemään jollain konstilla…3miljardia kun olisi esim vähemmän ihmisiä, niin olisi eläimille,sademetsille yms enemmän elintilaa ja saastuttajia vähemmän…Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän saasteita/päästöjä, puita kaadetaan jne jne…


#53

Ilmastonmuutos vaikuttaa herkemmin pohjoisilla alueilla. Jos maapallon lämpötila nousee 1,5 astetta, se on Suomessa tuplasti enemmän. Ytimekkäästi ilmaistuna: sitten kenelläkään ei ole kivaa.

Maailmassa ja Suomessa on olemassa siemenpankkeja, joihin on ensin kerätty jo uhanalaisten lajien siemeniä säilöön. Säilymisajaksi arvioidaan “jopa 150 vuotta”.
Ilmastonmuutos tekee kaikista nykyisistä pohjoisessa viljeltävistä lajeista uhanalaisia ja mahtaako tuo 150 vuotta riittää lämpötilan palautumiseen nykyiseen. Epäilen ettei.


#54

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL

Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia ja ne laskevat kuuden prosentin tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun viiden prosentin tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran.

Olikohan tää juttu vielä täälä. Valitettavasti toi on varmasti totta toikin.


#55

Emme voi vaatia Kiinaa, Intiaa tai Yhdysvaltoja tulemaan ilmastosopimuksen piiriin, jos emme itse ole valmiita toteuttamaan niitä tavoitteita.


#56

Intiaa pitäisi ihan ensimmäiseksi pyytää, ettei käytä merta kaatopaikkana.

intia2


#57

Ilmastonmuutoksesta ”vouhottaminen” ihmetyttää itseänikin. Pelasin 90-luvulla tietokonepeliä nimeltä Civilization, jossa ennen pitkää pelissä tapahtuu ilmaston lämpeneminen. Tässä on omat ensimmäiset muistijäljet ilmastonmuutoksesta. Asia on varmaan ollut tiedossa jo kauan aiemminkin.

Nyt noin 20v myöhemmin on suomessa tehty paljon asioita 90-lukuun verrattuna, mutta mitähän kaikkea samassa ajassa on tehty asian ehkäisemiseksi Kiinassa ja Intiassa? Osin tietysti länsimaiset yritykset on olleet syypäitä, mutta tuskin näillä valtioilla on ollut mitään halua jarruttaa tehtaiden tulemista.

Tuo mainittu Kauppalehden juttu antaa hyvää perspektiiviä ongelmista (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL)


#58

Tuossa nyt noealla googlettamisella mitä Intiassa on tehty, Kiinassa käsittääkseni ainakin hiilivoimaloita korvataan aurinkovoimalla. Itseasiassa jos saataisiin intialainen kulutuskulttuuri yhdiatettyä suomalaiseen jätteidenkäaittelyyn niin meillä menis ihan ok, kun intialaisen hiilijalanjälki on melko pieni.


#59

Joo, ei tämä mikään uusi juttu ole, Ekomies kertoi jo 90-luvulla miten maailma pelastuu.
Lieni ensimmäinen havainto aiheesta, ainakaan nyt ei muistu varhaisempia viittauksia aiheeseen. Tietysti ainakin luonnon säästämiseen oli ohjattu jo aiemmin, mutta se ei ole täsmälleen sama asia. (Esim. mäntysuopamainoksen hauki: “Älä vahingoita vesistöjä”)


#60

Tää on jo 10 vuotta vanha juttu, mutta yks Unicefin kaveri kerto ihan vastaavaa juttua.

No löysin uudemmankin artikkelin:

Toi on kyllä melkosta. Luulis, että noi alukset olis kohtuullisen helppo “päivittää” vähän, tai aika paljonkin, ympäristöystävällisemmiksi. Se samainen kaveri (joka kyllä pyöristelee lukuja varmasti oman aatteensa suuntaan) kerto, että ku nää alukset on kiertäny kuukausia ja tuhansia kilometrejä, niin satamaan tullessa niillä ei oo mitään jätettä tyhjennettäväks. Kaikki tiputettu matkan varrella. Luulis, että tossaki olis joku helppo systeemi, että jos 100 hengen troolari on merillä 2 kuukautta, syntynyttä jätettä täytyy tyhjentää satamassa niin ja niin paljon, tai tulee valtavat rapsut. No mää en tästä aihealueesta mitään tiedä ja kiinalaisten omat intressit sotinee kaikkea tämmöstä vastaan. Mutta ehkei kannattais Kiinasta mitään tilpehööriä tilata. Kalliimmalla Euroopasta laadukkaampaa.


#61

Juttua pehmeistä hiilensitomiskeinoista.


#62

Toi on vähän hölmö lähtökohta tähän asiaan, että ajattelee ettei kannata mitään tehdä kun kiinalaiset sitä ja intialaiset tätä. Ei hirveetä elämäntaparemonttia vaadi vähentää vuosittaista hiilijalanjälkeään vaikkapa 1000 kilolla. Jos kaikki pelkästään Suomessa vähentäisi keskimäärin tuon verran (eli kävelis silloin tällöin kauppaan, ei söisi joka aterialla lihaa, lentäisi joka toinen vuosi lomalle Eurooppaan Pattayan sijaan), saataisiin jo huomattavan iso säästö hiilidioksidin määrässä. Toki jos kaikki alkaisi kasvissyöjiksi, kulkisi joukkoliikenteellä, lopettaisi lentämisen ja uusien vaatteiden ostamisen olisi kaikista paras, mutta vähän utopistista tässä vaiheessa.

Mutta kun vaan odotellaan että Intiassa eletään samalla tavalla kuin Suomessa ennenkun voidaan jotain tehdä itse, niin saa aika kauan odotella. Jos Suomen taistelu ilmastonmuutosta vastaan ei muuta auta, niin olisi ainakin esimerkki muille että länsimaissakin voi päästöjä vähentää huomattavasti.


#63

EU:ssa ja Suomessa pitäisi kieltää leivinuunit, takat ja puusaunat kokonaan, koska ovat luksustuotteita. Samanlainen ajojahti päälle, kun tupakkahenkilöille. Lisäksi pitäisi perustaa polpoon kuumalinja, jos näkee yksityisasunnon savupiipun tupruttavan syöpäsavua.

Montreal otti käyttöön uudet ympäristöystävällisemmät määräykset lokakuun alusta.

Kaupunkilaisasuntojen takat eivät vastedes saa tuottaa enempää kuin 2,5 grammaa pienhiukkaspäästöjä tunnissa.

Laki koskee erityisesti vanhempia, yli kymmenen vuotta vanhoja takkoja, jotka eivät täytä EPA:n (Yhdysvaltojen ympäristösuojelulaitoksen) standardeja. Vanhoja takkoja ei saa siis käyttää ollenkaan.

Jokaisen kaupunkilaisen täytyy myös ilmoittaa kaupungille omasta takastaan, vaikka se täyttäisikin uuden lain määräykset. Jos ihminen ei tee ilmoitusta tai jää toistuvasti kiinni salapoltosta, hän voi saada maksimissaan jopa 2 000 dollarin sakot.

Hiukkaspäästöjen raja-arvot ylittyvät paikoin Suomessakin

Täällä pienhiukkaspäästöt ovat suurimmillaan pientaloalueilla, missä saunotaan puulämmitteisten kiukaiden löylyissä. Esimerkiksi joillain pääkaupunkiseudun alueilla EU:n asettamat syöpävaarallisen bentso(a)pyreenin raja-arvot ylittyvät.

Muuallakin Suomessa puun poltto on yleistä, mutta bentso(a)pyreeniä ei vain monessa paikassa mitata.

”Joillain alueilla saatetaan ylittää EU:n asettamia bentso(a)pyreenin enimmäisarvoja tai ainakin koetaan puun polttamisen vaikuttavan huomattavasti ilmanlaatuun” sanoo Karvosenoja.

Kiinteän polttoaineen huonelämmittimille, eli käytännössä takoille, on tulossa vuonna 2022 uusi EU ekosuunnitteludirektiivin asetus. Se on selvästi nykyohjeita tiukempi.

Direktiivit eivät vaikuta jo olemassa oleviin takkoihin eivätkä uusiin puukiukaisiin.


#64

Tämähän on varsin ihmeelinen laskukaava, kun vuonna 2014 suomalaisen henkilön keskiarvo 8.66 tonnia vuodessa ja kiinalaisella 7.54 tonnia vuodessa. Väkiluvuissa on sitten pikkuisen enemmän marginaalia.


(Mukahauska juttu) #65

Pieni on vielä intialaisen jalanjälki, koska intialainen on köyhä. Pahaksi menee, kun intialaiset ja muut köyhät valtiot alkaa vaurastua ja kuluttaa länsimaiden tavoin. Tämä länsimainen elämäntapa on tuhoisaa ja kulutus vaan lisääntyy.
Lentomatkustaminenkin vaan lisääntyy. Ei todella ajatella seurauksia.