Ipan pomot uhoaa julkisuudessa, mutta oikeasti on paskat housussa… Sakko pakko maksaa tai ei ole ensi kaudella asiaa liigaan… =D
1 tykkäys
Eiköhän kaikkien IHOY:n ihmisten kannattaisi olla vaan hiljaa ja sopia asia Liigan kanssa suljettujen ovien takana ja kertoa julkisuuteen vain että asia on hoidettu. Liiga ei enään taivu kun on kerran sakon julkisesti hyväksynyt ja ilveksen kannattaa tarkkaan miettiä kannattaako kyseistä instanssia viedä oikeuteen tästä asiasta.
Itse on kyseinen "herrasmies"sopimus hyväksytty ja nyt porataan kun tulee kakkua. Lakia sopimus ei kestä mutta senhän tiesivät kaikki jo kun asiasta sovittiin, ehkä juuri siksi siitä ei ole mitään paperilla. Nyt ilves sooloili ja maksaa seuraukset. Asian lain mukaisuudella ei tässä ole mitään merkitystä!!
2 tykkäystä
Tuossahan se olennainen sanotaan Päivänlehden jutussa, eli Bosman-tapauksen jälkeen
“EU-alueen joukkueurheilun ammattilaispelaajat saavat siirtyä vapaasti seurasta toiseen sopimuksen päätyttyä ja kaikkia EU-kansalaisia oli kohdeltava tasavertaisesti.”
Liigajoukkueiden tekemässä sopimuksessa tasavertaisuus ei toteudu, kun EU-pelaajien siirtyminen liigaan Jokereista on kielletty sakon uhalla.
Ilves voidaan toki nähdä tässä moraalisesti paheksuttavimpana, kun ovat olleet ensin sopimusta tekemässä ja sitten jättäneet sitä noudattamatta, ja pyrkivät sovitusta rangaistuksesta luikertelemaan eroon. Mutta ei tässä muillekaan liigaseuroille ja liigalle itselleen voi puhtaita papereita antaa, kun ovat moisen sopimuksen sorvanneet. Olkoonkin, että pyrkimys estää Jokereita saamasta farmijoukkuetta liigasta on ihan ymmärrettävä.
Jos Ilves ei halua maksua suosiolla maksaa, niin liigalla voi olla nihkeää sen pakottamisen kanssa. Oikeudesta voi tulla päinvastainen päätös, eli Ilvestä ei velvoiteta mihinkään, mutta liiga velvoitetaan purkamaan Jokeripelaajia syrjivä sopimuksensa. Liiga voi sitten tietysti koittaa rangaista Ilvestä jollain kostoiskuilla, esim. olemalla myöntämättä liigalisenssiä. Mutta jos Ilves saa uudet omistajat ja sitä myöten taloudelliset taustat kuntoon, niin ei onnistu sekään. Sillä lisenssiä ei voi evätä ilman kunnon perusteita, tai Ilves voi viedä senkin asian eteenpäin vetoomustuomioistuimiin ja mitä näitä on.
SItten keinovalikoimassa jää jäljelle enää pienemmät jäynät, kuten että ei kutsuta Ilveksen edustajia liigan pikkujouluihin ym.
1 tykkäys
Jos Ilves onnistuisi jotenkin sakon välttämään, odotan mielenkiinnolla ensikauden otteluohjelmaa,en nimittäin yllättyisi jos Ilveksellä olisi huomattava määrä back-to-back pelejä
Esim perjantaina Kärpät vieraissa ja lauantaina kotipeli huilannutta joukkuetta vastaan,
Ja viikonlopun kotipeleihin osuisi vastustajaksi Jukuria,Sporttia tai muita katsojia kiinnostavia joukkueita…
Varmasti Liigalta löytyy keinot rikkuria kouluttaa…
4 tykkäystä
Kuvailit juuri Tapparan viime 5 vuoden otteluohjelman…
No ehkä ei ihan, mutta epäilen otteluohjelman tehoa kouluttajana, kun ei se tahallaan hankalaksi tehty ohjelma niin kovin paljon poikkea siitä mitä nykyisellään saavat aikaan.
Sillä hetkellä kun Ilves vie tämän oikeuteen se on hävinnyt. Oli sopimus laillinen tai ei. Ilveksen toimintaa tuskin katsellaan tällä hetkellä kovin hyvällä ja epäilen löytyvän historiasta vähän kaikenlaisia asioita missä Ilvestä on tultu tässä matkan varrella Liigan toimesta vastaan.
2 tykkäystä
Vähän mutuilen, kun ei ole faktaa. Mielestäni Ilves on tässä heikoilla, jos suosiolla ei maksa. Saa kumppaneiden vihat päälle ja Liiga voi vähennellä sakkoa TV-rahoista, sekä playoffs tuotoista.
Mistä nämä järjen jättiläiset tuonne toimittajakuntaan löytyvät? Tässäkin artikkelissa kirjoittajalla ei tunnu olevan hajuakaan asiasta ja faktoista, mistä hän kirjoittaa. Suurena uutisena (oikein boldattuna) kirjoittaa, ettei Ilves maksa tätä. Mihin tällainen väite voi ylipäänsä perustua, kun kukaan ei 100% varmuudella tiedä, kuka omistaa Ilveksen ensi viikolla ja päättää asiasta? Onko hän lukenut jonkun entisen puheenjohtajan kommentteja netissä tai kenties haastatellut Share-Ilveksen puheenjohtajaa? Mitään lähdettä väitteelleen hän ei luonnollisesti esitä. Risto Jalo (ainoa, jonka kannalla voisi olla pientä merkitystä) on tarpeeksi fiksu ollakseen kommentoimatta asiaa. Eipä kirjoittaja tunne Bosman-tapaustakaan tarkasti eikä taida olla ikinä kuullut koripallotapaus Lehtosesta, jonka yhteydessä EU-tuomioistuin päätti, ettei Bosman-sääntö pidä. Itse en tunne lakia ja juristiikkaa niin hyvin, että rohkenisin tuolla tavalla kommentoida, mikä tässä asiassa on lopullinen totuus. Viimeinen kappale osoittaa, ettei hän ole edes viitsinyt perehtyä vähääkään edes tähän Keräsen tapaukseen - eihän kyse ole siitä, oliko sopimus voimassa sillä hetkellä vaan kauden alussa. Häpeäksi koko toimittajakunnalle tällaiset kirjoittajat.
2 tykkäystä
Ilveksen koko olemassa olo on vain Liigan armollisuudesta. Useamman vuoden ollu lisenssin saannissa kysymysmerkkejä. Viime kaudella yllättäen joku vuosi julkisuuteen Ilveksen lisenssi ongelmat. Eiköhän jos Ilves alkaa kukkoilee ni heitä tuon rupusakin pihalle sarjasta.
Muutamia mielenkiintoisia yksityiskohtia tästä tapauksessa (hieman perustuen Arposen artikkeliin kiekkoareenassa):
a) miksi tämä vuodettiin julkiseksi juuri nyt?
b) miksi pelaajayhdistys, joka on ollut tietoinen asiasta vuodesta 2014, ei ole koskaan aikaisemmin tuominnut käytäntöä?
c) miksi sopimus on olemassa, jos sitä ei noudateta? Ilves valitti ainakin, että muut ovat rikkoneet samaa klausuuria.
d) Kiekkoareena tiesi, että myös Sporttia on nuhteiltu yhteyksistä Jokereihin.
Tällä hetkellä ulkopuolisen silmään vaikuttaa, että koko Liigalla on erikoisia mielipiteitä KHL:ssä ja tässä ilmeisesti ihan aidosti pelätään, että Jokerit rupeavat farmaamaan pelaajia Liigassa. Kuitenkin KHL:stä tulee yksittäisiä pelureita liigaan lähes joka kausi, joten sääntö on erikoinen. Ihan samalla tavalla Amur, Dynamo yms. toimivat, kun playoffviiva suljetussa sarjassa karkaa. Joukkue lihoiksi ja ympäri Eurooppaa.
Ja jos Liiga pöyhkeydessään kuvittelee olevansa yhtä kovatasoinen sarja kuin KHL niin se on sitten jo aika kaukana realismista. Jos KHL:stä joku saadaa, hän on pääsääntöisesti sitten 1-2 kentän pelaaja tässä Liigassa.
Miksei sillä sopimuksella vaan kielletty joukkueita tekemästä farmijoukkue sopimusta? Ei estäisi ketään menemästä tai liikkumasta yhtään minnekkään, eikä olisi tarvinnut mainita jokereita siinä. Vaikka kaikkihan sen tajuaisivat jokereita sillä tarkoitettavan.
Mä en nyt edelleenkään ymmärrä mistä tässä vouhkataan. Tässä ei pelaajan entinen seura yritä pitää miehestään kiinni kynsin hampain vaatimalla siirtokorvausta ja siten estä pelaamista muualla tms, vaan seurat ovat keskenään sopineet, että mikäli palkkaatte tuolta, niin maksatte sakot.
Ilves kaivaa nyt vaan kassastaan kahisevaa ja homma jatkuu. Keränen oli eilenkin jäällä pelailemassa, jopa huonommin kuin Jokereissa, joten pelaajan oikeusturvaa ei olla rikottu…
Tietääkö kukaan vieläkö KHL:ssä on käytössä pelaajaoikeudet? Eli pelaajan oikeudet olisivat yhä seuralla vaikka sopimus purettaisiin? Jotain tällaista sekoiluahan siellä jossain vaihessa oli niiden pelaajien kanssa jotka kesken sopimuskautensa lähtivät NHL:ään ja palatessaan maitojunalla takaisin oli vaihtoehdot vain vanha seura tai toinen liiga. Joten onko Keränen siis tavallaan yhä Jokereiden mies noin KHL:n näkökulmasta? En erityisesti seuraa kyseistä liigaa, joten kaikki hienoudet eivät ole ihan hanskassa…
"vaan seurat ovat keskenään sopineet, että mikäli palkkaatte tuolta, niin maksatte sakot. "
Jep, toi on juuri se laittomuus ja ongelma. Ei seurat voi tehdä yhteistä sopimusta, mikä vaikeuttaa Jokeri taustaisten pelaajien työnsaantia/hakua Suomessa. Pelaajayhdistys tulee tästä tappeleen oikeudessa asti, se on varma. Liigahan on nyt tän julkisesti myöntänyt.
Ipa maksaa sanktiot kiltisti, puree hammasta ja nielee tappion. Ei uudet omistaja aloita kauttaan riitelemällä muiden kanssa. Risto Jalohan istuu Liigan hallituksessakin. Ja toistaiseksihan Ilves ei tästä ole mitään tiedottanut tai purnannut. Kainulainen on saanut kenkää 9.1.2017. Sen “katsotaan tappiin asti” ei ole Ilveksen mielipide. Eikä sillä ole Ilveksessä sananvaltaa. Jää nähtäväksi saako sen avautuminen kannatusta yhtiökokouksessa. Sinnehän Kainulainen osakkaana menee. Jotain perää sen avautumisessa voi ollakin. Jos Lehtola, Kainulainen & Ollila on tuota yhdessä pari viikkoa tutkinut ja sen laittomaksi todenneet. Kolmikon lainopillinen kokemus on kyllä aika kova.
1 tykkäys
Tässä korvausjutussa saa käydä ihan miten vaan. Aivan sama. Mää lähinnä toivon, että ton paperin julkisuuteen vuotanut taho ja sen motiivit saadaan selville. Ei tule hommista mitään, jos kaikkia päätöksiä aina revitellään keltasissa lehdissä.
2 tykkäystä
Hege41 jatkoajan foorumilla:
Jos maksaa, niin sitten maksaa. Mikäs siinä sitten. Toivottavasti antavat myös vastuunvapauden päätöksen tehneelle hallitukselle. Muussa tapauksessa voi kyseinen hallitus lähtee Liigaa vastaan käräjille (??) Voittajaa ei tarvinne arvuutella.
Tuossako syy vuodolle? Yritetään saada vastuuvapaus tai haastetaan kaikki rosikseen? Ei siellä puhtaat jauhot ole ilmeisesti missään asiassa, joten pahoittelut, että hyvään lauantai-illan keskusteluun piti tuoda viestiä jatkoajan hiekkalaatikolta.
1 tykkäys
Toivottavasti EI anna vastuuvapautt kun hallitus ja johto tehnyttuollaisen tahallisen vahingon yhtiölle
Syy vuotoon on se että nyt jos vapaus annetaan kattaa se tämänkin
2 tykkäystä
Vastuuvapaus on jo myönnetty Ilvesfoorumi:The Second D-day kommentin mukaan. Voidaanko se käsitellä uudelleen?
Eikös se myönnetty edelliselle kaudelle? Eli kuluvan tilikauden osalta sitä ei vielä ole tehty
Vastuuvapaus myönnetty tilikaudella 1.5.2015 - 30.4.2016
Mutta jos tuoltakin löytyy salaisia kupruja jotka ei ole ollut tiedossa ei siitä olla vastuusta vapaita yhtiöönpäin eli nyt ostaja vaan tonkimaan