"Terve kilpailu on hyvästä ja se terävöittää molempia.” Ehdottomasti samaa mieltä Harkimon kanssa. Aloitetaanko kilpailun tervehdyttäminen yhdessä Venäjän valtion 10M € vuosittaisen subvention poistamisella? Tai jaetaan se tasan Jokereiden ja suomalaisten liigaseurojen kanssa?
Et vastanut kysymykseen ja sait vastattua monisanaisesti. KHL-joukkueita on kysytty CHL:ään, mutta järjestäjän ehdot eivät ole KHL-päättäjiä mielyttänyt. Slovan Bratislava taisi ensimmäisellä KHL-kaudella osallistua CHL:ään.
Amureista ja Slovanista tulevat kanukit tulevat Suomeen keikkatyöläisenä ja pienellä verotuksella. Kyseiset ammattilaiset ovat liigaseuroille hinta-laatusuhteeltaan edullisia pelaajia. Jokereista tulevasta kanukista joutuisi maksamaan huomattavasti enemmän veroa.
Jokerit toimivat Suomessa ja keräävät lippu sekä sponsorituloja noin 10 miljoonaa euroa. Kyseinen pinkka rahaa on pois Liigalta ja vaikuttaa liigaseurojen talouteen. En ymmärrä, miksi liigaseurojen pitäisi auttaa rikkuria, vaikka kuinka ollaan kasvattajaliiga suurempiin liigoihin.
@jph
Kelpaisko Kuusela sun Tapparaan loppukaudeksi vai ei? Itse näen asian hieman tekopyhänä, että “kateellisesti ajatellaan”, että jonkun Liigan pahin kilpailija on joku toinen kiekkosarja, kun todellisuus on se, että ei ole. Täällä on erittäin potentiaaliset talousalueet, joissa riittää katsojakuntaa Liigalle. Varsinkin, kun suurin osa hardcore lätkäkuluttajista ovat multifanittajia ja ostavat paketteja KHL:ää, Liigaa ja NHL:aa. Toiset kiekkoliigat kilpailevat meidän kanssa vetovoimaisista pelaajista, mutta on tosiasia, että ei me rahalla KHL:ää ja Sveitsiä vastaan kilpailla.
Liigalle paljon suurempi kilpailu on ruutu, joka jättää monia hardcorefaneja runkosarjan ajaksi kotiin. Ja niistä harvemmin käyvistä me kilpaillaan kaikkien muiden lajien kanssa, elokuvateatterien, videokerhojen ja harrastustoiminnan kanssa. Liigalla on olemassa ihan riittävästi kysyntää ja mikään KHL ei tätä sarjaa tuhoa. Tämän sarjan tuhoavat vain ja ainoastaan näköalattomat markkinoijat, jotka katsovat tilannetta yksien linssien läpi.
Jokerit vuokrasivat Niko Peltolan koko kauden mittaisella sopimuksella Sportiin vain kutsuakseen hänet puolen kauden jälkeen takaisin. Tällöin Sport joutui etsimään korvaajaa pelaajalle jonka varaan he olivat kautensa osittain rakentaneet. Taisi Peltola olla vieläpä joukkueensa tehokkain puolustaja lähtiessään.
Jokerit siis houkuttelivat jo luopumansa pelaajan takaisin ja jätti Sportin ihmettelemään mitä hittoa tapahtui.
Eiköhän se juurikin tuo ole se syy miksi seurat ovat päätöksensä aikoinaan tehneet. Jos Jokerit olisivat kunnioittaneet tekemäänsä vuokrasopimusta ja etsineet pakkipulaansa paikkaajat muualta, niin pahaa verta ei olisi syntynyt ainakaan lisää.
Tietääkseni muista KHL-seuroista ei ole mitään varsinaisia vuokramiehiä nähty, vaan tulleet ovat lähtökohtaisesti pelanneet kautensa täällä loppuun mikäli ovat tasonsa osoittaneet. Tai ainakaan he eivät ole palanneet takaisin lähtöseuraansa, kuten Peltola aikoinaan…
2 tykkäystä
Tottakai Kuusela kelpaisi, mutta en ihan ymmärrä miten se liittyy tähän.
Minusta tekopyhää on se, että Harkimo kirjoittaa terveestä kilpailusta, kun (ainakaan minun mielestäni) Jokerit eivät harjoita tervettä kilpailua Liigan kanssa.
Kun sanot ruutu, tarkoitatko Liigan tekemää sopimusta, jolla otteluita näytetään TV:ssä? Ei kai se ole Liigan kilpailija, jos näin olisi, niin Liiganhan ei kannattaisi jatkaa sopimusta nyt keväällä. Eikö ruutu ole pikemminkin yksi Liigan (itse valitsema) markkinointikanava, jota kautta vielä rahoitetaan toimintaa (hinta lienee laskettu sellaiseksi, että se on Liigan kannalta kannattava sopimus). Ne todelliset kilpailijat, kuten kirjoitatkin, ovat muut lajit, elokuvateatterit, videopelit, jne., jotka kuluttajat valitsevat jääkiekko-otteluihin menemisen sijaan.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että huonot markkinoijat pystyvät pilaamaan hyvänkin tuotteen, mutta edes taitavimmat markkinoijat eivät pysty tilannetta korjaamaan, jos itse tuote on sellainen, että kuluttajat eivät sitä haluavat.
Sori, nyt alkaa kirjoitukseni mennä hieman off-topic.
1 tykkäys
Joo, olet oikeassa, mutta itse en näe laisinkaan, että KHL merkittävästi pilaisi tai vaikuttaisi negatiivisesti liigan kilpailuun. Ruutu kyllä on yhteistyökumppani, olet oikeassa ja maksaa sievoisen summan Liigalle. Kuitenkin jos ajatellaan yksittäisen liigajoukkueen markkinointia niin se vaikuttaa negatiivisesti siihen, kuinka hyvin ihmisiä saadaan halliin. Hallikokemuksen kehittäminen on liigajoukkueiden prioriteetti numero 1.
Tähän toteutuu jo ilman mitään erilaista sählinkiä.Sillä otteluohjemassa on jonkin verran kukkasia.Vaikka maksaisivat tämä saattaa olla enemmän tai vähemmän toistuva piirre Ilveksellä.Eli back-to-back Kärppiä Pe alkaen seuraava viikon loppuna Jyppiä back to back molemmat tietysti levänneinnä.
Tätä se päivä tiesi. Tänään taitaa kissanpissa haista vähän joka nurkassa.
Pelaajayhdistys siis aikoo selvittää asian loppuun asti. Jos tuo kartellina tuomitaan niin siinä on uudella ilvekselläkin maksettavaa. Toki siellä varmaan kuvitellaan, että ei heidän tarvitse maksaa, vaikka yhdessä ovat sopimusta olleet tekemässä. Saa nähdä miten muut seurat suhtautuvat tuohon rikkuriin, jos tämä oikeuteen menee.
Kartellin tapauksessa ilmiantaja selviää rangaistuksetta.
Mutta mikä se kartelli tässä sitten on kun kartelli on kilpailevien yritysten keino hillitä kilpailua keskenään ja seurauksena kilpailu merkittävästi estyy, rajoittuu tai vääristyy.
Olisko siten 
vuotanut ne kuvat eteenpäin. Viiksis tuntunu et nyt saattaa olla laskua tulos ja ennakoidusti lähtenyt “ilmiantajaks”
Ilmianto pitää tehdä viranomaiselle eikä internettiin. Ei pääse ilves karkuun
Kyllä näin. Toinen juttu on että minusta on aika vaikea vääntää tämä kartelliksi.
Ilves maksaa joka tapauksessa, joko Liigan sakot tai osuutensa kilpailu- ja kuluttajaviraston sanktioista.*)
Täytyy oikein ihmetellä auringonlaskun ratsastajien (Esa ja Vesa) toimintaa, vielä sakon tulon varmistamisen jälkeenkin lähtevät sooloilemaan. Maallikko ei näe tuossa järjenhäivää.
Sitten täystyrmäys epäilyksille siitä että Honkkis olisi vuotaja: ei mahdollista missään tapauksessa. Honkkis olisi taatusti tyrinyt vuodonkin eli se ei olisi säilynyt anonyymina.
Edit:
Tulipa mieleen, että saattavat joutua maksamaan molemmatkin *)
3 tykkäystä
No juuri tuon takiahan pelaajayhdistys kerää näitä mahdollisia tuon kassakaappisopimuksen takia toteutumatta jääneitä pelaajasopimuksia ja nämä saatetaan viedä oikeuteen.
Jos ei yhteisymmärrystä löydy, oikeuslaitos tekee tuon ratkaisun saatavana oleviin faktoihin perustuen.
Se ratkaisu voi olla sitten vaikka mitä.
Siksi tässä on myös Liigan mietittävä, onko parempi laiha sopu ( sopimus revitään, Ilvekselle ei sakkoja ) kuin mahdollisesti hyvinkin kallis riita ei vain Ilveksen vaan myös todennäköisesti Suomen Jääkiekkoilijat ry:n kanssa.
Tässähän on nyt vaan se että jos pelaajat lähtee oikeuteen niin Ipan sopimussakolla ei ole enää asian kanssa mitään tekemistä. Ovat toisistaa erilliset asiat. Eli sakon peruminen ei auta mitään.
1 tykkäys
Joku vääräleuka voisi väittää että Liiga itsessään on kartelli johon ei ulkopuolisilla ole asiaa joka täten rajoittaa mahdollisuutta kilpailuun.
1 tykkäys
No joo, ymmärrän vitsin, mutta…Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka omistavat liigaseurat 
1 tykkäys
Nähdäkseni tässä ei ole mistään kartellilainsäädännön rikkomisesta kysymys. Kilpailuvirasto tuskin ottaa asiaa edes käsittelyyn.
Pelaajayhdistys katsoo kortin loppuun ja Liigalle isot sakot. Sitten pelaajien palkat putoaa ja aletaan hönkiä parilla kentällä A-junnuja kun ei ole varaa palkata “parempia” pelaajia. Ja näin Pelaajayhdistys voitti asiassa… Vai voittaako?
Eikä yllätä et Iltalehti asiasta rummuttaa. Se on aika vahvasti KHL:n eli Jokereihin kallellaan ja IS taas päinvastoin.
2 tykkäystä
Samaa mietin, että pelaajayhdistys sahaa myös omaa oksaansa, ei ole mikään loputon kassa joukkueilla ajatellen mahdollisia sanktioita ja vahingonkorvausia.