Ilvekselle Liigalta 100 000 euron sakko sopimusrikkomuksesta

Maksaako? Taitaa milli mennä ostolaskuvelkoihin ja muihin velkoihin. Lisäksi pitää varmaan maksaa toimintakuluja; palkkoja, veroja yms kauden loppuun. Käsittääkseni annissa pitäisi saada se 1,5 milliä kasaan, että ilveskissa saa nokan pinnan yläpuolelle eikä siihen ehkä ole sakkoa laskettu mukaan.

1 tykkäys

maksaisivat kiltisti pois vaan.
jo sopimusta tehdessä tiesivät että rikkovat herrasmiessopimusta ja sanktioiden suuruudesta ja nyt kehtaavat itkeä. on tämä maailma mennyt ihmeelliselle mallille.

1 tykkäys

Eihän Ilves tätä asiaa ole itkenyt tai kommentoinut mitenkään. Koko asiahan on Liigan ja pelaajayhdistyksen välinen juttu. Nehän siis tuossa nyt riitelevät. Liiga on päättänyt rangaista Ilvestä. Ei se ole neuvottelukysymys.

Eikä Ilves tuota sakkoa varsinaisesti koskaan maksa. Ideana lienee ollut, että se vähennetään Liigan Ilvekselle suorittamista maksuista, esim TV-soppari hilloista.

2 tykkäystä

Jutussa käsitellään Liigan ja Ilveksen välistä selkkausta.Ei ole Santun juttu,mutta ei tämä nyt mitenkään hyvältä näytä liigan maineen kannalta jos pitää paikkaansa.

Siirtäisin kyllä johonkin muuhun ketjuun, koska tuo soppa koskee nyt koko liigaa eikä pelkästään Ilvestä. Mietin asiaa vielä, että mihin tämän teeman kanssa sijoitumme.

Ilves teki tästä nyt koko Liigan asian ja on uskomatonta, että Liiga ei suostunut tästä asiasta sopimaan Ilveksen ja pelaajan kanssa vähin äänin, koska Liiga tulee HÄVIÄMÄÄN aivan 100 %:lla varmuudella oikeusjutun aiheesta.

Tää on niin selvästi laiton sopimus, että sen purkaminen tulee nyt ajankohtaiseksi. Tämä sääntö olisi paljon voimakkaampi, jos se koskisi koko KHL:ää, mutta kun se koskee vain yhtä joukkuetta ja yhden joukkueen pelaajia niin sääntö on ongelmallinen. Pietarin SKA:n voidaan perustellusti katsoa olevan aivan yhtä lähellä Suomen talousaluetta.

Siirsin viestinne tänne, kun tämän ketjun keskustelullehan uutinen on luontevaa jatkoa.

1 tykkäys

“100% varmuudella häviämään” ei pidä paikkaansa. Ja jos noin olis niin liiga ei edes lähtisi kokeilemaan.
Kautta aikojen on tehty samantyylisiä sopparista eri aloilla, sillä erotuksella että niistä on pidetty kiinni. → myyt yrityksesi jollekkin yritykselle niin siihenkin kirjataan hyvin usei ettei saa toimia alalla tiettyyn aikaan. Alalla minkä parissa työskentelen on myös yleistä että toisen firman kaveria ei saa palkata ym.

1 tykkäys

Santtu Silvennoinen kirjoittelee. Tottahan tämä mielestäni on,eli asiaa Santulta.

Kenelle tuo lasku suunnataan, kuka tässä on se uhri? Oletan siis että tuota 100 000 euron sakkoa ei tarvitse maksaa, eli mitä tässä sitten korvataan kenelle?

Näissä vaan on aina se, että kun sitoudut tietyn porukan saunasopimukseen ja rikot sitä myöhemmin oman edun nimissä, niin samoilta lauteilta on turha etsiä enää kavereita jatkossa. Riippumatta nyt siitä kuka Ilvestä edustaa jatkossa liigahallituksessa ja että sopimuksella ei ole juridista pohjaa.

5 tykkäystä

Eiköhän se Ilves ole kusessa jos tästä muille seuraamuksia tulee. Kintaalla ollu osallistuminen Liigaan jo vuosia. Viime keväänä joku vuosi julkisuuteen Ilveksen lisenssiasiat. Sitä aikaisemmin Ilves joutunut kyllä neuvotteleen että lisenssin vaatimukset täyttyy ja varmaa läpi sormienkin katsottu.

2 tykkäystä

Pelaajayhdistys on asian pistäny vireille joten lasku suuntautunee pelaajayhdistykselle tai sitten sakkona valtiolle.
Eihän tuossa Ilvestä ole sorsittu, Ilves töppäilee ihan itse ja jopa ollut soppaa itse keittämässä niin “kartellinomaisen” sopimuksen tekijänä kuin sen rikkojana.
Kartellista pääsee syytteettä irti kun ilmiantaa kartellitoiminnan eli pettää porukkansa.

Tuosta Varatuomari ja Dopingjuristi Rausteen haastattelusta, siinä se nakottaa värkkäämänsä kirja kädessä, yhtään en mainosta tässä samalla omia juttujani :slight_smile:

3 tykkäystä

Onhan tämä ihan huikeaa draamaa. En vain käsitä, että miten Ilves tai pelaajayhdistys voi poistua tästä voittajana? Tässähän on pelkkiä häviäjiä:

  • Liigaseurat sakon maksajina.
  • Ilves, kun kaikki muut katsovat seuraa tämän jälkeen ihan helkkaristi vinoon.
  • Pelaajayhdistyksen jäsenet kun liigaseurat sanovat palkkaneuvotteluissa, että ei pysty korottamaan palkkoja sakkojen takia. Se tekee varmaan monesta todella iloisen pelaajayhdistyksen jäsenen.

Voittajana ehkä Sipilä ja valtio. :slight_smile:

Edelleen en ymmärrä tai suostu ymmärtään:

  • Miten jo valmiiksi suljettu sarja voi olla kartelli? Tai kai se voi olla, kun metsäyhtiöitäkin syytetään samasta puukaupoissa…
  • Miten pelaajat voivat todistaa, että heitä ei palkattu Jokeri-kytköksen takia? Liigaseurat eivät hae pelaajia avoimella haulla. Jos pelkkä jokeri-kytkös on taustalla, niin rahan pyytäjiä voi olla paljon.
  • Jos on tehty sopimus, että Esa ja Mikki ja jokainen liigaseuran tj hyppäävät hallinsa ympäri kolme kertaa kuussa tai sakkona on 1000€ per hyppy, niin mitä sitten? Se on osakkaiden välinen sopimus (lain puitteissa toki) ja ymmärtääkseni osakkaat voivat sopia vaikka häpeäpuu-rangaistuksen jos kaikki ovat sitä mieltä?

Tietenkin voin olla ihan hakoteillä ja varmaan olenkin, mutta jotenkin edelleen tuntuu vain turhalta keikalta tämä. Ei toki, todella viihdyttävää seurattavaa tämä on. :slight_smile:

6 tykkäystä

IL:n jutussa sanotaan
"SM-liigaseuroille lienee tulossa kallis lasku kartellista ja laittomasta 100 000 euron sakosta.

  • Jos laki soveltuu, ei ole kahta sanaa, että se on kartelli. Siitä määrätään seuraamismaksu liigaseuroille."

Jos tuosta siis jonkinlainen seuraamismaksu kaikille liigaseuroille tulee, on Ilveskin maksajana. Karvakorvat ehkä voittavat lyhyellä tähtäimellä jos seuraamismaksu on pienempi kuin tuo satatuhatta, mutta pitkäaikaisvaikutuksia varmaan Ilvesleirissäkin pelätään.
Selkeä (ainoa) voittaja tässä komediassa on Hjalliksen Jokerileiri.

Meillä ei taida montaa tiistai peliä olla kotona ens kaudella :sunglasses: Ipa taitaa viikkopelit kerätä ittelleen täl tempulla.

4 tykkäystä

Ehkä jopa Jokerit hommaa hieman laveammin pelaajia kun yksi helppo osoite on Liiga ylijäämäpelaajille. Siinä sitten voi jopa huudattaa agentti Liigan seuroja hinnalla.
Mahtasko tämä Jokereiden kotimaisten pelaajien sopimusta heikentää potkujen tapauksessa, uuden sopimuksen myötä katkeaa palkan maksu. Nyt kai ne saa sovitellun maksun sopimuksen “käyttämättä jääneestä” lopusta.

Miksi Liiga lähti tähän mukaan? Miksi ne myönsi sen vuodetun lapun aitouden. Olis kiistänyt sen, niin mitään jupakkaa ei olisi. Mentiin myöntämään ja idioottimaisesti vielä kehdattiin väittää että toiminta on lainoppineitten mukaan ok.

Ja itseasiassa oliko edes mitään sopimusta? Kainulainenhan sanoi, että joka seuralla oli vähän oma tulkinta asiasta. Esim Sportin mielestä koko kauden mittainen laina ei ole sopimuksen vastainen (Jokerit sitten kuitenkin kutsui Peltolan takaisin kesken kauden). Samoin HPK ei mielestään rikkonut diiliä. Ilveksen mielestä työttömän pelaajan palkkaaminen, pelaajan tehdessä aloite on ok. Ilves tiedusteli asiaa Liigalta, mutta liiga otti kantaa vasta kun Ilves oli jo päättänyt palkata Keräsen. Keränen sai myös tarjouksen huhujen mukaan muualta (ifk?).

Miksei todettu, että vuodettu lappu on joku vitsi. Saahan tänne hommata pelaajia Jokereista. Tulihan niitä viime kaudellakin!

1 tykkäys

Ei pelaajayhdistyksen tarvikkaan poistua voittajana. Pelaajien etuja valvovana elimenä sen nyt kuitenkin on ihan pakko reagoida tämmöiseen pelaajien sorsimiseen. Muutenhan koko yhdistyksellä ei ole mitään virkaa.

Kukahan sen lapun vuosi? Voiko siinä olla syy ettei oikeen voinut peitelläkään.

Sportin koko kauden laina ei ollu kesken sarjakauden tulija, siitähän se kyse boikotissa muistaakseni oli. Mikäs tuo HPK pelaaja sitten oli…sitä en muista?
Edit: oikeastaan kokokauden laina Sporttiin hiukan lyö kiilaa tähän kartellihommaan.

Paljonkohan tulisi sakkoa? Onko mahdollista, että Ilveksen 100 000e tuli jopa heillekin kalliimmaksi :smiley: