Ilveksen Samuli Vainionpään taklaus SaiPan Erik Autioon 19.03.2019

Tuolla määrittelyllä selvästi päähän kohdistunut taklaus.

Kun Vainionpään koko vaihdon katsoo, on turha väittää ettei hän hae kontaktia. Kiekko on lähellä, mutta Vainionpää ei tee elettäkään kurottaakseen sitä kohti. Hän on myös luistelemassa kohti vaihtoaitiota, mutta kun näkee Aution kaartaa pois päin vaihtoaitiosta antaakseen hänelle kunnon osuman. Taklauksen jälkeen suoraan vaihtoon. Ei mikään tahaton törmäys siis. Tai siis viattomasti kohti vaihtoaitiota luistellut Vainionpää joutui Aution kiertoradalle ja imeytyi vastentahtoisesti taklaukseen.

Toinen oleellinen kysymys on, miten huono SaiPa oli, jos Ilves veteli tuollaisia 90-luvun kohellusvaihtoja ilman että SaiPa rokotti?

5 tykkäystä

Tuosta ensimmäisestä klipistä varsinkin huomaa, että “jätkä on ihan sekaisin”. Nuoruuden innolla painaa päin kaikkea liikkuvaa. Aluksi paineistaa kyllä kiekollisia pelaajia, mutta kun maitohapot jylläävät jo silmien korkeudella niin ei ole väliä onko kiekollinen vai ei, pääasia että on keltainen. Ja vaihtoon menosta ei ole tietoakaan
taklauksen jälkeen, vai eksyikö sitten väsyksissään.
Edit. Ei ku menikin vaihtoon, sekoitin loppuklipissä pelaajat

1 tykkäys

Juuri ennen kontaktia Vainionpään liikkeen suunta on kyllä vaihtoaitiota kohti, mutta päättää taklata vielä ohimennen kaveria (päähän?).
Kai tästä peli kakkua tulee. Tuskin enempää.

2 tykkäystä

Mistä sinä sen tiedät? Eikä me tiedetä edes, miksi Japa sormen korvalle painaa. Liiga saattanut hyvin kaikessa hiljaisuudessa sallia tuomareille kyselyn tilannehuoneeseen, onhan Liigassa erikoisempaakin nähty.

Katsoitko edes tuota videota. Vainiopää jatkaa tilanten jälkeen suoraan vaihtoaition luukulle ja se näkyy hyvin videoista. Ja kuten sanoin, niin edessä oli kiekko, joka ei ollut kenenkään hallussa.

Totta, jos katsotaan taklanneen päähän. Eli nyt pitäisi nähdä jotain tahallista kohotusta asennossa tai käsivarressa?

"
Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi, ellei Sääntöjen 124-iii tai 124-iv ehtoja rikota.
"
iii) Pelaaja ojentaa ja suuntaa minkä tahansa ylävartalonsa kohdan osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle.
iv) Pelaaja ojentaa kehoansa ylöspäin tai ulospäin ylettyäkseen vastustajaan tai käyttää mitä tahansa ylävartalonsa osaa osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle;

Katsoin. Sovitaan vaan suosiolla, että Vainionpää poistuu vaihtoaitioon luonnollisesti. Itse olen kyllä aina poistunut näköjään väärin, onneksi.

8 tykkäystä

Näin sen pelissä ja sen näkee Telian lähetyksestäkin, että painaa korvanappia ainakiin 15-20 sekunnin ajan ja sen jälkeen lähdetään hakemaa Vainionpäätä jäähylle. Selkeä merkki, että kuunneltiin jostain ohjeita. Jos tällainen ohjeiden haku on sovittu menettely, niin pitää kyllä julkisesti kertoa, eikä väittää tilannehuoneen tehtäviä rajoittuneemmiksi.

Näkee, että Autio spurttaa päin ja vastataklaa. Ottaa törmäyksen siis vastaan, kuten kuuluu. Ei sillä mitään väistämisvelvollisuutta ole.

1 tykkäys

Vastataklaa kiekotonta? Oliko Autio taklaamassa Vainionpäätä, joka oli myös kiekoton? Ja tämän vuoksi Vainionpää vastataklaa?

Nyt on kyllä parasta selitystä hetkeen ja arvostan uskoasi.

12 tykkäystä

Niin pitäisi, Liigan pitäisi olla avoimempi, ihan joka suhteessa. Vaikea kuitenkaan ymmärtää Jääkiekon seuraajaa, joka näkee vääryyttä, vaikka oikeus minimoituna toteutuu. Toivotaan, että vastaavissa tilanteissa nähdään vastaavaa toimintaa jatkossakin, olisi vain Liigan etu.

No esim Tuukka ei sitten olisi koskaan ansainnut yhtään jäähyä eikä pelikieltoa. Eikä moni muukaan. Autio ei yhtään huomannut tuota, tuli ihan puskista. Taklaajan vastuu painan tässä.

Ihmettelen suuresti jos ei Vainionpää saa 1-2 peliä.

Keskustelun kulku näyttää siltä että kaikki muut paitsi @montreal22 ja @naapuri näkevät tilanteessa jotain väärää, tuomarit ja päävideotuomari mukaanlukien. Kannattaisikohan tämä vänkääminen sitten lopettaa ja odottaa kurinpidolta ainoa virallinen totuus asiaan.

3 tykkäystä

Molemmat oli kiekottomia. Ja törmäyskurssilla. Toinen näkee toisen, toisen katse on muualle. Se joka näkee osaa varautua. Jännittää lihakset, kääntyy vastaan ja vähän kumartuu. Toinen juoksee pystyssä päin.

Autio ei kyllä spurttaa eikä ainakaan vastataklaa. Taitaa olla katse alhaalla kontaktin tullessa. Jännä homma kuinka erilailla voi tilanteen nähdä.

3 tykkäystä

Siellä olisi muuten ruumiita kentällä, jos jokaisessa pontentiaalisessa törmäystilaanteessa jokainen pelaaja heittäisi vastustajaan vastataklauksen. Se on sitä paljon puhuttua vastustajan kunnioittamista.

Autio ei ole tulossa taklaamaan eikä ole kiekollinen, vaan hänellä on katse kiekossa. Vainionpäällä vain miehessä. Eihän ole rauhaksiin luistelemassa vaihtoon ja joudu yllätetyksi vaan hän yllättää.

7 tykkäystä

Nyt menee jo vahvasti huumorin puolelle :joy::joy::joy:

7 tykkäystä

Kaikella kunnioituksella, tuon voit nähdä yhteentörmäyksenä, jossa luistelulinjat kohtaa. Fakta kuitenkin on se, että Vainionpää ei tuossa reagoi kontaktiin, vaan hän hakee kontaktin taklaamalla.

7 tykkäystä

Eikö noilla tuomareilla ole yhteys siihen katsomossa hengaavaan valvojaan? Tilannehuoneeseen otetaan sitten yhteys toimitsija-aitiosta.

Ja tuomiota päätettäessä kurinpidossa, ei olisi vääryys huomioida jo aiemmin pelissä tullut 2+10, päähän kohdistuneesta taklauksesta.