Jukka Rautakorpi - Tapparan päävalmentaja 2017-20

Juurikaan en ymmärrä, mistä puhun, mutta perinteisenä punavihreänä uusnationalistina sanoisin, että vasta finaaleissa Tappara joutui kaivamaan viivelähdöt ja niihin perustuvan “shakinpeluun” kunnolla esiin, törmättyään Kärppien (yllättävän) kivenkovaan keskialueen puolustukseen. Sitä ennen (KalPaa ja TPS:aa vastaan) pelattiin enimmäkseen suoremmin ja nopeammin ylös, ja siinä myös onnistuttiin melko hyvin. Voisi ehkä nähdä, että myös finaalien pelaaminen Kärppiä vastaan oli kuitenkin jonkinlainen kauden aikana hiottujen pelitapojen “modulaatio”; siinä vain oli äärimmäisen paljon hidasta avaamista, ja vähemmän suoraa tai edes “ylempää viivelähtöä”(?!).

Tämä siis vain (ehkä itsestäänselvänä?) sivuhuomiona keskusteluihin. Oma arvaukseni mestaruustittelin häviämisestä taas on, että mahdollisuus menetettiin lopulta kahteen ensimmäiseen finaaliin ja niiden epäonnistuneeseen valmistautumiseen. Kolmas peli oli ehkä sarjan paras - mutta se satuttiin häviämään hyvälle vastustajalle. Ameeban hienosäätö toki tuotti varmasti solutasois-totaalisia ongelmia sitä ennen, ja ne myös vaikuttivat koko kauteen…

1 tykkäys

…Pois lukien finaalien lähtö? (Muusta siis täysin samaa mieltä - ja finaalien pientä epäonnistumista en lukisi vain Rautakorven piikkiin…)

2 tykkäystä

Se on selvä, että playoffeissa alivoimat tiivistyy, mutta jos ei tee kuudessa finaalipelissä yhtään ylivoimamaalia lukuisista yrityksistä, niin se on auttamatta liian vähän.

Sanoin jo viidennen pelin jälkeen, että Tappara tarvitsee onnistumisia ylivoimalla voittaakseen mestaruuden.

Sikäli minua ei Kärppien touhut kiinnosta, vaan katson Tapparan näkökulmasta. Molemmat pelasi kyllä hyvää alivoimaa.

On muuten jotenkin erikoinen väite mitä saa aina joskus lukea, että Rautakorpi ei muutu. Mieshän on muuttanut pelitavallisia asioita tämän tästä ja pyrkinyt muuttamaan.

Ei Tappara halunnut olla tehoton tai pelata jotenkin “seiftisti” menneellä kaudella. Tavoite oli pelata raikasta ja aktiivista peliä pystysuunnan pelin painoitteella. Siinä Tappara ei täysmääräisesti onnistunut. Mentiinkö sillä saralla eteenpäin, niin ainakaan minun ymmärrykseni ei siihen riitä ottamaan kantaa.

7 tykkäystä

Rautakorpi on mielenkiintoinen persoona ja hahmo Tapparassa.

Silloin, kun Rautakorpi ei muuta mitään niin häntä vaaditaan muuttamaan asioita ja jos hän muuttaa asioita niin vaaditaan pitämään kaikki samanlaisena kuten ennen. Rautakorven on tätä tiettyä puusilmien segmenttiä melkoisen mahdotonta miellyttää. Sen kanssa pitää vaan elellä :smiley:

3 tykkäystä

Isossa kuvassa hän ei edelleenkään osaa muuttaa taktiikkaa riittävästi. Kun on tiukka paikka, aletaankin pelata passiivisesti. Ei älyä ottaa maalivahtia pois ajoissa eikä älyä ottaa aikalisää ajoissa. Eikä älyä herätellä joukkuetta vaihtamalla maalivahtia esim. 3 - 0 tilanteessa.

Onneksi 2003 tuli niin paljon painetta julkisesti, että älysi vaihtaa Mika Lehdon Kuivalaisen tilalle pudotuspeleissä. Keskustelupalstalla taisivat jotkut slloin höpistä, ettei maalivahdin vaihto auta, vaikka selvästi Kuivalainen tuolloin alisuoritti. HUOM! Nyt en tarkoita, että tällä kaudella olisi pitänyt maalivahti vaihtaa finaaleissa, koska alisuorittamista ei tällä kertaa ollut maalivahdilla.

Rentoutta, positiivisuutta, iloisuutta, pelistä nauttimista ja rohkeutta olisi pitänyt olla enemmän nyt tällä kaudella. Oikeastaan kaikki nuo puuttuvat Rautakorvelta. Mies oli esim.haastatteluissa kuin hermoraunio. Tuollainen antaa erittäin huonot signaalit pelaajille.

3 tykkäystä

Kaikki tuossa viestissäsi oli tuubaa, lukuunottamatta HUOM! -jälkeinen lause. En jaksa muuten vaivautua vastaamaan, riittää kun käännät jokaisen lauseen päinvastaiseksi niin aletaan olla oikeilla jäljillä. Otetaan nyt sitten vaikka esimerkiksi Rautakorven rentous: Nimenomaan oli ulkoisesti rento ja antoi posia haastatteluissa, vaihtoaitiossa ja joka paikassa.

Muistathan sitten lupauksesi… :wink:

11 tykkäystä

@Miksu70 aika ylimalkaista. Jos tuota nopeasti lukee niin voisi luulla, että Rautakorpi ei osaa yhtään mitään tehdä oikein.

Tästä ketjusta muuten löytyy jo kauden aikana esimerkki tilanteesta, jossa Rautakorpi naureskeli tappioputkessa aitiossa Otso Rantakarin kanssa. Muistaakseni aika monet haukkuivat siitäkin, kun Rautakorpi oli vakavassa paikassa rento, positiivinen, iloinen ja näytti nauttivan pelistä, kun oltiin tappiolla.

Otan mukaan @TeroJ, joka tuntuu seuraavan paljon NHL:ää. Olen huomannut NHL:ssä, että aika monet koutsit ottavat maalivahdin todella myöhään pois. Välillä vasta 30 sec ennen loppua, jos silloinkaan. Ovatko nämäkin idiootteja?

Hirveä sekoittaminenhan kesken pelin kertoo juuri paniikista. Ja olen minäkin sitä mieltä, että yv-ketjuja olisi pitänyt muuttaa enemmän kuin finaalisarjassa tehtiin. Luulen kuitenkin, että jokaisella päätöksellä - suuntaan tai toiseen - on ollut peruste.

4 tykkäystä

Sen verran mitä olen taustoilta kuullut korvanappiin niin viime kauden päävalmentaja, siis 2016-17, oli todella hermostunut playoffien aikaan. Itse en ainakaan haastatteluissa JR:stä mitään hermorauniota kuvaa saanut.

3 tykkäystä

Mistä tämän vuoden negatiivisuus täällä palstalla on lähtenyt?

En ehkä tulkitsisi välttämättä negatiivisuudeksi. Ihan oikeushan @Miksu70 on mielipiteeseen, kaikilla on varmasti omansa. Rautakorpi herättää uskomattoman paljon parran pärinää silloinkin, kun kausi on paketissa. Sanon nyt vaan karkeasti, että ihmisiä on oikeasti vähän niin kuin kahta laatua.

Toiset ymmärtävät ehkä paremmin sen, että yhden ihmisen syyllistäminen asioissa, jotka ovat aina kollektiivisia on vähän “vanhanaikaista.” Jääkiekossahan - ja jalkapallossa - on perinteisesti pyritty yksinkertaiseen johtamismalliin. Valmentaja on aina sekä sankari että antisankari. Todellisuus on paljon monimutkaisempaa.

Yhden ihmisen syyttäminen on muutenkin paljon helpompaa kuin ajatella jotain monimutkaisia juttuja ja ulkokehältä on paras tehdä yksinkertaisia päätelmiä. Jotta voisi tehdä monimutkaisia päätelmiä pitäisi oikeasti olla sisäpiirissä ja nähdä toimintaa vähän lähempää. Aitiotoiminta ja ihmisen reagointi on kuitenkin sellaisia asioita, joihin on aika vaikea puuttua. Jukka ärsyttää olemuksellaan - niin vastustajia kuin omiakin. En tiedä, mikä se juttu on, mutta se vaan ärsyttää.

Yksinkertaiset tulkinnat ovat aina suositumpia, koska ihmiset rakastavat yksinkertaisia juttuja. Kaikelle tarttee olla selitys ja mieluusti yksinkertainen ja lyhyt. Valmentaja on aina selityksenä lyhyt ja ytimekäs.

6 tykkäystä

Kyllähän Jukka sai tällä kaudella kaikki irti mitä koneesta oli otettavissa… pitää muistaa että Tapparan rosterista ei olis montaa äijää mahtunu Kärppien rosteriin…

Kun miettii tota Kärppien Eht- tason nippua meidän vastaavaan…

2 tykkäystä

Minusta Rautakorpi-kritiikissä on (sen ehkä rasittavimpana puolena) näkyvissä aika paljon tietynlaista stereotypian pohjalta sättimistä: On olemassa jonkinlainen hyvin negatiivinen ennakkokuva henkilöstä (“jäykkä, muuttumaton, epämiellyttävä, ei-‘positiivinen’” vaikkapa), ja se sitten kaivetaan lyömäkaluksi joka *n kerta, kun edesottamukset tai ennen kaikkea tulokset eivät täysin miellytä arvon arvostelijaa itseään. Lopulta on melkein samantekevää, mitä Rautakorpi on tehnyt tai sanonut, kunhan ne tietyt stereotypiat saadaan jotenkin maalailtua siihen toiminnan päälle. Ja sehän onnistuu aina analysoimalla vaikka yhtä kontekstista erotettua sanaa tai ilmeen värettä.

Yleensäkin ns. “kritiikistä” huomattavan suuri osa kohdistuu henkilöön, ei esim. tekoihin ja valintoihin. Miestä kritisoidaan siitä, että sen tukka heiluu tehdessä hommia. Tämäkään ei ole ihan kauhean rakentavaa tai hedelmällistä. Voisihan tukan tietysti leikata pois, mutta sitten ongelmana olisivat korvat.

Nämä ongelmat eivät sinänsä rajaudu tapparalaiselle palstalle, vaan mainio kotimainen urheilujournalismihan on niitä viljellyt menestyksekkäästi kohta vuosikymmenet. Vaikea sinänsä nähdä, miksi. Ja vaikea nähdä, miksi jotkut sananvaltaa käyttävät ammattityperykset jatkavat samaa ikuisesti…

5 tykkäystä

Vissiin kysymys on ainakin suomalaisessa jääkiekkomediassa jonkinlaisesta pienen piirin ongelmasta. Mun mielestä @Kiekkoareena.fi on selvästi rikkonut suomalaista jääkiekkomediaa ja sen kenttää. Monet jutut on paremmin kirjoitettuja ja sisältävät ihan oikeaa dataakin. Toki käytän kiekkoareenaa aika vähän, mutta tuo saattaisi olla jopa sisältöä, josta voisin jotain maksaa.

IS:n ja Urheilulehden kaltaisten toimijoiden jutuista en suostu maksamaan latin latia.

Mä sanoisin että suurin osa ottaa molarin pois kun kellossa on 1-2 minuuttia jäljellä, tilanteen mukaan heti kun pystyy. Aina vaan ei pysty, kun on oman pään alotuksia, kiekko vastustajalla… jne. Keskiarvo taitaa olla jotain 1:15 luokkaa.

Ei tää kyl liity mitenkään Rautakorpeen.

Juu ei. Se vaan liittyi tuohon, kun @Miksu70 mainitsee Rautakorven heikkoutena sen, että ottaa veskarin liian myöhään pois. Mun mielestä tässä tapauksessa ei oo tullut hirveästi virheitä. Eikös maalivahti häipynyt esim. game 6:ssa tänä keväänä heti, kun saatiin kiekko vaan riittävän hyvin Kärppien päätyyn?

Ja mun mielestä maalin ollessa se ero niin ei sitä maalia tartte viittä minuuttia ennen loppua tyhjentää. Tää ei oo mun mielestä Rautakorven heikkous, jonkun mielestä toki on.

1 tykkäys

Rautakorven ketju on hautautunut, joten nosto:

  • Rautakorvesta puhutaan totalitaarisena valmentajana, mutta hän puhuu varmaan maan eniten pelaajien vastuusta/johtamisesta. Tutulla punch linella aloitti haastattelukauden. “Vastuu on kasvanut pelaajilla”.
  • Hyökkäyspään kärkihankinnat (Malinen, Erkinjuntti) eivät tue viime kauden “nopean pelin” visiota. Mikä on tämän kauden punainen lanka?
  • Kaveri oli alkukesästä törmännyt Rautakorpeen vapaa-ajalla ja olivat rupatelleetkin tovin verran. Kuulemma käsitys miehestä muuttui aika paljon ja oli ollut varsin lupsakka ja rento juttumies. Kiperät kiekkokysymykset väisti toki jargonilla.
9 tykkäystä

Törmäsin myös itse 2015 keväänä hävityn finaalien seiskapelin jälkeen Rautakorpeen Tampereella.
Vaihdettiin muutama sana, mutta persoonana vaikutti tosiaan erilaiselta, kuin mitä live-kuvasta voisi kuvitella. Jutteli ihan iloisena, vaikka, kuten sanoi, hävitty finaali otti päähän. Aikaa kun oli kulunut ehkä 3 tuntia.

Joku joskus aprikoi, että ehkä Jukka vain ei pidä mediassa puhumisesta. Hyvin mahdollista.

2 tykkäystä

En tunne Jukkaa henkilökohtaisesti. Rautakorvella on kiistaton asema paitsi suomalaisessa jääkiekko- myös koko suomalaisessa joukkuelajien valmennuskentässä yleisemminkin osaajana, kehittäjänä, jopa innovatiivisena valmentajana. Siis aivan kansallisessa kärjessä, kansainvälisen kärjen tuntumassa.

Ja kuten edellä on hyvin viitattu, ei julkikuva vastaa aina yksityistä todellisuutta (julkisesti aistittava ja julkinen rooli ei ole koko ihminen) eikä ihminen ole muuttumaton, ei edes Rautakorpi. Mitään suurempaa tarvetta keskustella valmentajanimestä ei Tapparalla seurana nähdäkseni voi olla, koska uskottavampaa vaihtoehtoa ei ole näköpiirissä tai saatavilla.

Kuusi perättäistä finaalipaikkaa alkaa olla odotusarvojen kannalta jo rastakasta. Siksi ajattelin, että nyt lähdettäisiin rakentamaan ihan tietoisesti uudelleen, pitkästä aikaa. Eli selkeästä kehittämään ja rakentamaan. Omien paluumuuttajien-ja liigatähdistä koostuvassa joukkueessa ei kuitenkaan voi missään nimessä puhua uuden menestyspojan rakentamisesta vaan pyrkimyksestä jatkaa aiempaa menestysjatkumoa sellaisenaan tai edelleen parantaen. Tiedä tästä sitten, onko kyseessä projekti tai prosessi. Jukkahan on prosesseissa ollut korvaamaton nyky-Tapparassa ja tämä tuntuu kuitenkin jälleen kausikohtaiselta menestysprojektilta…

Hieman tulee valmentajan roolin kannalta Jukasta mieleen HJK:n Mika Lehkosuo. Eli kumpikin on suurin suomalainen valmentajanimi noin lähtökohtaisesti ja kumpikin on ollut jo pitkään kirkkaissa valoissa. Molemmilla menetyksen kannalta omat traumansa: Lehkosuolla ratkaiseva mestarien liigan karsintatappio takavuosina Kazakstanissa kun HJK:lla oli lisäajalla jo timanttinen jatkopaikka kädessään ja Jukalla nuorten kisat ja kuusi hopeaa. Trauman merkitys tulee esiin jos on tullakseen vain ratkaisuhetkillä tiukkimmissa paikoissa ’huonona onnena’ eikä sitä joukkueesta ole helppo nähdä, korkeintaan voitoista tai niiden puuttumisesta.

Jukasta on ollut nähtävissä muutosta jo siitä alkaen, kun hän ennen nuorten kisoja kun hän oli muutaman vuoden valmennuspäällikkönä pois päivittäisestä valmennustyöstä. Mentaliteetti, pelaajien, pelin, tavotteiden ja etenkin menestyksen näkeminen ovat siis jo muuttuneet ja muutos toivottavasti edelleen jatkuu. Lähinnä se tarkoittaa sitä, että tulee uutta ilmaa, vapautta ja suhteellisuutta, tapaa tarkastella omaa tavoitteenasettelua ja prosessien kulkua kokonaisuutena ilman, että kaikki vanha häviää, osa vanhasta toki karsiutuu vähitellen pois.

Toisaalta esim joku nuoremman polven Manner on ollut käytännössä aina samanlainen? Marjamäellä muutos näyttäisi kevään perusteella olevan vähintäänkin käynnistymisvaiheessa ja dogmit-ja prinsiipit ja aidompi suhtautumistapa muutoksessa.

5 tykkäystä

Täälläkin monen arvostama nimimerkki Kunto kirjoittaa Ilvesfoorumilla pelaajabudjeteista näin:

Pikkulintujen visertämä huhu on, että Tapparan hallitus olisi antanut Leinosen Mikille luvan ylittää selvästi Tapparan budjetoiman palkkabudjetin tulevalla kaudella. Syynä se, että Rautakorven vuoksi Tappara ei ole saanut haluamiaan pelaajia. Odotusarvona on siis, että Tappara pyrkii vielä vahvistamaan joukkuetta isoilla nimillä. Tämä huhu liikkui alkukesästä ja voi tietenkin olla ankkakin.

Silmääni siis pisti tuo tummennettu kohta joka kuulostaa aika mielenkiintoiselta.