Tässä tämä saunakaverikuvio.
– Olympiakomitea haki siihen lisää hommaa Rautakorvelle. Olympiakomitea ja (Jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Matti) Nurminen esitti minulle tätä (Nuorten Leijonien pestiä). Sanoin silloin, että ei kai siinä mitään. Mutta silloin sinne ei ole valittu mitään seitsemän hengen valmennusryhmää ja muuta, mitä on tehty jälkikäteen, Kummola avaa.
Turhaa lässytystä siitä ketä on valinnut joukueenjohdon, kun vastuu menestyksestä on kuitenkin päävalmentajalla. Meidän lätkä on sillä tasolla että on hyvä vaatia tuloksiakin. Kannatan pitkäjänteistä valmennusta kuitenkin, mutta siitä huolimatta mennään tulosten ja saavutusten mukaan.
Jep, tässä vielä YLEn toimittajan kommentointia aiheeseen:
Sun mielestä maajoukkueita ei pidä valmentaa parhaan ja sopivimman tyypin vaan sen kuka nyt sattuu oleen duunin tarpeessa?
Olenko sanonut niin?
No vähän sellaisen kuvan tuosta edellisestä viestistäsi saa.
Mikä lause?
Asetetaas tällainen julkinen polli, kun tämä U20-keissi nyt varmaan puhuttaa vielä pitkään ja foorumilaisten keskinäinen nahina ratkaisusta meinaa riistäytyä käsistä. Rehellinen äänestys nyt nimien kera.
Ja kysymys kuuluu:
Oliko Rautakorven erottaminen oikea ratkaisu?
0 voters
Lähinnä tuo “Turhaa lässytystä siitä ketä on valinnut joukueenjohdon, kun vastuu menestyksestä on kuitenkin päävalmentajalla.” jättää sellaisen kuvan, että tuon valintaprosessin kritisointi olisi turhaa lässytystä.
Jos palataan aikakoneella siihen, että näihin kisoihin piti joku valmentaja palkata niin mielelläni otan listan vastaan “ennalta” kovemmista nimistä kuin JR.
Eikö liitossa sen verran ole munaa, että tulevat ulos ja sanovat palkanneen kovimman nimen penkin taakse mitä vapaana oli?
Itseäni huvittaa “Jukka ei turnausvalmentaja”. Mikä tälle on perustelu? Jäyhä luonne ja liian kireät siimat valmennuksessa?
Eikö näiden argumenttien jälkeen paras olisi palkata Tami täysipäiväisesti tuohon? Kiekkoleijona #79 kovempaa renkaiden pumppaajaa ei kahdeksi viikoksi tästä maasta löydy.
Tämä ensimmäisen vaihtoehdon jälkiosa ‘peli oli jo menetetty’ ei ole ihan minun ajatteluni mukainen. Oma vastaukseni ja perusteluni olisi ollut: “Ei ollut, koska Rautakorven johdolla olisi pystytty voittamaan Latvia ja säilyttämään sarjapaikka.”
En kyllä ymmärrä kun tapparalaiset suolaa Rautakorven tosta vaan. Pelaajat sai nyt pelata enempi reagointipeliä ja taidot ja osaaminen oli tossa.
Sehän jää vielä nähtäväksi. Tässä vaiheessa kuitenkin peli on faktuaalisesti sillä tavalla menetetty, että pudotuspeleihin ei päästä.
En ole koskaan kuulunut Sihvosen faneihin, mutta tykkäsin tästä tekstistä. Erityisesti Ahokkaan kritisointi oli minusta mielenkiintoinen juttu. Tällä hetkellähän melko yleinen käsitys on, että Ahokas on moderni huippuvalmentaja ja tuleva tähti. Itse en tunne miestä lainkaan, mutta en kyllä löisi kovasti vetoa, että hän yltää tulevaisuudessa JR:n kaltaiseen uraan. Ei siksi, etteikö osaisi valmentaa, vaan siksi että siihen moni ei pääse.
Toki hänellä on nyt jo paremmat saavutukset nuorten kisoista kun Jukalla. Ja kaikkea hyvää miehelle muutenkin, mutta untuvikko on silti vielä. Ne, jotka nyt ihmettelevät että miksei juuri häntä valittu jo täksi vuodeksi päävalmentajaksi, luikkivat tod.näk. hiljaa koloihinsa, jos ensi vuonna ei menestytäkään. Eli summa summarum. Jukka epäonnistui pahoin, mutta hänen tasoisiaan koutseja ei juuri Suomesta löydy. Oli turnaus, liiga what f@@ing ever
Eikös tästä Ahokkaasta lukenu että ei olisi läpäissyt valmentajan tutkintoo tai jotain vastaavaa
No en tiedä valintaprosessista, mutta tuskin Suomen tasoinen jääkiekkomaa valitsee ihan kadunkulkijaa maajoukkueen johtoon. Tuskin Jukkakaan penkin taakse ilmeistyi kun ei muuta ajanvietettä keksinyt. Joten uskon kyllä että ymmärrät mitä tarkoitin.
Kallupit ovat ihan kivoja, mutta en minä ainakaan mielipidettäni niiden perusteella muuta. Sipiläkin sai kansalta mandaatin eli voittivat vaalit ja täällä kuitenkin heitä arvostellaan. Hyi hyi valintaprosessi uusiksi.
Yle Urheilun Teemu Tammilehto kirjoittaa myös hieman valintaprosessista.
Tämä saattaa osaltaan selittää myös sitä miksi kaksien MM-kisojen huimasta tuotosta huolimatta jääkiekko tarvitsee lisää rahaa. Kultapossukerholaisille siunaantuu useampiakin kovapalkkaisia pestejä samaan aikaan, ja ulkomaan päivärahat päälle.
No niin, jahka tässä nyt tuuletin pysähtyy ja saat roiskeet pestyä rinnuksilta niin oikein hyvää ja ennenkaikkea parempaa alkanutta vuotta Jukka! Ollaan ylpeitä että saamme riveihin kaltaisesi suuren Kirvesrinnan. Antaa heikkojen haukkua, sen paremmalta se maistuu kun saadaan antaa takaisin oikein isän kädestä. Sen syvällisemmin analysoimatta, vihkoon meni turnaus, sellaista se urheilu joskus on. Ei leukaa rintaan vaan viisaampana eteenpäin. Luottoa löytyy, tervetuloa kun sen aika keväällä koittaa! 
Gallupin idea ei ollut suinkaan muuttaa kenenkään mielipidettä vaan säästää jokaista erikseen verbalisoimasta omaa mielipidettään Rautakorven potkuihin liittyen. Täällä oli ja on aika monta ketjua aiheesta menossa ja asia näyttää herättävän tunteita. Silloin on mielestäni helpompaa äänestää kuin jokaisen erikseen kirjoittaa. Täällä foorumilla Rautakorpi olisi saanut mandaatin viedä hommansa loppuun äänestystuloksen perusteella, siinä kaikki.
[quote=“pelimies69, post:97, topic:3320, full:true”]
No en tiedä valintaprosessista, mutta tuskin Suomen tasoinen jääkiekkomaa valitsee ihan kadunkulkijaa maajoukkueen johtoon.[/quote]
Ei tietenkään, eikä tätä ole kukaan väittänytkään.
Mutta kun tämä nimenomaan on ollut se riittävä peruste valinnalle, siteeraan Kummolaa:
“- Olympiakomitea haki siihen lisää hommaa Rautakorvelle.”
Tuossahan sanotaan aivan suoraan, ettei Jukalla ollut tarpeeksi tekemistä kun tuo olympiakomitean homma ei ollut täysipäiväistä. Kalelta löytyi ilman sen kummempia valintaprosesseja Jukalle nuorten maju valmennettavaksi.
Ongelma tässä on nimenomaan se, että nyt ei voida tietää onko Suomen nuorten maajoukkueita valmentanut Kummolan aikakaudella se kaikkein pätevin tyyppi vai Kalen mielestä se kaikkein mukavin tyyppi joka nyt tarvitsisi vain vähän duunia.