Karavaani kulkee, Bruins 18 pelin pisteputkessa. Nyt vertaista pitääkin hakea taas vähän kauempaa, kaudelta 1968-69.
Saa nähdä mitä St Louisissa tapahtuu maalivahtirintamalla.
Fanit on käytännössä jakautuneet kahteen leiriin.
Allenin ja Huttonin ķannattajat käyvät verbaalista sisällissotaa sosiaalisessa mediassa.
Huttonin joukot tällä hetkellä niskan päällä koska Allen pelannut jäälle päästessään aivan päin persettä. Allenilla on taas se kauden mentaalinen romahdus päällä kuten oli vuosi sitten.
Ja miten tämä vaikuttaa Husson kuvioihin.
Hussolla aivan käsittämätön putki päällä San Antoniossa.
8 viimeisessä pelissä 10 päästettyä maalia ja prosentti lähentelee 97:ää.
Itse veikkaan että Blues kauppaa Allenin johtuen juuri täydellisen epätasaisesta suorittamisesta. Sen päälle ei uskalla rakentaa.
Huttonista ei taas ykköstä enää saa vaikka voissa paistaisi. 32 vuotias, joka aina ollut backup maksimissaan 45 pelillä kaudessa.
Husson tilanne on erinomainen ja suurella todennäköisyydellä, jos otteet jatkuvat nykyisellä tasolla, uusi nimi lisätään suomalaisten NHL-vahtien listaan jo kevään aikana.
Tähän ketjuun vain liveseuranta.
Ja Jets pääsee patevoimalle. Laitahan Pate häkki heilumaan tästä!
E: No ei kyllä ihan lähde.
ZOULAARMIAAAAAAA 1-0!!!
Haula iskee irtokiekon Hellebuyckin persiin alta maaliin. Mielenkiintoinen tää haasto, mitä tulee maalivahdin häirintään. James Neal löi mailansa paskaks maalivahdin maskiin mutta ei ollu häirintää tarkistuksen jälkeen. Se isku oli kun ois toimittajaa miekalla sivaltanu. Toki toi maali ois syntyny ilman tota huitasuakin mutta jos toi ei oo häirintää niin mikä sitte. Joku roti.
Säterikin torjui 4-2 voiton Buffalosta. 30/32 93.75%
https://twitter.com/jeff_gilly/status/959258190050447360
Tässä vielä toi Nealin huitasu. Ei häirintää.
Ja vertailun vuoks häirinnän takia vastikään hylätty maali:
Joku roti.
Nemo Niemisen sanoin, ethän sää voi.
Sen takia se varmaan hyväksyttiinkin, kun oleellista ei liene se tapahtuko maalivahdin häirintää, vaan se vaikuttiko se maalin syntyyn.
Niin, no kun tietäis että sekö se linja näissä on. Vai joku muu.
Eikös muistaakseni Peltola “tehny” joskus samanmoisen, eli olisi mahdollisesti päässyt laittamaan tyhjiin mutta estettiin sen verran että tilanne tuomittiin maaliks vaikka kiekko ei ollut edes menossa maaliin? Kai tuo sitten tulkittiin maalintekotilanteeks kun Staalilla olis ollu varmaan hyvä etumatka jo tuolla päädyssä ilman tuota koukkaamista.
NHL.comin virallinen selitys tilanteesta
At 12:36 of the first period in the Blues/Bruins game, St. Louis requested a Coach’s Challenge to review whether Jake Debrusk interfered with Blues’ goaltender Jake Allen prior to David Krejci’s goal.
After reviewing all available replays and consulting with NHL Hockey Operations staff, the Referee confirmed no goaltender interference infractions occurred.
Todennäköisesti tulkitsivat että DeBruskin törmäys molariin johtui Blues pelaajista koska DeBrusk kompastuu Pietrangelon luistimiin. Spoonerin kohdalla taas kontaktia ei tulkita tahalliseks, ja säännöissä (ts. “casebookissa”) sanotaan näin:
A. An attacking player makes incidental contact with the goalkeeper while both are attempting to play a loose puck at the time a goal is scored. Goal is allowed.
Tämän perusteella siis täysin oikea tuomio.
Eikös se näissä tilanteissa, kun vastustaja pelaa ilman maalivahtia ja toinen joukkue lähtee hyökkäämään, niin tuomita maaliksi, jos tilanteesta olisi oletettu maalin syntyvän ilman rikettä. Tämä tilanne kyllä näyttää olevan aikalailla rajamailla. Vaikka Staal onkin vähän karkumatkalla, niin kiekko on sen verran edellä menossa, että olisiko se maali ihan varmasti syntynyt, vaikka ei olisi ollut rikettäkään.
Itse olisin maalin hylännyt. DeBrusk kaatuu ihan omia toilailujaan Pietrangelon jalkoihin, eikä häntä kaadeta mitenkään tahallisesti liukumaan maalivahdin päälle.
Mutta ilman Bluesin pelaajaa DeBrusk ei olis kaatunu ja törmänny molariin, vaikka siinä ei Pietrangelon taholta mitään tahallisuutta ollutkaan. Luulen että tulkinta on ollut jotakuinkin noin.
Ei sillä että maalin hylkääminenkään mikään järkyttävä oikeusmurha olis ollu.
Edit: Korjasin lainauksen.
Joo siis mulla on käsitys että jos maali olisi syntynyt ilman rikettä niin tuomitaan maaliksi, mutta nyt ei ois kyllä mitenkään ehtiny edes tehdä maalia
Ehkä olis ehtinytkin, kiekkohan kyllä karkaa kauas mutta Staal näyttää tuossa tilanteessa olevan kyllä jo ihan hyvässä vauhdissa, toisin kun Perron.
Piti ihan tarkistaa tuo aiemmin mainitsemani muistikuva ja tosiaan, täällä kotoisessa Liigassa Peltola “teki” vuosi sitten samanlaisen maalin joka ei menny maaliin. Vastassa oli muuten Jukurit, ehkä tänäänkin sit samanlainen?
https://www.aamulehti.fi/urheilu/saantokukkanen-vei-tapparan-pelaajilta-syottopisteen-peltola-sai-sentaan-nimiinsa-erikoisen-maalin-24195159/
Montreal - Anaheim menossa viasat urheilulla, kanava auki antennissa.
Myös Philadelphia - Ottawa näkyy tällä hetkellä Viasatilla. Kohta kaks erää pelattu. Lehterä ja Filppula siellä menossa mukana…