Eikös Waheebin tehtävä selostajana ole kertoa katsojalle mitä kaukalossa tapahtuu, ja miksi jotain mahdollisesti tapahtuu…
Toki asian voisi selostaa monotonmsella Kalevi Malmström äänellä että “…ja pelaajat tappelevat…”
Yritin tietysti olla sarkastinen, viitaten parin toimittelijan paheksuntaa hiljattaiseen Witkowski-Lauridsen tapahtumaan ja kuinka Tappara meni nolosti astumaan tähän liukumiinaan.
Arvostan Melartin toimintaa tilanteessa. Ritchie pelasi vaarallista peliä, vailla mitään vastustajan kunnioitusta. Meni ottamaan kaverin pois kentältä, vaikka varmasti tiesi, että pärjääminen noissa hommissa on epätodennäköistä. HIFK tosin hävisi pelillisesti tässä vaihtokaupassa.
Selostajan tehtävä on tietysti välittää tunnelma.
1 tykkäys
Kyllä minä sieltä sen sarkasmin siemenen kyllä poimin…
Kyllähän Ritchie hakkas Tappara pelissäkin poikkaria yms kuin tukkijätkä. Pelityyli on aika provosoiva.
En tuota Kärpät-Hifk peliä katsonut, muuta kuin tappelun, niin vaikea arvioida jatkuiko sama Hifk vastaan.
Kyllä Melart oikein toimi, jos jatkoi samalla linjalla, ja vielä junnujakin vastaan. Ehdottomasti Kärpät voitti tässä ulosajossa, mut eipä auttanut.
Jännä mitähän Kärpät haki hänestä? No se ei ole tämän ketjun asia, ellei haettu nimenomaan agitaattoriksi.
Tällaiset kaverit ovat ongelma liigakiekossa, koska läheskään kaikista joukkueista ei löydy vastinparia ottamaan pelaaja turvallisesti ulos. Erittäin isokokoinen ja tappeluissakin kokenut - näyttää nyt luulevan, että voi täällä touhuta mitä huvittaa.
Toivottavasti Marjamäki saa kaverin ruotuun ja varmasti siihen pyrkiikin, koska nythän mies on omalle joukkueelle haitaksi.
1 tykkäys
Witkowski tuli muuten Liigaan aivan eri mentaliteetilla sisään. Tepsi peli vaan lähti tuomareilta niin lapasesta, että konenut pelimies teki siinä omat johtopäätöksensä. Muutenhan Luke tuli sisään varovasti ja yritti välttää rangaistuksia.
Ritchie taas on tullut sisään täysin omilla vahvuuksillaan, eikä tunnu yhtään opettelevan Liigan ilmapiiriä tai sitten opettelee sitä kovemman kautta.
Kyllähän Lukekin ensimmäisessä matsissa otti kiekotonta miestä kylkeen ja otti estämisestä siihen jäähyn.
Jatkoaika.com jakaa uutista TAPPELUSTA kuvan kera! Joko ko. media pyytää anteeksi tätä säälittävää hypetystä?
8 tykkäystä
Kysyn tyhmänä miksi tästä tappelusta ei jaettu pelikieltoja?
Koska Liigan mielestä on parempi, että tappelussa vain toinen on halukas tappelemaan. Jos molemmat haluavat ja tappelevat, pitää siitä pelikieltoa jakaa.
7 tykkäystä
Tämähän onkin looginen ajattelumalli. Ajatus on vissiin, että vapaapaini ja -nyrkkeily on oma urhelulajinsa ja taidemuotonsa. Jos porukka tulee katsoamaan lätkäpeliä, ei tappeluita saa tarjota edes oheistuotteena.
Saisi minusta tuosta yksipuolisesta sulakkeiden polttamisesta tarjota myös jotain sanktiota sitten.
2 tykkäystä
Niin, samaa mieltä. Itse näen että jos on kaksi tilannetta:
- Peli käynyt kuumana, kaksi ammattilaista Witkowski ja Lauridsen sopii tappelusta ja tappelee (suoraan aloituksesta).
- Peli käy kuumana, vastustajan pelaaja X taklaa kyseenalaisesti Tapparan pelaajaa, Witkowski hakee tämän ja ”pakottaa” tappeluun.
Näistä vaihtoehdosta 2 pitäisi antaa (enemmän) pelikieltoa. Nyt ilmeisesti vaihtoehdosta yksi annetaan kaksi peliä ja vaihtoehdosta kaksi 0 peliä, sillä vaihtoehto kakkosessa ei täyty ”etukäteen sovittu” tappelu, sillä toinen tappelijoista ei tiedä, että joutuu tappelemaan 
6 tykkäystä
Elikkä jos vetää ns. “Puuntakaa” turpaan, niin siitä ei tule pelikieltoa? Eikö ennalta sovittu tappelu olisi “turvallisempi” vaihtoehto?
1 tykkäys
Puun takaa on lultavasti turvalllisempi, kun siinä osuu ainakin kerran kunnolla turpaan. Heh heh.
Ehkä tilannehuone, kurinpitolautakunta ja pelaajien käyttäytymiskoodeksi santioi tällaisesta kuitenkin jotain. “Päähän kohdistunut turpaanveto, 5 peliä tjsp.” Oma valmentajakin voi heittää bussin alle, ellei kyseessä ollut hänen tilaamansa nouto. Sitten saa valkkukin toimitsijakieltoa.
Eli kurinpito ”suojelemaan” 
tuomarointia, olis sun ratkasu ?
Perimmäinen syy näille molemmille tappeluille löytyi tuomareista. Tampereella yks ohi menny polvitaklaus, lisäks jatkuvaa rottailua joihin tuomarit ei puuttunu. Witkowski ja Lauridsen siisti pelin tällä keinolla.
Oulussa Ritchie ajeli ensin Hifkin pelaajan numeroista laitaa päin sen jälkeen keskialueen törmäys. Näihin tuomarit ei reagoinu, Melart reagoi. En tiedä muuttuiko pelin luonne tuon jälkeen ja minkälaista peli oli ennen sitä ollut.
Kyseinen ”änärivahvistus” ei ainakaan rottailut tuon jälkeen.
2 tykkäystä
Tästä täysin samaa mieltä. Tuo on muutenkin jännä käsite tuo ei-spontaani tappelu; jos Witkowski ja Lauridsen olisivat sopineet, että kolistellaas ennen hanskojen tipustusta vähän poikkareita näön vuoksi, niin olisivatko välttyneet pelikielloilta? Joo, keskustelivat jotain jo aiemmin kentällä ollessaan, mutta ainahan sitä vois väittää että siitä jo lähti se suun soitto ja sitten kun kalisteltiin mailoja yhteen paloi käpy loupllisesti. Tyhmä ja keinotekoinen sääntö jota voi ainakin yrittää kiertää ym. kepulikonstein.
3 tykkäystä