Liigan tuomaritoiminta 2017-18

No eipä kovinkaan hyvin, Japa ei kyllä ole enää moneen vuoteen ollut sillä tasolla millä ennen vihelsi. Sen kuuluisan väärän vaihdon jälkeen ei yllättäen ole ollut huudossa :smile:. Itse pidän Favorinista, oli viime Kuopion finaaleissakin selkeästi paras tuomari, linja pysyi samana molemmille jengeille

Omasta mielestä paras tuomaripari on Anssi Salonen-Timo Favorin

Minulla ei ole suosikki- tai inhokkituomaria, kun en tuomaria pelistä muista, on hän todennäköisesti suoriutunut hyvin. Täytyy myöntää että Levonen Tom Laaksosen kanssa on varmaan useimmiten jäänyt mieleen, ehkä se jotain kuvastaa.

Kävin läpi tilastot lähes kahdelta kaudelta, eikä niistä kyllä mitään voi päätellä. Viime vuoden play offseissa Levonen vihelsi neljässä ottelussa Tapparalle enemmän jäähyjä ja vastustajalle kerran. Mutta edellisenä vuonna olikin päinvastoin. Runkosarjassa otteluita oli toistakymmentä ja luvut hämmästyttävänkin tasan, suurinpiirtein yhtä monessa ottelussa jäähyenemmistö Tapparalla, vastustajalla tai tasamäärin.

Mutta, jotta tällaisella tilastoinnilla olisi minkäänlaista arvoa, pitäisi tarkastella suhteessa niin muihin tuomareihin kuin vastustajaan. Lisäksi pitäisi pystyä värilasittomasti laskemaan turhaan vihelletyt ja toisaalta viheltämättä jätetyt jäähyt. Tällaisesta tilastosta voi hakea tukea omalle mielipiteelle, todisteita ei varmasti löydy kumpaankaan suuntaan. Mutulla sanon että Levonen viheltää jäähyjä keskimääräistä vähemmän ja se lienee syy miksi pelaajat hänet parhaaksi valitsevat.

2 tykkäystä

Levosen viheltämisessä ei niinkään häiritse se jäähyjen määrä tai niiden jakautuminen vaan se, että
Japa saattaa antaa estää ja sörkkiä mailalla mielin määrin ja sitten viheltää jonkin mitättömän pikkuvirheen täysin pelin ulkopuolelta. Ikään kuin osoittaakseen että minä täällä määrään. Okei, Sport-pelin polvitaklaus ja jälkiväännöt on itselläni Lindgrenin selostuksen varassa, mutta tämän perusteella Japa vältteli erän päätyttyä Tukka-Jukkaa; tämäkin mielestäni tyypillstä ja ärsyttävää Levosta, että saattaa pörrätä toisen vaihtopenkin edessä tämän tuosta ja toisen luo Japaa ei saa sitten millään. Tuntuu että harrastaa tätäkin ihan vaan näytääkseen jommalle kummalle valmentajalle että kuka määrää. Kyllä mulla aina verenpaine nousee kun näen että Japa on viheltämässä Tapparan peliä.

10 tykkäystä

Tänään en nähnyt kuin 1.erän ja taas 3.erästä tuon 2-1 maalin jälkeen, mutta kyllä hienosti SaiPaa auttoivat. Varmaan kuuluisaa pilkkua tökkimällä Jerelle ja Vittasmäelle saa jäähyt antaa, mutta molemmat aivan naurettavia. Lopussa valahtaa paskat housuun kun Ojamäeltä vedetään puhtaasti jalat alta reilu minuutti ennen loppua.

8 tykkäystä

Liigan tuomaritoiminta oli tänään hyvin surullista. Se on vain väärin, että kaksi miestä pilaa kahden joukkueen (tässä tapauksessa nyt enemmän Tapparan) pelin. Linja oli täysin linjaton ja munaton! Näyttää lähes siltä, että tuomarit luulevat olevansa jossain jenkkifutispelissä, kauheat roikkumiset menee koko ajan ohi. Tuo tuli hyvin esille 3. erässä joka lopun viimein käänsi koko pelin kurssin. Erässä oli monta tilannetta, joista olisi voinut viheltää sen TOISEN Lukko-jäähyn tuossa ottelussa, mutta ei. Se että se olisi ollut linjan mukaista, olisi se tässä tapauksessa katkaissut myös Lukon vyörytyksen, maalikin olisi saattanut olla mahdollinen…
Vi…ärsyttää myös se, että varsinaisella peliajalla jätetään 2 min jäähyt viheltämättä ja sitten lohdutuspalkinnoksi saadaan rankkari jatkoilla. Itse olisin ainakin 10 kertaa kymmenestä ottanut 2 min yv:n.
Mutta virheitähän sattuu kaikille. Harmi vaan, että niitä sattuu ammattilaistasolla ja aivan likaa…

17 tykkäystä

Yhdyn @Dillinger mielipiteeseen. Koville ottaa ja sen voi myöntää suoraan.

Varsinkin, jos kyseessä olisi jotenkin yksittäinen tapaus tällä kaudella, mutta se nyt on liigassa ollut jo vuosia varjeltu salaisuus, että back-to-back -peleissä lepoetua optimoidaan siten, että väsyneemmälle joukkueelle sallitaan enemmän. Toisaalta toisen ollessa isossa johdossa on helppoa jättää myös viheltämättä toiselle, joka kävi Tapparalle. Tappara oli “pitkällä johtomatkalla” ja tuomarit jättivät viheltämättä. Tilanne on sit eri, jos Lukko olisi esittänyt oikeasti kovaa kiriä ja pyrkinyt vahvasti vyöryttämään hyökkäyksiä Tapparan alueelle, mutta näin ei käynyt.

Lukko oli tehokas, mutta minkään varsinaisen vyöryn alla Tappara ei koko erässä ollut. Tuomarilinja on niin kauan jees, kun se on edes reilu, mutta kun tää ei oo oikeasti edes reilua enää. Tästä tulee todella surulliseksi ja tiedän, että Lukolle kyllä voitto kelpaa, mutta kyllä sielläkin päässä tiedetään, että nyt saatiin vähän vetoapua.

1 tykkäys

Kyllä pikku hiljaa alkaa toi roikkuminen ottamaan päähän. Meidän pelaajissa roikuttiin tänään ihan mukavasti ja pari selvää kamppia meni kolmannessa erässä läpi sormien.

1 tykkäys

Tän päivän pelistä (Lukko-Tappara) tuomarit saa tällä foorumilla kyllä aika raikkaasti tukkapöllyä. Kuitenkin ainoastaan Tappara teki ylivoimalla maalin. On kyllä aika epätavallista purnausta ja lähinnä vain parin kolmen henkilön toimesta.

1 tykkäys

Ottamatta kantaa päivän tuomarityöskentelyyn, koska en koko peliä nähnyt, niinhän saihan Tappara pelata ylivoimaa kokonaiset kaksi sekuntia (?).

Tosin ei Tappara tänään tuomareihin kaatunut, mutta ihan hyvän matsin pelasi kuitenkin.

Oisko siis Tapparan maali pitänyt hylätä, että olis saanu pelata koko 2 min???

Tämähän tässä on se juttu, jos sitä ylivoimaa olisi tullut, olisi ollut ehkäpä todennäköisempää tehdä maali 3. erässä, jossa kaikki roikkumiset jäi viheltämättä. Lisäksi lajissa nimeltä jääkiekko nyt vaan sattuu olemaan sääntökirja, jonka sääntöjä tulisi noudattaa ja niiden rikkomisesta tuomita rangaistukset.

1 tykkäys

Ymmärsit varmaan pointin ilman viisastelua!

Kuten sanoin, niin en voi täysin kommentoida tämän päivän vihellyksi, enkä väitä että peli tuomareihin kaatui. On kuitenkin harvinaista, että jäähyt menee aika selkeästikin peliä vievällä osapuolelle. Jos näin kuuluikin mennä, niin sitte ei liene purnauksen aihetta.

E: korjaan epäselvästi muodostettua lausetta: harvoin jäähyjakauma näin selkeästi peliä vievää osapuolta vastaan

Enemmän kyse on siitä, että Lukko ei saanut kuin yhden jäähyn, vaikka Tappara oli pelissä pelin päällä valtaosan aikaa. Ei siis siitä, että Tapparan olisi välttämättä pitänyt saada vähemmän jäähyjä.

Ehkä sitten se esim. M.Järvisen kaataminen kolmannessa erässä ei ollut jäähyn paikka. En tiedä.

Olen vaihtanut selkeästi linjaa tässä asiassa ja aion jatkossakin kritisoida tuomareita. Ovat aika isossa roolissa ja välillä ihan oikeasti ratkovat pelejä.

Mutta ei se silti sitä tarkoita, että Tappara ei olisi tänään puolustanut huonosti kolmannessa erässä.

2 tykkäystä

Ihan turha syyttää tuomareita, jos joukkue ei osaa pelata ja löysäilee niin se on siinä.

Eli siis tuomarit on kritiikin yläpuolella? Ok.

“jos joukkue ei osaa pelata”

Vähän lapsellinen lause ammattipelaajista.

Ymmärrän myös @GameOver mielipiteen, kuulun varmaan juuri kohderyhmään, jota hän hieman haluaa tukistaa. Ja saahan meitä tukistaa.

Minä en vain osannut tästä pelistä nähdä Tapparalta mitään poikkeuksellista löysyyttä. En löydä sitä edes kolmannesta erästä.

En tiedä, katsoinko minä eri peliä kuin muut - voi olla, että katsoin. Minä näin paljon pyörityksiä hyökkäysalueella ja joistakin tilanteista jäin kovasti kaipaamaan vastukselle jäähyä.

Maaleista en voi tuomareita syyttää - vastustajaakaan en jaksa syyttää tehokkuudesta. En kuitenkaan nähnyt kolmannessa erässä sellaisia elementtejä, että Tappara olisi jotenkin poikkeuksellisesti passivoitunut tai jättänyt pelin kesken. Pelattiin mun mielestä hyvä 60 minuuttia ja Lukon maalit tuli ihmeellisistä tilanteista.

Ja siitä jäi sit päällimmäisenä mieleen itselle, että eikö muka ansaittu yhtään ylivoimaa missään kohtaa. Vierastan hieman ajatusta, että sillä pelillä ei oo mitään merkitystä. Tappara oli tukevassa johdossa ja Liigassa se usein kääntyy vaan niin, että johdossa oleva harvoin sitä ylivoimaa saa. Jos on iso maaliero niin herkästi vihelletään toiselle kaikki. Tapparankin rikkeitä meni varmasti läpi.

3 tykkäystä

Mutta eikös juuri tällainen linja sovi joukkueelle, joka johtaa selvästi? Ettei vihelletä mistään.

Arvasin, että tällaiseksi se menee, koska ennen peliä se jo alkoi. (Levonen tuomarina).

Joku voisi kertoa mulle, miten hel mipöllömäisesti toi Lukon 1-4 kavennus hyväksyttiin kun ensin Vandevelde vetäsee Heljangon torjuntaliikkeen päin sitä ihteään ja tämän jälkeen kiekko menee maaliin. Eikö tossa muka estetty maalivahtia ja missä helmutkohlissa oli Lukkojäähy tuossa tilanteessa?

1 tykkäys

No nää onkin niitä hyviä kysymyksiä, joihin itekin kaipaan vastausta. Eli videotuomarointi on mielestäni täyttä arpajaista niin liigassa kuin isommissa kisoissakin.

2 tykkäystä