Liikennekulttuuri


(Mukahauska juttu) #366

Pistetään nyt tänne tämä.


Aika hämmentävää, että Kaitsu ei ole pysähtynyt katsomaan mihin on osunut. Tuollaiset vauriot nyt ei ihan huomaamatta synny.


(【ツ】) #367

Rantatunnelissa on sattunut ja tapahtunut syyskuussa ja tunneli on ollut normaalia useammin suljettuna. Syynä on ollut mm. ruuhkat, laiteviat ja onnettomuudet:

Tässä muutama esimerkki eri uutislähteistä:


#368

Mää niin kovasti tykkäisin siitä, jos ajokortti myönnettäisiin aina vain kymmeneksi vuodeksi kerrallaan ja joutuisit suorittamaan ajo- ja teoriakokeen jokaisen kymmenvuotiskauden päätteeksi. Sitten, kun mittarissa on 65-vuotta, niin kortin saisi vain viideksi vuodeksi kerrallaan. Ei tarvitsisi itse pyöritellä päätä tuolla liikenteessä vähän väliä miettiessä miten tuokin nyt tuollain teki. Valtiolle myttyä kassaan ja liikenne turvallisemmaksi.


#369

Toivottavasti oli huumorilla heitetty tämä ehdotus.
Nykyisin kun joutuu ammatin puolesta uusimaan erilaisia kortteja viiden vuoden välein, tuntuu koko asia täydelliseltä rahastukselta ja ajantuhlaukselta. :face_with_symbols_over_mouth:

Jos esim. ajo- ja teoriakokeet pitäisi uusia kymmenen vuoden välein, mitä se auttaisi ihmisten ajotaitojen paranemiseen? Samat autoilijat ovat niistä ajokokeista aiemminkin päässeet lävitse. Ei se ajokoe sitä asiaa muuttaisi. En myöskään näe, että auton hallinnassa olisi isoimmat ongelmat, jos esimerkiksi liikenteen ongelmia, tai onnettomuuksia ajatellaan.
Mielestäni pitäisi oikeasti kehittää sitä ihan ensimmäistä ajokoetta, jotta opetettaisiin liikenteen ymmärrystä ja oikeaa asennoitumista liikennettä ja kanssa-autoilijoita kohtaan huomattavasti enemmän, kuin mitä nyt opetetaan.

Käsittääkseni vanhemmilla ihmisillä on nytkin jonkinlaista määräaikaisuutta ajoluvan kanssa 70-vuotta täytettyään ja autoilua haittaavaa sairautta potevilta ihmisiltä saatetaan ottaa kortti pois lääkärin suosituksesta.
Vanhempien ihmisten kohdalla voisi kuitenkin olla paikallaan vaikka harkita tarkkailevaa ajokoetta. Tällä hetkellä taitaa olla lähinnä lääkäri, joka asiasta päättää, mutta hehän eivät tietenkään ota kantaa muuhun kuin terveyden tilaan, eivätkä esimerkiksi tiedä millainen ymmärrys liikenteestä potilaalla on.


#370

No vaikkapa siten, että niitä liikenteen sääntöjä tulisi kerrattua ja omaa ajamista mietittyä enemmän. Tuolla uusimisella saisi vielä karsittua ne 18-vuotiaana kortin ajaneet ja sen jälkeen ratista pidättäytyneet ihmiset pois liikenteestä.

Ne samat autoilijat ovat päässet siitä autokoulusta lävitse käytyään ensiksi autokoulun ja opeteltuaan ne asiat kertaalleen. Kertaus ei ole koskaan pahasta. Tuo ensimmäiseen kertaan panostaminen on vähän niin ja näin, kun siellä autokoulussa kaikilla on vain kauhea kiire saada suoritettua autokoulu, jotta pääsee ratin taakse.


#371

Eli ei hoideta asiaa ensimmäisellä kerralla kuntoon, vaan tehdään vähän niin kuin lisäpäivityksiä kortin saannelle henkilölle? Täähän on kuin suoraan jonkun ohjelmistokehittäjän läppäristä. :wink:

Eikö tuohon asiaan pitäisi puuttua jo alussa, eli ei päästettäisiin kaikkia kauheen kiireen omaavia ihmisiä sillä ekalla kerralla lävitse sieltä autokoulusta?

Ei siinä, varmasti kertaaminen olisi ihan aiheellista juurikin sellaisilla kuskeilla, joille ei tule paljoakaan ja säännöllisesti ajoa vuodessa.
Voisiko siis ottaa, esim. piirturit käytöön autoissa, joilla katsottaisiin, että kuski ajaa “tarpeeksi” vuodessa tai joutuu kertaamaan?
Toisaalta ihmisten kannustaminen ajamaan enemmän, jotta ajotuntuma säilyisi, saattaisi sotia joitakin nykyajan ympäristötavotteita vastaan. :thinking:


#372

Ajokoe 10v välein olisi varmasti autokoulujen mieleen, uusi turha rahastuskeino. Mitään järkeähän tuossa ei ole, jos on kerran kortin saanut, niin homma kyllä sujuu, jos vaan haluaa.


#373

Kuljettajien tietämys liikennesäännöistä tai ajoneuvon hallinta eivät ole lähelläkään kärkipäätä kun tarkastellaan vaaratekijöitä liikenteessä.
Piittaamattomuus muista tienkäyttäjistä, kännykän käyttö ajon aikana, päihteet… jos nämä nyt aluksi saataisiin pois, niin onnettomuuksien määrä jäisi aika vähäiseksi.


#374

Näin juurikin. Ajotaidon puute ainakaan ainoana syynä onnettomuuksissa on hyvin harvinaista. Toki sekin vaikuttaa esimerkiksi kun siihen liitetään liian suuri tilannenopeus.


#375

Suosittelen kokeilemaan auton ja omia rajoja suljetulla moottoriradalla, jos on mahdollista.


#376

Taas on kolari tunnelissa


#377

Voisko tunnelin kolareissa olla syynä liian matala nopeusrajoitus? Tuntuu tunnelissa liikenne puuroutuvan ruuhka-aikojen ulkopuolellakin


#378

Ehdottaisin vahvaksi ”voittaehdokkaaksi” myös liian pientä turvaväliä.


#379

Miten ihmeessä syy voisi olla liian matala nopeusrajoitus? Jos ajat tunnelissa (tai sinne mennessä tai sieltä tullessa) kolarin, niin aika vitun huonosti ajetttu.


#380

Joka on seurausta liian matalasta nopeusrajoituksesta


#381

Rantatunnelin onnettomuusuutisoinnille voi olla muutamiakin syitä:

  1. Julkisuus. Sattuuhan sitä muillakin 2,4 km pituisilla tieosuuksilla peltikolareita, mutta ketään ei kiinnosta. Ei siis nouse otsikoihin. Ratkaisu: lopetetaan kiinnostus aiheeseen.

  2. Feng Shui. Rantatunnelin suunnittelussa ei ole huomioitu feng shuita. Qi-virtaus tunnelissa on huono. Tunnelin sijoittaminen toiseen kohtaan on kuitenkin taloudellisesti mahdotonta. Ratkaisu: siirrytään ajamaan B-tunnelissa itään ja A-tunneli länteen.

  3. Väärinkäsitys. Osalle käyttäjistä ei ole käynyt selväksi, että tunneli on auki kummastakin päästä ja ajavat siksi kuin umpitunnelissa. Ratkaisu: tiedotus.


#382

No eihän ole :joy: Ethän sä ny millään voi väittää, että 60kmh alueella et voi pitää tarvittavaa turvaväliä. Turvavälin pitäminen on vain ja ainoastaan tahdosta kiinni ja se onnistuu tasan tarkkaan millä tahansa nopeudella jos niin haluaa.

Eipä aleta vänkäämään enempää, mutta nyt oli pakko vielä kommentoida tähän :slight_smile:


#383

Jos aletaan oikein pilkkua nylkyttämään, niin suurella automäärällä nopeuden alentuminen aiheuttaa joko autojen välimatkan pienenemisen tai jono pysähtymisen.

Kukaan ei ole kuitenkaan väittänyt, ettei turvaväliä olisi mahdollista pitää. Tunnelin osuus on kuitenkin nopeudeltaan laskettu niin matalaksi, ettei läheskään kaikki sitä halua kunnioittaa. Tästä on seurauksena se, että tunneliin alamäkeen laskiessa osa ajaa hyvin matalaa nopeutta ja osa suhteellisen lujaa. Tällöin liikenne nenee puuroutuu ja tulee vaaratilanteita. Lainsäädäntö, kuten nopeusrajoituksetkin tulisi säätää sellaiselle tasolle, joita kansalaisten moraali kestää, sekä on turvallinen liikenteelle.

Jos Liikenneviraston paperinpyörittäjät pitävät tunnelin nopeusrajoitusta optimina, itse olen ainakin eri mieltä. Tunneli on lähtökohtaisesti erittäin turvallinen osuus ajaa, mutta jostain syystä siellä sattuu käsittääkseni enemmän onnettomuuksia kuin tunnelin ulkopuolisella osuudella, vaikka molemmissa päissä on liittymiä ja muita häiriötekijöitä


(Mukahauska juttu) #384

Eikös sinne ollut nopeusvalvonta tulossa? Nopeusvalvonta pitää nopeudet alhaisina niin tämäkin ongelma poistuu.


#385

Jos keskinopeusvalvonta tulee, niin kuinkahan pitkän matkan ylämäkeen on jarruttelua kun ei oo huomattu alamäkeen katsoa mittaria. Se on pieni hinta ajaa alle viittäkymppiä vasemmalla kaistalla viimeiset sadat metrit ennen kameraa, ettei joudu maksaamaan sakkoja.