MTV Rikospaikka 26.09.2018: Poliisi epäilee Jori Lehterän sekaantuneen kokaiinivyyhtiin


#563

Turhaa jeesustelua tää koko topikki on. Jori vapautetaan syytteistä ja tekee todennäköisesti rahakkaan KHL-sopimuksen ensi kaudelle, eikä miestä varmaan kiinnosta, vaikka jotkut tuomitsevat tuntemattomat jonkun “leiman” kaveriin iskevät.


#564

Mä vähän ihmettelen että miksi ihmeessä reippaan urheilijanuorukaisen pitää aina pyrkiä taksitolpalle aamuyön pahimpina hetkinä. Eihän tässä kertakuskauksesta ollut kyse, vaan tavasta asioida näiden tyyppien kanssa. Lähtis kotosalle jo hyvissä ajoin eikä aina aamuneljältä. Silloin kai se turhautunein rähinäremmi on liikkeellä. Pikkuisen alkaa mielikuva Lehterästä muokkautua näiden nettikeskustelujenkin perusteella, vaikkei Lehterä itse sano yhtään mitään. Ei sitten Lehterällä ole ollut ketään muuta luotettua kaveria kuin nämä nyt julkisuuteen tulleet. Se kyllä on valitettavaa.

Kun kotikasvatukseen huumevastaisuudessa vedotaan, niin siitäkin voi ajatella kahdenlaista. Eikös Karalahden isäkin ollut poliisi. Luulis siinäkin perheessä oltavan vähemmän huumemyönteisiä. Jerellä oli kai väärät kaverit.

Vaikka Lehterä putipuhdas huumeiden suhteen näyttäisi olevankin, niin jotain semmoisia mielikuvia tässä on ilmennyt, että tavallaan ymmärrän Lehterän uran hiipumisen. Jotain semmoista puuttuu, joka olis tarvittu seuraavan askeleen ottamiseen ammattilaisurheilussa. Olisi voinut olla parempikin ihan NHL:ää myöten.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #565

“Syytön, kunnes toisin todistetaan” ei kyllä tässä ketjussa ole kovin vahvana.

“ihan yleisessä tiedossa kuulemma”. Ei jessus sentään. Mitä tuo on? Huhu huhujen olemassaolosta? Huhua mutuilusta? Mutuilua mutuilusta? Mutuilua huhusta?

Jos nyt tahtoo ehdottomasti jonkun leimata, niin kai nyt jotain faktapohjaa saisi olla. Tai jos ei ole, niin voisi edes asian ilmaista niin, että luo vaikutelman, jonka mukaan itse uskoo asiaansa. Mutta ei kai siinä. Ei siinä sinänsä mitään uutta ole, että ihmiset pyrkivät muita leimaamaan oletusten, “yleisen tiedon”, kuulopuheiden tai muun vastaavan pohjalta. Huumeisiinkin kuitenkin tiettyjä stigmoja ja ennakkoluuloja sisältyy ihmisillä. Ne tuppaavat keskustelusta toiseen toistumaan. Ehkä minä sitten vain olen naiivi tai jotain, kun en halua / jaksa toisia kuulopuheiden pohjalta tuomita.

“Kuulemma yleistä tietoa”… Vähän kyllä salaa sytyn tälle. Taino, ehkä se ei ole salaista enää.


#566

Eikös Jori sanonut itse että paras kaverinsa kuoli huumeisiin ja on maksanutkin vieroitushoitoja jollekkin kaverille? Eiköhän nuo piirien tekemiset ole täysin selvillä Jorille.

Toinen asia onkin sitten mikä on Jorin rooli siinä ja sitä juuri oikeudessa selvitellään.


(Linden#16) #567

No syty vaan, jokaisella on omat kiihokkeensa.
Kyllä tää sama kaveri on kolttosiaan pyörinyt tekemässä ihan siitä mäkin kulma ajasta saakka viimesen 20-vuotta.
Ihan helvetin syytön kaveri ollu aina, jos sen kanssa haluaa kaveerata niin ei varmaan ole yllätys, että tulee ongelmia. Mä en tiedä kuinka hyvin sinä tunnet asianosaisia itse tai ylipäätään tämän ikäluokan Tamperelaisia. Mutta minä tunnen ja voin kertoa, että ei ole paljon kehumista tässä päätekijässä. Joten suuresti ihmettelen miksi Jori pyörii sellaisissa porukoissa.
Siihen ihmettelyyn minulla kai on oikeus tällä foorumilla?


#568

Menee jo itsellä vähän metan (siis metakeskustelun) puolelle, mutta koksu on nykyään keskiluokkaistunut ja kohtuu yleistä pintaliitoporukoissa. Tuo termi narkkari ei vain sovi tähän kuvioon. Kuten se kansan syvissä riveissä mielletään.


#569

No saat ihmetellä, hiukan itsekin ihmettelen, vaikka en tunne tätä diileriporukkaa. Eikö Lehterän omassa porukassa ole ketään kuka tietää ja älyää varoittaa tuosta sakista? Toki osaahan nämä kovan luokan myynnin ammattilaiset myös tuppautua sopivasti porukkaan. Ehkä Leheterä on ollut liian hyväuskoinen ja siitä napsuu nyt oppirahoja.


#570

Jos nyt ainakin yritetään katsoa Joria positiiviselta kannalta, niin voishan ajatella hänen osoittaneen empatiaa ja tukemista. Eli oli maksanut vieroitushoidot kaverille ja ottanut palveluksia vastaan harmaalle alueelle välillä harhautuvilta kavereilta, maksaen niistä tottakai. Ehkä ajatellut että kaverit pysyvät näin paremmin kaidalla tiellä. Eikä “keikkailemassa”.

Joko tämä on kaunis totuus tai sitten otin Ruususen unet. Aika turha tätä on enempää arvailla, kun ainakaan itselläni ei ole Lehterästä pienintäkään tiedonjyvää yksityiselämään liittyen. Kuten sanottua, sitä vaan toivon ettei joskus myöhemmin, vaikkapa uran jo päätyttyä, Joria tavata viivan väärältä puolelta. Jos minulla nyt vielä on lapsen uskoa, niin sen jälkeen se saattaisi olla lopullisesti ohi.


(Antti Wennström) #571

Ilman sarvia ja hampaita, nyt sinulla on hieman tässä tahallista väärinymmärrystä mukana. Vastuullisen median ja tutkinnan/oikeudenkäynnin kautta Lehterällä on mahdollisimman hyvä reitti oikean tiedon julki tulemiseen, sekä myös maineen puhdistamiseen. Todennäköisesti on mahdollisuus myös heittää muutama haastattelu jälkikäteen.

Lehterällä on asemansa myötä normaalia kansalaista suurempi velvollisuus pitää rivit suorissa. Lehterällä on valtalajin kautta valta-asema normaaliin kansalaiseen verrattuna. Valta tuo vastuun, ja on sinulle hyväksi, että tiedät miten vastuullisesti nuorisoidoli ja kansalaisten pääsylippurahoilla operoiva henkilö käyttäytyy.


#572

Onko nuo kaksi pääsytettyä tosiaan syytteessä myös käytöstä vai vaan myynnistä?


#574

Ei, kun mä en ihan oikeasti ymmärrä miten kesken esitutkinnan puutteellisilla tiedoilla kirjotetut uutiset Lehterän osuudesta edisti Lehterän asiaa. Voitko vääntää rautalangasta?

Kyllä mä suomalaisen oikeuslaitoksen perusperiaatteen ja toiminnan ymmärrän, sitä ei tarvi selitellä sen enempää. Sillä ei vaan ole mitään tekemistä klikkihuoraavien toimittajien kanssa.


(Antti Wennström) #575

Vastuullinen tiedonvälitys tuo julki tarkistettuja tietoja Lehterän tilanteesta. Tilanteesta, josta Lehterä on myös itse vastuussa.

Kokonaisuutena juuri tämän asian kertomisesta olen toki sitä mieltä, että ehdottomasti pitää kertoa jo aiemmassa vaiheessa kuin oikeudenkäynnin jälkeen. Ymmärrän myös mitä haet takaa, ja kokonaisuutena media voi käyttäytyä ja näyttäytyä “epäreiluna”, ja olla sitä yksilön kannalta. Ja tehdä myös arviointivirheitä. Kuinka paljon on tarpeeksi tietoa/juttuja, kuinka vakavasta rikoksesta on kyse.

Ts. onko painoarvo ja juttujen määrä oikea suhteessa sen vakavuuteen. Siinä kaupallinen media voi joskus erehtyä itse tietojen välittämistä heikommin. Tai vastavuoroisesti kokonaisuus toimii hallitsemattomammin. Vaikka jokainen julkaisu tekisi asiallisia juttuja, niin jos niitä tulee kymmenenä päivänä putkeen, voi mediahuomio yksilön näkökulmasta olla tarpeettoman suurta, ja siten reilusti käsiteltynäkin negatiivista.

Näin voi käydä myös kuolemauutisoinneissa. Uudessa Elmo-lehdessä oli muuten hyvä kirjoitus Jukka Röngalta sivuten Nykästä ja Emiliano Salaa koskevaa uutisointia sekä kuoleman käsittelyä. Siitä, missä vaiheessa se muuttuu rahastamiseksi ja kenties itsekorostukseksi.


#576

Tää on erittäin hyvä huomio. Kas kun on tähänmennessä jäänyt aivan unohduksiin. Taitaa vaan olla, että jotkut kilauttaa mieluummin kaverille kuin taksille. Itse annan kavereiden olla rauhassa ja nukkua yönsä normaaliin tapaan. Joskus 10 vuotta sitten itselleni tuli tuollainen kyydityssoitto kesken unien. Mutta kun en tyyppiä tunnistanut, niin enpä lähtenyt! :wink: :wink:


#577

No odottais nyt edes siihen oikeudenkäyntiin asti että tiedettäis ketä syytetään ja mistä. Ei tarttis kirjotella uutisia missä kerätään klikkejä Lehterän nimellä ja uutisoidaan kuinka koksua on liikkunu kilokaupalla ja niin edelleen, mut ei sit edes tiedetä mikä Lehterän osuus asiaan on ollu tai mistä sitä syytetään. Kai sekin voi jonkun mielestä olla vastuullista.


(Antti Wennström) #578

Onko siellä kerrottu Lehterän tehneet jotain, mitä hän ei ole tehnyt? Kyllä se silloin vastuullista lähtökohtaisesti on.

Kyllä nyt hänelläkin joku vastuu on tekemisistään, ja se on juuri se, että kokaiinijengiin sekaantuessa voi joutua negatiivisen julkisuuden kohteeksi. Hänellä on normaalikansalaista suurempi vastuu valta-asemansa vuoksi. Lehterän sekaantuminen väärään porukkaan ei ole tässä kyseenalaista. Lehterän sekaantuminen laittomuuksista epäiltyyn porukkaan on ollut tiedossa asian tullessa julki, jo ennen kuin häntä on epäilty. Jos epäiltäisiin Lehterälle hampurilaisia kolme kertaa myynyttä grillimyyjää, niin silloin hänen liittymisensä asiaan olisi kyseenalaista.

Voit miettiä tilalle myös vaikkapa jotain tamperelaista poliitikkoa. Sananvapauteen kuuluu oikeus vastaanottaa tietoja yhteiskunnalle merkityksellisistä asioista, mitä juuri valtaapitävien käytös ja sitä kautta sekaantumiset laittomuuksiin ovat.


(Lomaa odotellessa) #579

Tässä on vain sellainen ongelma, että esitutkintavaiheessa niitä ei voi tarkistaa. Kaikki perustuu jonkun vuotamaan tietoon ja vasta esitutkinnan loputtua päätetään syytteiden nostamisesta. Jos media olisi vastuullinen, kuten yrittävät meille kertoa, he eivät julkaisisi juttuja esitutkinnasta vuodetun tiedon perusteella.

Jokaisen pitäisi ymmärtää, että vuotajalla on aina agenda miksi sen tekee ja siitä syystä tuohon tietoon ei pitäisi kenenkään luottaa.


(Antti Wennström) #580

Sinulla on hyvin pessimistinen ja värittynyt kuva lehtien faktantarkistuksesta ja lähdekritiikistä.


#581

Älä nyt esitä ettetkö muka ymmärtäis sitä, että jos ihan otsikkotasolla uutisoidaan Lehterän sotkeentumisesta koksuvyyhtiin sillä ei ole mitään väliä syytetäänkö itse uutisessa Lehterää mistään vai ei, kun se mielikuva muodostetaan jo pelkän otsikon perusteella.

Joo, onhan sen varmaan joku tiennyt jo ennen uutisia, mutta se että joku pieni porukka tietää ja iso porukka huhuilee on ihan eri asia kun se että valtakunnan suurimmat mediat uutisoi asiasta.

En mä jaksa tästä vääntää sen enempää.


(Lomaa odotellessa) #582

Edelleen puhutaan esitutkintavaiheesta. Miten voit tarkastaa faktoja, kun aineisto on salaista? Aivan et mitenkään. Ei ole pessimismiä, vaan faktaa.


#583

Juu mutta juttuja oli tehty tyylillä Otsikko " Jori Lehterä osallisena kokaiini rinki jutussa!" Ensimmäisenä kerrotaan kuinka Kaupinojalla ollut kilokaupalla huumeita säilytyksessä. Tuleehan tuosta nopeasti lukemalla vähän eri mielikuva kuin se että Jori olisi laittanut pari tekstiviestiä kaverille.

Jutuissa ei tosiaan väitetä mitään, mutta voidaan antaa ymmärtää ihan muuta. Vastuullisuus jutuissa on se että ettei toimittaja voida syyttää jälkikäteen.

Jori on tehnyt kyllä virheen pyörimällä noiden kaverien kanssa. Jorin sosiaalisella luenteella siellä mökillä on pyörinyt varmasti paljonkin erilaista ihan normaalia porukkaa.