MTV Rikospaikka 26.09.2018: Poliisi epäilee Jori Lehterän sekaantuneen kokaiinivyyhtiin


(Raarnio) #646

Ottaisin Jorin pelaamaan minun Tapparaan, asia on vakavahko jos kanssasyytetty on puhunut totta. Mutta tuomio jos tuli noiden puheiden ansiosta niin helposti tuli omasta mielestä. Mutta miksi tosiaan Jori pitäisi tuomita vielä uudestaan ja uudestaan? Toki seuran pitää omakin kanta ottaa ja tehdä johtopäätökset…mutta lähtökohtaisesti pelaamaan vaan!


#647

Yllä jo kerroin ja tuossa esim. @_Linden_16 myös kertoo hyvin kuinka.


#648

Hyvä että kuitenkin vielä luottasit tuomitun Jori Lehterän sanaan, kun hän kertoisi kuinka sitoutuisi ja noudattaisi jne. päihteettömyyttä ym muita lupauksia.


#649

Hän on tuomionsa saanut, se siitä. Moninkertainen tuomion julistaminen on turhaa.
Eli kun tuomio on kärsitty se pitää unohtaa ja lähteä puhtaalta pöydältä!


#650

Ei se ihan näin yksinkertaisesti toimi urheilubisneksessä. Seuralle kun on vähän imagon kannalta väliä millaisia ihmisiä seuraan palkataan. Ja @Oijennus mainitsi sponsorit. Tuokin on yksi seikka mitä pitäisi käydä läpi.


#651

Ehdollinen tuomio on yhtä tyhjän kanssa, eihän tuosta joudu edes tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi. Eikä peliurallekaan tuolla ole merkitystä, pelit olisi Amerikassa loppuneet joka tapauksessa. Euroopassa ja Venäjällä harvaa seuraa kiinnostaa koko asia.


#652

Joo-o, toi koko käräjäoikeuden ratkasu on yhteensä 198 sivua pitkä, eli en nyt ihan koko paskaa lähde heti kahlaan läpi, mutta äkkiseltään katottuna Lehterän tapausta käsitellään yhteensä n. 10 sivua. Käytännössä näyttäis siltä, että todisteet Lehterää vastaan on seuraavat:

  • Karl Kivelän (myöhemmin peruttu) tunnustus siitä että tämä on myynyt Lehterälle yhteensä 6-8 grammaa kokaiinia.

  • Lehterän ja Kivelän puhelimien paikannus samalle alueelle Tampereen keskustassa kolme (3!) kertaa. Yhdellä kertaa näistä Kivelä kertoi toimineensa kuskina Lehterälle.

  • Kaks puhelua, Kosar Fatarin ja Jori Lehterän välillä. Puheluissa ei puhuta huumausaineista, mutta Lehterä ei ole osannut “uskottavasti selittää” puheluiden sisältöä.

Voin editoida tähän viestiin oleellisemmat kohdat lainauksina ja/tai kuvankaappauksina joskus kun paremmin ehdin, mutta tällä hetkellä muut velvollisuudet kutsuu.

EDIT: Eli tässä nyt nuo kaksi todistusaineena käytettyä puhelua tekstimuodossa, sekä muutama lainaus käräjäoikeuden suorittamasta näytön arvioinnista ja johtopäätöksistä. Nämä pätkät ei sisällä mun omia mielipiteitä, vaan on ihan suoria lainauksia käräjäoikeuden ratkasusta. Toisaalta en ole myöskään mikään lakitekstien asiantuntija, joten se mikä on oleellista ja mikä ei perustuu ihan vaan omaan perstuntumaan.

Ensimmäinen puhelu:

Lehterä: Moi
Fatahi: Moro.
Lehterä: Hä
Fatahi: Moro
Lehterä: Ei ku mä mietin vaan, että pääsisitkö käymään täällä.
Fatahi: Joo. Sit kun mä tuun takas Tampereelle. Me Lähetää joskus…
Lehterä: Juu juu, sit jossain vaiheessa.
Fatahi: Joo, okei.
Lehterä: Tääl on kaikkia Holmia ja tääl on Somppia ja tääl on Skuidee. tääl o paljnporukkaani
Fatahi: Joo joo, okei.
Lehterä: Tuu morjestaa.
Fatahi: Okei, moi.
Lehterä: Eli monelta suunnillee?
Fatahi: Mä veikkaan et ennen kuutta viimeistään mä oon siellä.
Lehterä: Okei hyvä.
Fatahi:Moi
Lehterä: Jees, moi.

Toinen puhelu, n. kolme tuntia myöhemmin:

Fatahi: Moro.
Lehterä: Moro, missä äijä.
Fatahi: Konkurssissa.
Lehterä: Konkurs. Helsinki.
Fatahi: Joo, me lähetään tossa varmaan vähän reilu tunnin päästä ajaanTampereelle.
Lehterä: Mitä Köli ?
Fatahi: Köli sleep, ja sit sille on töitä kun se herää.
Lehterä: Jaa, okei.
Fatahi: Kui?
Lehterä: Ei mietin vaan, että jos Köli ois päässy käymään.
Fatahi: Yhm. Mä tuun käymään. Mä tuun ite käymään.
Lehterä: No joo, mut siinä kestää ihan vitun kauan.
Fatahi: Ei.
Lehterä: Eikö.
Fatahi: Ei, mä soitan hetken päästä. Okei, moi.
Lehterä: Moi.

Ja sitten näytön arviointia:

Puhelinkeskusteluista auki kirjoitetut, edellä mainitut keskustelut tukevat Kivelän kertomusta. Puheluissa ei lainkaan mainita tapaamisten tarkoitusta. Jos tarkoitus olisi ollut puhua kyydin tarpeesta, se olisi mainittu puhelussa. Käräjäoikeus katsoo, että kysymys on ollut hyvin tyypillisestä huumausainekauppaan liittyvästä puhelinkeskustelusta ja toisaalta täysin vieraasta tavasta keskustella, mikäli kysymys olisi ollut tavallisesta ystävienvälisestä puhelusta. Lehterä on ensimmäisessä puhelussa toivonut, että Fatahi tulee häntä tapaamaan. Puhelu on käyty noin kello 9 aamulla. Kun Fatahi ei ole itse päässyt paikalle, Lehterä on pyytänyt Fatahia lähettämään Kivelän paikalle. Jos kysymys olisi ollut siitä, että Lehterä kertomuksensa mukaisesti haluaa Fatahin paikalle tapaamaan tuttuja, ei Fatahia ole voinut korvata Kivelällä. Ja toisaalta, jos kysymys olisi ollut oikeasti pakottavasta tarpeesta saada kyyti kotiin, Lehterä olisi voinut tilata taksin tai jonkun toisen luottokuskinsa.

Ja:

Lehterä on esitutkinnassa kertonut, että tapaaminen ja puhelu 19.5.2018 olivat liittyneet pihahommiin mökillä. Hän on pääkäsittelyssä väittänyt, että vastaus oli ollut ylimielinen. Lehterä on kuitenkin ollut tietoinen, mistä häntä epäillään. Häntä oli kuulusteltu epäiltynä kokaiinin ostamisesta. Jos puheluolisi liittynyt pelkästään tarpeeseen saada kyyti, hän olisi muistanut sen. Jos kysymys olisi ollut kyydin tarpeesta, se olisi mainittu puhelussa. Kertomuksen muuttaminen tekee Lehterän omasta kertomuksesta epäuskottavan. Lehterän oma kertomus ei riitä horjuttamaan Kivelän esitutkintakertomusta. Toisaalta Lehterän kertomuksesta ei saa lainkaan uskottavaa selitystä puheluiden epämääräiselle sisällölle.


#653

Jos tuossa kaikki, niin aika ohuelta vaikuttaa perusteet tuomioon.


#654

Eipä Jorin huumetuomio täälläkään juuri heilauta, jos kerran löytyy talouksia joissa ei nähdä mitään eroa sillä kokeileeko pikkuveli kokkelia vai kuuntelee rockia.


#655

Eikö tuossa ollut puhe esikuvista?

Tuo viimeisin lohta @TeroJ mainitsemista syistä on aika hämmentävä. Pari puhelua Kosarin kanssa missä ei mainita huumeita, mutta ei ole “uskottavasti” ostanut selittää miksi ovat yhteyksissä olleet. Aika omituinen kohta näin maallikolle.


(kune) #656

Vaputtava tuomio hovista on edelleen se kaikista tödennäköisin juttu.


#657

Ottaisin Tapparaan mutta Jori vois käydä pelaamassa ensin vaikka KHL:ssä ja tulla yhden kauden jälkeen Tapparaan - kun pöly laskeutunut. Ja kesällä(kään) ei saisi vetää enää kokkelia nokkaan yhtään.


#658

Puheluiden sisältö selviää materiaalista ja laitan ne kyllä tänne kun ehdin. Suoraan copy-pastettuna se oli vaan epäselvää moskaa ilman rivinvälejä ja välimerkkejä, eli se pitää ensin muotoilla luettavaan muotoon.


#659

Kun tuota näyttöä miettii, niin en kyllä haluaisi, että tässä maassa minuan itseäni voitaisiin tuollaisella näytöllä tuomita yhtään mistään. Jokainen voi miettiä omalle kohdalle.


(Mustamakkara) #660

Eipä tuo tuomio vaikuta omaan elämään ja arvoihin etteikö voisi Tapparaan tulla pelaamaan. Jos olisi jotain lapsiin kohdistuvaa tuomiota niin ei todellakaa. Mua ei haittaa toisten päihteiden käyttö vaikkaki laittomia oletettavasti käytetty, mutta tuo on todella yleistä urheilupiireissä vaikka moni ei vielä oo kiinni jäänykkään.


#661

Voihan tuomio hovissa muuttua, mutta epäilyksiä ja tahra tästä jää kuitenkin.


#662

Joo tää on nyt mainittu n. 3348903 kertaa tämän asian tiimoilta. On tullut jo selväksi.


#663

Epäilen että ihan kaikille ei vieläkään ole tullut.

Jotkut asiat vaatii toistoa.


#664

Jos tuomio jää voimaan, Lehterä on minun puolestani tervetullut Tapparaan (jos pelilliset kriteerit täyttyvät). Voin myöntyä “työhönottotarkastuksessa” tehtävään huumetestiin ja yhteen (1!) ensimmäisellä kaudella tehtävään huumetestiin, mutta en jatkuvaan kyttämiseen


#665

Täysin käsittämätön tuomio! Ei mitään todisteita mistään. Vain sana sanaa vastaan, ja myöhemmin nämä puheet vielä peruttiin.