Nopeusrajoitukset ja ylinopeusvalvonta


#21

Tuossa sillan takana Lielahteen mennessä olen itsekin kamera-auton bongannut. Tuolla suoralla on ollut 70 nopeusrajoitus niin kauan kuin muistan, nyt se laitettu kuuteenkymppiin ilmeisesti sen takia, että päästään sakottamaan mahdollisimman montaa. Suora kaksikaistainen tie ja kuudenkympin rajoitus, hohhoijaa.


#22

Kesällä ajelin prätkällä kanssa siitä 90 km/h vauhtia rätkällä ja bongasin valkosen Transporterin siellä väijyssä, mutta ei ole mitään vieläkään kuulunut? Olisi varmaan ollut liki 1000 euron sakko?

Oli varmaan just tullut tai lähdössä tai vilmi loppu? :laughing:


(aka Henkke) #23

Noi keskinopeuskamerat ovat sitä luokkaa, että ne pitäisi kieltää laissa. Varsinkin jos otetaan ihan nollatoleranssi nopeuksien suhteen.

Muutenkin Suomen nopeusvalvonta on mennyt niin naurettavaksi, ettei varmaan missään muussa maassa olla lähelläkään. Kameroiden asettelu ja nopeusvalvontapakujen paikat on valittu vain ja ainoastaan yhdellä perusteella. Kaikki varmaan tietävät, että rahasta puhutaan.

Parasta tässä keskustelussa on se, että poliisilaitoksen isot pamput puhuu jo haastatteluissa kameroiden tuotoista jne. Aiemmin yritettiin puhua turvallisuudesta ja se saattoi joskus ollakin kimmoke moiselle tekniikalle, mutta nykyään kameravalvonnalla ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.

Turvallisuudesta paras esimerkki on kehä ykkösen kamerat. Ajan itse pk-seudulla paljon ja aina jaksaa naurattaa kun kehä ykköstä ajaa. Kameroita parin kilsan välein ja autot jarruttaa ja kiihdyttää jatkuvasti. Tosi turvallista!!


#24

Nimenomaan näin. Sen ymmärtäisi että kameroita olisi esimerkiksi koulujen, päiväkotien, sairaaloiden ja vanhainkotien lähettyvillä. Aika vähän taitaa olla. Sen sijaan niitä riittää pitkien suorien varsilla ja päädyissä, ja mieluiten hyvin turvallisissa paikoissa. Vaikea kuvitella että niiden tarkoituksena on mikään muu kuin rahastus. Sitähän on valtiovallan ylhäisiltä tasoilta asti myönnettykin että niin se on. Toki muutama kamera on fiksustikin sijoitettu, mutta useimmat eivät.


(aka Henkke) #25

Jep, järkevän sijoittelun kautta voisi vaikka parantaakin liikenneturvallisuutta.

Äsyttävintä kameroissa on se, että ne yritetään usein piilottaa siten, ettei niihin ehtisi jarruttaa. Mikäs sen mukavampaa kun vetää äkkijarrutuksia kameroiden takia.

Mulla tosin on ylinopeussakkojen kanssa edelleen puhdas rekordi, joten en liene ihan pahimmasta päästä kaahailussa…


#26

Toisaalta jos ajaa rajotusten mukaan niin ei tartte (äkki)jarrutella niihin kameroihin?


#27

Joskus nuo tolpat on laitettu niin, että kun rajoitus vaihtuu, ei pelkällä moottorijarrutuksella ehdi hidastaa riittävästi.
Juurikin 200€ tolpasta saanut sanoo hei.

Euroopassa tuo keskinopeuksien mittaaminen on ollu arkipäivää jo kauan. Tosin sakot on hinnaltaan pienempiä.


#28

Niin…Olet täysin oikeassa, mutta minä en kuitenkaan halua olla se tientukko josta kaikki haluavat ohi.


#29

Tämäkin on totta. Ainuttakaan sakkoa en ole saanut, että sikäli kyllä ei tolpat ole päässeet rokottamaan, tai muukaan liikennevalvonta. Se vaan tosiaan haittaa liikennettä kun esimerkiksi satasen alueella hidastetaan yhtäkkiä varmuuden vuoksi vajaaseen kahdeksaankymppiin kun ei olla varmoja rajoituksesta. Ja monesti hidastetaan muutenkin reilusti alle rajoituksien ja sitten taas pikkuhiljaa nostetaan nopeutta. Itse ajan yleensä noin 5 yli rajoituksen mittarin mukaan, useammassa mittauspisteessä se näyttää silloin noin 1-2 yli rajoituksen. Pidän sitä suht hyvänä ja liikenteen kannalta sujuvana nopeutena. Sitä vaan tulee yllättävän paljon takavaloja vastaan kun on ne 5 alle ajavat tukkeena. Ja paljon joutuu kyttäileen mittaria ettei nopeus karkaa vahingossa liian ylös. Siinä kun kytätessä hirvi hyppää eteen tai edellä oleva jarruttaa kameratolppaan/johonkin muuhun yllättävään niin on taas turvattu liikennettä. Enkä aja kenenkään takapuskurissa kiinni, jos sitä aletaan sanoon että turvaväliä…


#30

Tuo on kumma käsitys, että nopeusrajoitusta alentavaan merkkiin pitäisi ajaa kohdalle asti sitä suurempaa nopeutta. Se on ihan yksinkertainen asia, merkistä on välittömästi oltava ajoneuvon nopeus se alempi.

Nopeusrajoituksia käytetään muuten monesta muustakin syystä kuin turvallisuudesta ja kiusaamisesta; esimerkiksi kyse voi olla meluntorjunnasta, tien kunnosta tai liikenteen sujuvuudesta.


#31

Tässä on @Petri kyllä asian ytimessä. Siihen merkkiin asti todellakin on tapana ajaa sallittua maksimi nopeutta, vaikka juurikin tuosta merkistä alkaa kyseinen osoitettu nopeus.

Mutta kyllä minäkin kuulun siihen kategoriaan, joka ajaa aina vähintään sallittua nopeutta.

Kannattais kyllä opetella uusille tavoille.


#32

Tunnelissa voisi ihan hyvin ajaa 70-80 km/h. Ruuhka kyllä hoitaa nopeudet alemmaksi ihan itsestään silloin kun niiden aika on.

Norjassa tuli ajeltua viime kesänä ja siellä mentiin vuorien sisällä jopa 90-100 km/h vaikka tunnelit olivat selvästi kapeampia. (pisin yli 6 km). Ruotsissa puolestaan yleisrajoitus tuntui olevan 90km/h ja monissa paikoissa rajoitus oli 110km/h. Jostain syystä ei tullut fiilistä ajaa ”10 km/h yli” sallitun, mitä tulee aika usein tehtyä kotimaassa.


#33

Hetki kun odotellaan niin eiköhän tuo tiestö rapaudu samaan kuntoon kuin itänaapurissa, niin ei tee mieli ajaa kuuttakymppiä kovempaa.:rolling_eyes:


#34

Tässä vaiheessa vois joku pohtia että kannattaako siellä tien päällä olla jos huomiokyky ei riitä edes nopeusrajotuksien huomioimiseen. :smiley:


#35

Erittäin hyvä huomio!
Kannattaa keskittyä siihen ajamiseen, ettei käy samoin kuin mulle.
Tuttu tie ja silti pamautin kameraan ylinopeutta 140 euron edestä.


#36

Välillä tosiaan tuntuu että teillä liikkuu ihmisiä joiden ei ehkä kannattaisi siellä olla, tai pitäisi valita sellaisia reittejä mitä uskaltaa muun liikenteen seassa ajaa ja kulkea. Mitään ryhmää tai sukupuolta syyttämättä ja yleistämättä, suuret ikäluokat alkaa eläköitymään ja veikkaan, että liikenteen sujuvuus ei tulevina vuosina tule ainakaan parantumaan.


#37

Nopeusrajoitusten tarkoitus ei ole olla mielekkäitä tai liikenneturvallisuutta edistäviä, vaan sakkokertymän takaajia. Nykyään liikenteessä kuolee kymmenesosa pahimpiin vuosiin verrattuna, ja silti nopeusrajoituksia kiristetään. Valtion kassa on pohjaton.


(jani koivunen) #38

Tuli Karjala turnaus kalliiksi meikäläiselle…


#39

Missä rapsahti? Tolppa vai valvonta-auto? Oliko reippaasti yli? Pääset osallistuun sakkotalkoisiin…


#40

Hämeenpuistossa taitaa valvonta-auto vierailla melko usein. Joku reilut kolme viikkoa sitten välähti, mutta oletettavasti oikeanpuoleista kaistaa edenneelle rellulle. Oma nopeus analogiamittarista katsottuna 42-43 km/h, mutta rellu jätti mua kokoajan selvästi. Ehkä selvisi huomautuksella ehkä ei.

Mutta ainahan tuo valvonta tunnutaan tehtävän tuossa alamäkeen eli liikenne kohti Eteläpuistoa. Helposti siinä ajellaan 50:ä kun pyörät pyörii melkein itsestään. Sinänsä kyllä esim. jalankulkijoille vaarallinen suojatie siellä. Monasti olen todistanut aika piittaamatonta ajoa. Iso nopeus ja suojatien huomiottajättäminen… No, oma kortti on 70- luvulta ja vielä ollaan - kop kop - kuivilla. Mutta ties milloin napsahtaa… :wink: