Nopeusrajoitukset ja ylinopeusvalvonta


(「LIVE IS LIFE」) #82

Täytynee kaivaa vanha TomTom naftaliinista ja ajaa sinne noiden kameroiden asennuttua rahapäivityksiä. Toivottavasti sinne noita edelleen tulee, ettei tarvisi uutta navigaattoria.


(Mukahauska juttu) #83

Voi myös tehdä niin, että kun näkee sen nopeusrajoituslätkän, niin päästää kaasulta/ottaa vakkarin pois päältä ja päästää moottorijarrutuksella. Ei tarvi sitä sataa ajaa siihen alempaan nopeusrajoirmtuslätkään asti. Nopeusrajoitus on voimassa heti. Ärsyttää nuo välillä, mutta risteysalueet on niitä vaarallisimpia. Ymmärrän valvonnan niissä. Piittaamattomuus nopeusrajoituksia kohtaan on huolestuttavaa. Kyllähän se siellä Q5 ratin takana tuntuu matelulta nuo rajoitukset, mutta kun siellä on muitakin liikkeellä, ja joku voi säikähtää sitä ohittelijaa, joka tuppaa pieniin rakoihin ja näin syntyy vaaratilanteita.
Itse ajelen sitä rekkanopeutta 80 alueella, no eihän se joillekin riitä ja ohi painelevat, eilen kyllä hymyilytti, kun yksi ohittelija oli poliisiauton takapenkillä pysäkillä, ei hänen matka-aika ja kustannukset ainakaan minua paremmat olleet. Ärsyttävintä joissakin näissä sankareissa on se, että sadan alueella ajavat samaa nopeutta, ja kun minä nostan nopeuden sinne lähelle 110, siis alle sakkorajan niin nämä ajavat sitä samaa nopeutta edessä.
Rantaväylän 60 rajoitus koko matkan länteen päin on kyllä naurettava.
Kaikki ei ole osoitettu oijennukselle.


#84

Ymmärrän myös tuon risteysalue valvonnan ja siitä kirjoitinkin jo tuossa tai ainakin yritin. Otan myös aina etuajassa vakkarin pois, kun havaitsen tulevan nopeusrajoituksen muutoksen, mutta siitä huolimatta ei moottorijarrutus yksinään riitä läheskään aina. Varsinkaan tuntemattomilla tiesosuuksilla, kuten kirjoitin. Tutut tolpat ja risteykset on helppoja ennakoida.

Itselläni yleensä menee niin, että 80 kmh alueella asetan vakkarin näyttämään 90 kmh (todellisuus on n. 85 kmh), 100 kmh ja minulla vakkari näyttää 110 kmh (todellisuus 105 kmh).


#85

Omalla kohdalla tähän hommaan auttoi auto, joka näyttää vallitsevan nopeusrajoituksen nopeusmittarin (ja navigaattorin) yhteydessä. Siihen vielä lisänä että navigaattori ilmoittaa kamerasta. Auttaa kummasti.


(Mukahauska juttu) #86

Ollaan aika saman tyylisiä ajajia ilmeisesti. Ajotietokoneesta voi katsoa myös oikean nopeuden jollei ole navia. Nollaa sen keskinopeusnäytön ja ajaa jotain tasalukua mittarin mukaan, kun ajotietokoneeseen ilmestyy nopeus, niin se on todellinen nopeus. Minulla kun ajan mittari 90 niin ajotietokoneen nollauksen jälkeen tulee 82 näyttöön, eli mittarivirhettä on reilusti.
Sadan alueella saa lasketella mittarin mukaan 115. Näin minulla.
En siis ole tien tukkona, mutta ei se monelle riitä.
Edit. Ajan 80 alueella n.95, joka on 87 oikeaa nopeutta, ja tämä ei riitä monelle.


#87

Käsittääkseni Suomesta lähetetään sakkoja ulkomaille. Sillä ei tosin ole merkitystä Suomen kannalta, koska sakkotulot jää siihen maahan, johon sakko lähetetään.

Saksasta lähetetään myös sakkoja Suomeen. Kaveri ajoi tolppaan reiluhkoa ylinopeutta ja maksettavaa tuli 20 euroa


#88

Tompalle (ja monelle muullekin naville) saa kamerat POIna sopuhintaan täältä: https://www.scdb.info
Testattu, ja toimivaksi osoittautunut. Uudet kamerat voi “blokata” asettamalla varoitusetäisyyden hieman suuremmaksi.


#89

Ajoin eilen yhden alinopeutta ajaneen auton perässä 40 km/h alueella ja vaikkei kiire ollut, niin alkoi se harmittaa. Oma mittari näytti 25 - 30 ja ei näytä ainakaan liikaa.

Tolppien sijoittelusta sen verran että useimmat paikat on todella valittu vain rahastusmielessä: loivan alamäen alle, opastekilpien tai liikennemerkkien katveeseen yms.:-1:


#90

Itse ajeleen nykyisin aika usein Kehä ykköstä pääkaupunkiseudulla ja liikenne on muuttunut paljon siistimmäksi ja turvallisemmaksi sen jälkeen, kun sinne asennettiin kameravalvonnat reilu vuosi sitten.


#91

Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista 74%lla alle 20 vuotiaista ylinopeus oli syynä onnettomuuteen. Muilla pikkuisen vajaa 40%. Ylinopeus oli tässä vähintään 10km/h.
Ajataan niiden nopeusrajotusten mukaan. Eivät ne turhia ole.


#92

Vale, emävale, tilasto.

Kannattaa vaikka googlettaa “liikennelääketieteen professori Timo Tervo” ja katsoa hänen kommenttejaan. Hän ainoana pohjoismaisena liikennelääketieteen professorina on kritisoinut kameravalvonnan toimivuutta ja ylinopeuden vaikutusta onnettomuuksiin.

”Onnettomuuksia sattuu, ja nopeus on yksi vaikuttava tekijä. Ja jos katsotaan kuolonkolareita esimeriksi vuodelta 2013, niin kyllähän ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus olivat syynä noin 40–44 prosentissa. Mutta kun siitä putsataan pois moottoripyörät, humalaiset, itsemurhat ja sairauskohtaukset, meille jäi 8,8 prosenttia riskittömiä henkilöauton kuljettajia, jotka ajoivat onnettomuushetkellä ylinopeutta. Ja heistä puolet oli alle 20-vuotiaita.”

Tervo myös harmittelee, että Suomi on ainoa maa, jossa tilastoidaan kuljettaja tilariskiä, eli terveyden tilaa. Tästä syystä kansainvälisessä tilastoinnissa tätä ei oteta huomioon ja tästä syystä “lainsäädäntötoimet ja riskiarviointi perustuu tavallaan muunneltuun tilastoon”

  • Tilastoinnissa esimerkiksi sairauskohtausten aiheuttamat liikennekuolemat on kuitenkin eurooppalaiseen tapaan putsattu pois, joten lainsäädäntötoimet ja riskiarviointi perustuvat muunneltuihin tilastoihin, Tervo harmittelee. Koska kuljettajan tila on useimmiten syy onnettomuuteen, se pitäisi näkyä myös tilastoissa, jotta tarvittaviin liikenneturvallisuustoimiin niiden osalta voitaisiin ryhtyä. Lainsäädäntötoimet kohdistuvat kaikkiin, vaikka riski on vähemmistössä, joka esiintyy kuitenkin onnettomuuksissa enemmistönä, Tervo korostaa.

Vuosina 2010-2014 moottoriajoneuvoissa kuoli 1007 ihmistä. Kaikkiaan 338 tapauksessa osatekijänä oli ajonopeus. Näistäkin 103 kuolleen kohdalla kyse ei ollut ylinopeudesta vaan liian suuresta tilanne nopeudesta, jota tolppakamera ei valvo.

Moottoriajoneuvoissa, joilla oli ylinopeutta 1km/h tai enemmän, kuoli 98 ihmistä. Näissä tapauksissa sairauskohtaus, päihteet tai itsemurha eivät olleet syinä.
Kun tästä luvusta vähennetään ne ajoneuvot, joissa ei ollut rekisterikilpeä edessä eli käytännössä moottoripyörät, jäljelle jäi 64 kuollutta

64 kuollutta 1007:stä tarkoittaa alle 6,5%:n osuutta. Tätä osuutta valvotaan ja sakotetaan ankarasti, samalla kun poliisi on vähentänyt merkittävästi tien päällä tehtävää valvontaa. Sitä valvontaa, jolla voitaisiin vaikuttaa valtaosaan riskeistä.

http://paivanbyrokraatti.com/2016/08/05/pab-liikennelaaketieteen-professori-timo-tervo-ei-usko-kameratolppiin/


#93

Teiden varsilla niitä 1km mittapätkiä, siintä tasanopeudella kellottamaan! Tarkastaa mittarovirheen tuollai aika simppelisti, tosin tasainen nopeus olla pitää!
Tässä vielä ajat km matkalle! Ulkomuistista heitin, en kehannu laskea!
60sek/km = 60km/h
40 sek/km = 80 km/h
36sek/km = 100 km/h
30 sek/km = 120km/h


#94

40 sek/km = 90 km/h :+1:


#95

No hemmetti, kuten tuosssa kirjoitin ulkomuistista vetelin. Paljos se 80 sitte tekee? olikos se 45s/km? (edelleenkään en laskenu, menis idis koko jutusta :sunglasses: )


#96

Perkele mulle kukaan kertonu…:triumph:
Tuolla on kurvailtu sellaisellakin autolla jolla ei tarvi olla tientukkona.
Suurin piirtein rajoitusten mukaan on kuitenkin menty missä kameroita on ollut.


#97

Iltasanomat teki viimepäivinä uutisoidusta kameratolppien turvallisuutta nostavasta vaikutuksesta erinäkökulmasta jutun. Jutussa olevat laskelmat ovat mielestäni älyllisesti epärehellisiä, mutta osoittavat hyvin kuinka epärehellisiä ovat myös näkemykset tolppien turvallisuutta lisäävästä vaikutuksestakin. Suosittelen myös lukemaan Trafin tutkimuksen, jos on liian paljon ylimääräistä vapaa-aikaa. Itse sitä eilen tapailin ja sieltä löytyy paljon mielenkiintoista tietoa liikennekäyttäytymisestä.


#98

Paasikivenkatu kannattaa kiertää, jos on kiire.


#99

Kas, taas opin uutta.
Olen aina luullut että se on Paasikiventie.


#100

Toi Pasterstein on kyllä kaksnaamainen tyyppi. Kehtaa sanoo, ettei ota kantaa nopeusrajoitukseen, vaikka tekee sitä päivittäin Twitterissä. Lisäks silmät kiiluen lupaa jo pidempiä valvontajaksoja tielle.

Paasikiventiellä nopeusrajoitus on siitä syystä noin matala, koska siinä on arkipäivisin noin yhden tunnin ajan hetkellisesti suuri liikenne määrä. Muuttuvat nopeusrajoitukset auttaisivat tähän ongelmaan.

Toimittaja opeteltuaan tien nimen, voisi vaikka seuraavaksi ryhtyä selvittelemään miksi, muuttuvia nopeusrajoituksia käytetä tällaisilla tieosuuksilla.


#101

Niin nopeusrajoituksia ei siis tarvitse noudattaa? Itse haluaisin myös enemmän tutkia jotta saadaan kaahaajat kuriin.

Miksi tuolla tiellä pitäisi olla suuremmat nopeusrajoitukset?