Onko NHL parempaa ja viihdyttävämpää jääkiekkoa?
- On
- Ei ole
0 voters
On parempaa.
Huippupelit ovat viihdyttävämpiä kuin Euroopan huippupelit.
Huonot pelit ovat samaa kuin Euroopassa.
Kokonaisuus: viihdyttävämpää.
Toki tuohon viihdyttävyyteen vaikuttaa laajasti esim lähetyksien laatu. Automaattikamerat, hyvät kuvakulmat ja loistavat kameramiehet niissä ei-automaattisissa. Mikitykset, random statsien huomiointi… Kaikki nämä on NHLssä niin paljon parempaa kuin muualla, että jo sen takia pelit vaikuttaa viihdyttävimmiltä.
1 tykkäys
Tässä on ainakin minulle se ongelma, että on esitetty kaksi kysymystä. Tuo “tai”. Vastaukseni onkin “kyllä ja ei”. Ja eikös silloin laiteta rasti kyllä-ruutuun. Kukas hallitsee Boolen algebran? 
1 tykkäys
Entrasin hieman (tai > ja). Äänestin ei, koska pienempi kaukalo ei suosi laajamittaista kiekkoa.
No, objektiivisesti ajatellen mä pidän edelleen tuon “kyllä”. Mutta subjektiivisesti ajatellen vastaus vois olla toinenkin, koska ainakin viihdyttävyyteen itselläni vaikuttaa myös se, kuinka hyvin tunnen joukkueet ja yksilöt. Jännää, mutta olevinaan silloin parempaa viihdettä itseni kannalta.
Jos kovin alkaa pohtimaan, niin kysymys ei olekaan niin helppo ja yksiselitteinen. Paremmuuteen on paha sanoa vastaan, jos NHL:ssä on ylivoimaisesti parhaat pelaajat… Joten on se yksilötasolla oltava parasta, mutta miten kokonaisuutena. Joskus tuntuu olevan yhtä ja samaa kaavaa… pelkistettyä.
2 tykkäystä
Paremmuus ja viihdyttävyys on määrittelemättä ja ovat pitkälti semanttisia kysymyksiä. Jos paremmuuden mittaa sillä, minkä liigan joukkueet ovat parhaita jääkiekossa, NHL on kiistatta paras. Mutta jääkiekon hyvyyttä voi mitata muillakin kriteereillä joistakin näkökulmista. Siihen voi sekoittaa pelin viihdyttävyyttä ja monipuolisuutta ja sen sellaisia asioita. Tällöinkin NHL on varmaan enemmistön mielestä parasta jääkiekkoa, mutta voi syntyä edes jotain debattia.
Viihdyttävyys on vaikea määriteltävä, kun perustuu subjektiivisiin arvioihin eli on niin sanotusti katsojan silmässä. Varmaan palstalaisistakin suuri enemmistö viettää Liiga-kiekon parissa enemmän kuin NHL:n, kun on tänne hakeutunut. Kyllä mä olettaisin, että kokevat pelin varmasti jollain tavalla viihdyttävänäkin.
Itsellä on tän kauden näkynyt maksukanavalta noita Nhl pelejä olisinko 2 tai 3 katsonut. Jokereiden pelejä Khlssä ehkä 5. Liiga peliä katson aina jos en oo hallissa. Jos ei Tappara pelaa valitsen kierroksen mielenkiintoisemman pelin. Nhl pelit ei vaan oo sytyttänyt. Päätöntä koohottamista päästä toiseen. Jos yksikin Nhl joukkue puolustais kunnolla ne voittais aina. Nyt vaan kaikilla tavoite kiekko haltuun ja laput silmillä kohti vastustajan päätyä. Kiekon menetys ja näennäistä puolustamista missä ei oikeasti oo järki mukana. Ylivoima peli ainut mikä viihdyttää. Mutta minä siis katson jääkiekkoa mieluiten seuraavassa järjestyksessä: Liiga, Khl, Nhl.
3 tykkäystä
Jos valittavana on TV-ruudussa NHL tai SM-liigaa, niin poikkeuksetta katson liigapelin. Vaikkei Tappara pelaisikaan.Mutta jos joku piffaa pelimatkan, niin ehkä lähtisin katsomaan peliä rapakon taakse…
Kaukalon koko merkitsee itselleni paljon. Onneksi isoimmista lentokentistä on päästy eroon Liigassa.
Sanonta NHL on p*skimmillaankin parasta pitää paikkansa. Silti isoimmat tunnekuohut saavat aikaan Tapparan mestaruudet ja seiskapelien voitot.
KHL vaikuttaa jopa hitaalta sarjalta, liekö iso jää syynä.
Nhl-kiekko olisi paljon laadukkaampaa ja viihdyttävämpää, jos ameriikassa älyttäisiin siirtyä eurooppalaiseen kaukaloon. On hirvittävää tuhlausta että maailman parhaat jääkiekkoilijat pakotetaan pelaamaan dump and chase-kiekkoa. Toki osittain syy on liian sisäsiittoisissa valmentajamarkkinoissa.
Makuasioita tietysti. Joku tykkää ryminästä, kulmapaineista ja maalin edestä survotuista tahtomaaleista. Itse (insinööri kun olen) tykkään suunnitelmallisuudesta, nerokkaista rakenteista, laadukkaasta organisoinnista ja hienoista kuvioista.
Mikään ei voita kunnon viivelähtöä, jota seuraa trapin puhkova rintamahyökkäys. 
8 tykkäystä
Yksi videoklippi vuosikymmenen alusta kertoo enemmän kuin sanat voivat. Katsokaa Tampan pelitapaa, katsokaa ja kuunnelkaa Flyersin, yleisön ja selostuksen reaktioita siihen:
Tuo on oppikirjamainen trap. Tunnettu se on NHL-kaukaloissakin jo pitkään. Taktinen elementti on ollut osa NHL:ää jo vuosikaudet, mutta silti keskusteluissa vedetään jotain “NHL pelkkää koohotusta” -agendaa. Siitäkin huolimatta, että viimeksi pari kautta takaperin Senators veti itäisen konferenssin finaalin seiskapelin jatkoille asti puhtaasti taktiikalla. Joukkueen puolustuspeli yhdistettynä vastaiskuihin oli taidetta, jolla rajallisesta materiaalista revittiin kaikki irti, vaikka ihan ei lopulta Penguinsia vastaan riittänyt. Mielestäni “1-3-1 -trap” ja “ei taktista ulottuvuutta pelissä” eivät voi samassa todellisuudessa pitää paikkaansa.
Mutta Pohjois-Amerikkalaiset katsojat eivät tahdo tuota. Jokaista trap-joukkuetta on kritisoitu, niille on jopa vihelletty tai parhaillaan vastustaja on kieltäytynyt pelaamasta trapia vastaan.
Taktinen elementti on NHL:ssä olemassa todella vahvasti. Osa joukkueista pelaa vahvemmin puolustuksen kautta, osa luottaa yksilötaidon voittoon havaijissa. Päätyyn asti menosta ei kuitenkaan ole enää oikein toivoakaan, jos vähintään puolustus ei ole organisoitu kuntoon. Toisaalta eipä tuolla esimerkiksi Tampaa tai Torontoa tarvitse ihan hirveän kauaa katsella havaitakseen, että kyky suoriin viisikkohyökkäyksiin on olemassa. Parhaimmillaan nuo tekevät sen samoin kuin eurooppalaiset joukkueet isossa kaukalossa. Erona vain se, että kaikki tapahtuu huomattavasti nopeammin ja pienemmässä tilassa. Ei se sattumaa ole, että Babcockin johtama NHL-miehistö piti muita Sochissa taktisestikin pilkkanaan. Se taktinen osaaminen on siellä takana olemassa ollut jo tovin, sitä vain päätettiin vaihteeksi hyödyntääkin.
Pienen kaukalon ongelman voi halutessaan nähdä puolustuksessa. Hyvin puolustava joukkue tukkii väylät aika tehokkaasti, kun tilaa on rajallisesti. Toisaalta se on samalla pienen kaukalon luoma mahdollisuus, sillä hyökkääjä on välittömästi maalipaikassa, kun tilaa joukkuepelin tai yksilösuorituksen seurauksena aukeaa. Eikä sitä tilaa enää tarvitse painien hakea. Taidolla, nopeudella ja pelisilmällä nämä McDavidit, Gaudreaut, Marnerit ja Patrick Kanet sen tilan itselleen tai kaverilleen luovat.
NHL-pelien laadussa on valtavia eroja. Välillä nähdään väsynyttä höntsää. Välillä yksin pään seinään puskemista, välillä nähdään organisoitua ja nopeaa kiekkoa. Taktisesti joukkueet ovat erilaisia, vaikka kiekko päätyyn ja perään kaikkien joukkueiden pelikirjaan kuuluukin. Toisille enemmän, toisille vähemmän. Erot ovat jonkin verran pienempiä kuin Euroopassa.
Se suurin ero on ehkä kuitenkin edelleen yleisön asenteissa. NHL:ssä voi joukkueen nähdä ottavan hitaan lähdön, mutta hyvin todennäköisesti sille hitaalle lähdölle näkee buuattavan. Ei joku parin vuoden takainen Tappara-Kärpät -pelikirjashakki parinkymmenen sekunnin viivelähtöineen tulisi NHL:ssä kyseeseen. Maksavat asiakkaat antavat mielipiteensä kuulua. NHL:kin “pehmenee”, kun taklaukset vähenevät ja tappelut poistuvat. Nykyisin vauhti ja nopea päästä päähän ralli tuo sen kaivatun “sattuu ja tapahtuu” -elementin.
Ketjun otsikkoon: Kyllä ja kyllä. NHL:ssä ovat parhaat pelaajat, NHL:ssä on riittävä taktinen osaaminen. NHL:n viihdyttävämmät pelit ovat keskimäärin aina viihdyttävämpiä kuin viihdyttävät pelit euro-kaukaloissa. Toisaalta tylsä ottelu NHL:ssä ei ole tylsempi kuin tylsä peli Euroopassa, ennemminkin päin vastoin.
8 tykkäystä
Tämä on kyllä hauska. Guy Boucher toi tuon 1-3-1 trapin NHL:ään. Ja vei rookie kaudellaan Tampan itäisen konferenssin finaaleihin. Yzerman antoi Boucherille hänen kolmannella Tampa kaudellaan potkut, eikä potkujen jälkeen kukaan halunnut palkata Guy Boucheria, koska ”jääkiekkoa ei voi pelata noin”. Boucher joutui hakemaan vauhtia Sveitsistä Bernin valmentajana ja kun palasi NHL:ään valmensi hän Ottawan itäisen konferenssin finaaleihin ja tolpan päähän Stanley Cup finaaleista häviten seiskapelin jatkoajalla Pittsburghille. Ottawan peli oli hyvin eurooppalaista.
5 tykkäystä
Laitetaan puumerkki tähän ketjuun ja tälle päivälle ja tämän iltaiseen paikallispeliin. Olkoon tämä Tampereen paikallispeli, joka on kullan arvoinen Liigalle vertailukohtana tämän ketjun keskusteluun.
1 tykkäys
Onhan tuo taktista köyhyyttä, että Timonen - Coburn vetää ylempää viivelähtöä ja hyökkääjät karanneet keskialueella. Jos viisikko on noin hajallaan, niin siinä ei pakki - pakki syötöt auta. Flyersin päävalmentaja ei ole selvästikään tehtäviensä tasalla, kun ei pysty auttamaan omia pelaajia ongelman ratkaisussa.
Barry Trotz voitti muuten mestaruuden viime kaudella trappäämällä ja sama on jatkunut tällä kaudella Islanderissa. Ei kuulu yleisön buuauksia ja ilmeisesti fanit on tyytyväisiä vähämaalisiin peleihin, jos kotijoukkue voittaa.
2 tykkäystä
NHL on paskaa peliä, ja jääkiekkoa pitäisi pelata isossa laatikossa parhailla pelaajilla, tietenkin. Hienoudet esiin ja taidoille tilaa. Jos lohduttaa, niin voidaan välillä järkätä hikiaskiin kisat myös. Mutta ei lelujoukkueilla vaan ihan oikeasti. Ei voi olla niin itsetuhoisan vaikeaa. Hamletit.
Jos kehitys sattuisi joskus todellisuudessa pysähtymään johonkin taktisiin asemiin, niin sitten edellytyksiin voisi kenties puuttua. Muutenhan taktiikoista valittaminen on ihan paskanjauhantaa, todellista urheilun jarruttelua ja häirintää.
1 tykkäys
Peter Laviolette on täysin hyökkäysorientoitunut valmentaja. Hänen tarkoituksena oli saada Tampa näyttämään naurettavalta trappeineen, koska NHL-kiekkoon ei ole kuulunut tuollainen keskialueen bussi. Laviolette onnistui jokseenkin tavoitteessaan, koska todella kukaan ei halunnut palkata Guy Boucheria sen jälkeen kun sai potkut Tampasta.
Paljonko tuo peli päättyi?
Myös saanut kummastakin organisaatiosta potkut ja valmentaa nyt Nashvilleä.
Naurettava selitys. Jääkiekko muuttuu ja pelin evoluutio on muuttanut peliä jatkuvasti sitten 1875 Montrealin ulkojään. Jos NHL haluaa eroon trapistä, niin poistakoon paitsiot ja keskialueen.
Niin kyseessähän ei ole mikään (naurettava) selitys. Tämän hetken NHL-kiekkoon trap kuuluu, mutta tuolloin se oli uusi taktinen pelaaminen, jonka Guy Boucher toi.
Laviolette on mm. ehdottanut, että pelaajat eivät saisi blokata vetoja, vaan siitä annettaisiin jäähy. Kertonee hieman Lavioleten halusta hyökkäyskiekkoon. Toki ehdotuksessa on taustalla myös loukkaantumisten vähentäminen.
Höpö höpö. NYD jo 90-luvulla voitti mestaruuden trapillä. Jacques Lemaire opetti työmiesjoukkueen puolustamaan keskialuetta ja Brodeur napsi muutaman marjan.
1 tykkäys
Hyvä huomio. Tosin tuolloin ei puhuttu trapista, vaan suokiekosta.