Tuleeko Rantakarista näiden playoffien kolmas pelin ratkaisija joka saa kabinettipäätöksellä kakkua?
Monikos niistä on kalpan vastustajan pelaaja…?
Olen samaa mieltä, että taklaus on kyseenalainen ja vähintään kakkonen olis pitänyt tulla. Mutta, jos kurinpitäjän tuomio on, että olis pitänyt antaa 5+20 eli pelirangaistus, tuleeko siitä pelikieltoa? Pelirangaistuksestahan sitä ei automaattisesti tule. En ole varma miten sääntö menee, mutta luulen että pelikiellon perusteena ei voi olla tuomarin tekemä virhe, eli se että nyt Rantakari sai pelata pelin loppuun.
Oma veikkaus on 0-1 peliä. Jos nyt olet seurannut kurinpitoa näissä poffeissa niin 2-3 peliä olis jo ihan kamalan kova tuomio, samaa tasoa kuin Vartiaisen hölmöily. Kyllähän tässä tapauksessa oli kyse enemmän huonosta taklauksesta kuin vahingoittamisyrityksestä. Rantakari ei vaan osannut.
[quote=“Montreal22, post:79, topic:5425, full:true”]
Ruuttu ei tee mitään äkillistä väistöliikettä.[/quote]
Nyt täytyy kyllä ihmetellä. Joko te kaks puhutte ihan mitä sattuu tai sitten mun omat värilasit on huomattavasti vahvemmat kun mitä olen kuvitellut, mutta kyllähän tuossa ihan päivänselvä väistöliike on.
11 tykkäystä
Olin eilen hallilla näin aika hyvin taklauksen,Ja tilannetta näytettiin screeniltä seuraavassa pelikatkolla onneksi eivät pelikatkolla Otolle jäähyä ja nyt katoin hidastuksen nyt pariin otteeseen niin allekirjoitan @Oijennus viestissä 80 esittämän näkemyksen.
1 tykkäys
Ei ole polvitaklaus. Ruuttu muuttaa liikerataa, Rantakari ei muuta jalkojen asentoa mihinkään, yrittää taklata ylävartaloon, mutta Ruuttu väistää ja jalan liikerata muuttuu myös. Huono tuuri ja taklattavan vastuu, ei pelikieltoa.
4 tykkäystä
Nää nyt on tosiaa näitä mielipidekysymyksiä… Suosittelen katsomaan YouTubesta videoita hakusanalla: polvitaklaus.
Esim. Mankisen taklaus Marttiseen ja tässäkin ketjussa esitetty Hakanpään taklaus Koivulaan johtivat ulosajoon, vaikka noissa oli paljon selvempi väistöliike.
Mielestäni Ruuttu ei tosiaan mitenkään selvästi vedä itseään taklauksen alta pois vaan oli muutenkin kaartamaassa tuossa keskialueella. Rantakarin huolimattomuutta tuo taklaus oli täysin, olisi hakenut ratansa muutaman kymmenen senttiä oikealle niin ei olisi tätä käynyt. Ja kyllä Otsolla ne jalat aika leväällä tuossa tilanteessa oli, mikä osittain johtuu tietysti peliasennosta, mutta sillä ei voi selittää kun kontakti osuu suoraan jalkaan.
Pelikieltoa ei voi tuosta varmaan antaa, mutta selvä ulosajon paikka.
1 tykkäys
Mun mielestäni Ruuttu kaartaa keskialueelle kiekon kanssa eikä mitenkään erityisesti väistä taklausta. Ja sitä paitti paras tapahan ottaa taklaus on väistää se täysin. Ei taklauksen väistö kiellettyä ole. Samoin kiekkookin saa koittaa suojata, jos joku sitä koittaa riistää 
Rantakari on myöhässä niittinsä kanssa. Silti ajaa loppuun.
Aikalailla verrattavissa tohon yllä olevaan Hakanpää klippiin. Ehkä joo 2-3 peoiä on liikaa. 1-2 peliä riippuen vammasta. 1 todennäköisempi.
2 tykkäystä
Nimenomaan tämä. Jos Rantakari olisi kalpalainen ja Ruuttu meidän mies, vaatisin tästä varmasti pelikieltoa. Ja oikeastaan nytkin tiedän, että se tulee ja tämä on ihan okei.
Vahvat värilasit. Ei todellakaan ole mitään väistöliikettä vaan liikkuu laidasta kimmonneen kiekon perään pelitilanteen edellyttämällä tavalla. Jos lähdetään tuolle linjalle niin kaikki taklaukset, joissa taklattava liikkuu on puhtaita.
Ja taklaajien on liu’uttava jalat yhdessä, ei länget leväällään muuten polvitaklaus 
Ikävä tapaus, muttei missään tapauksessa tahallinen!
No joo. Väistöliike on vähän harhaanjohtava termi, mutta joka tapauksessa asento muuttuu viime hetkillä ennen taklausta. Sehän on yks seikka mikä on monissa aiemmissa kurinpitopäätöksissä noteerattu (vai muistanko väärin ja sekotan rapakon takasiin? En jaksa nyt kaivella esiin).
Toivottavasti KalPa saa rangaistuksen Virran avautumisesta.
KalPan päävalmentajan Pekka Virran kommentit tuomaritoiminnasta kolmannessa finaalissa ovat Liigan tutkinnassa. Asian vahvisti Yle Urheilulle Liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä. Järvelän mukaan erotuomarijohtaja Jyri Rönn on asian päällä.
– Jos on jotain huomautettavaa, niin sitten täytyy huomauttaa, Järvelä totesi Yle Urheilulle
Mahdollista rangaistusta ei tulisi itse päävalmentaja Virralle, vaan KalPalle. Rangaistus voi olla huomautus tai sakkoja.
– Ei ole päivän tai tunnin päälle tämä asia, Järvelä totesi.
1 tykkäys
Itse en ymmärrä, että miksi kukaan toivoisi pienelle seuralle rahallisia sakkoja? Siitä ei ole yhtään mitään hyötyä Tapparalle.
2 tykkäystä
Offtopicina: Pahempi rangaistus ja oikeampi olisi antaa toimitsijakieltoa, jos siihen on aihetta.
E. Tuskin Kalpa käskytti Virtaa räkyttämään 
Huumorilla: Hyvä rangaistus olis myös hoitaa tauoilla Siivoussissien lumihommat
4 tykkäystä
Virta on kuuluisa siitä, että pää ei kestä, joten sakoilla voipi olla merkittäväkin vaikutus Tapparan jatkon kannalta.
Säännöt on säännöt ja niillä mennään. Aika moni valmentaja on näidenkin pudotuspelien aikana pitänyt mölyt mahassaan juurikin näiden sanktioiden vuoksi.
Ei kai Virralla ole mitään yksinoikeutta aukoa päätään ja esittää salaliittoteorioita liigaan tuomareista julkisesti jos muillakaan ei ole.
2 tykkäystä
Sitä mää vaan ihmettelen, että miksi näistä täytyy valittaa julkisuudessa? Nähtävästi halutaan vaikuttaa. Miksei siis Virta ilmoita otteluvalvojille tai erotuomarijohtajalle, että “toi Salminen on vähän epäasiallinen mua kohtaan. Japa sentään tekee mitä mä käsken, ollaan me sentään vanhoja pelikavereita”. 
2 tykkäystä
Huvittaa se, kuinka Virta valittaa Salmisen kohtelevan häntä törkeästi, mutta pelitallenteista näkyy joka pelissä kuinka Virta huutaa kaikkia mahdollisia kirosanoja tuomareille. Näin eilenkin. Ilmeisesti vain tilanne on se, että Salminen ei noista huuteluista välitä toisin kuin jotkut muut, joiden linja muuttuu noiden räksytyksien vuoksi.
“…Taklaus eteni päävideotuomarin tutkittavaksi. Järvelän mukaan päävideotuomarin päätös taklauksesta on odotettavissa tänään sunnuntaina kello 11 mennessä.”