Valmentaja Raimo Summanen

Kai mulla on foliohattu mutta tohon selitykseen en usko kyllä ollenkaan.

Onko mahdollista ettei enää leimata ketään yhtään mistään mikä tapahtui yli kymmenen vuotta sitten? Se oli ja meni, eikä asiaan voi enää vaikuttaa. Uskon, että niin Rami kuin Niinimaa ovat oppineet asiasta. Jos eivät, niin se on heidän oma asiansa eikä meidän spekulointi muuta sitä miksikään.

Se, että lehdessä lukee “X” ei tarkoita, että näin asiat oikeasti menivät niin.

  • Lehdillä on tapana paisuttaa asioita jotta myynti paranee
  • Ihmisillä on tapana värittää tarinoita itselleen sopivaksi
  • Muistilla on tapana vääristyä ajan kuluessa
2 tykkäystä

Olin pari päivää telakalla ja en voinut tähän kommentoida. Täällä on taas Niinimaalle hametta soviteltu. Se minua kovin harmittaa. Ja tuo episodin osalta näyttää tietäjiä olevan täällä ihan omiksi tarpeiksi saakka.
Minä tiedän, mitä on sanottu ja olen pahoillani, että en voi kertoa, koska voisin joutua sanoistani tilille vaikka puhuisinkin totta. Jossain menee raja kohtuullisen kielenkäytölle ja tuon yli on menty jo muutaman ´kerran mukaan lukien tuo kuuluisa Word Cup-case. Ei Jannelle jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin lähteä. Minä olisin tehnyt ihan saman, jos minulle olisi sanottu tuo, mitä Jannelle sanottiin. Niin olisi tehnyt 99 % suomalaisista ja heistä vielä 95% olisi lähtenyt raastupaan sanomisista.

Hyvä, että nykyinen case menee poliisitutkintaan. Se on vähän niin kuin ennakkotapaus. Oikeuslaitos on aika pahassa saumassa, mikäli tuo ei mene rankaisumenettelyyn. Jos näin käy, niin sana taitaa olla vapaa.

4 tykkäystä

Tuskimpa syyttäjä uskaltaa jättää syyttämättä, kun julkisesta työstä kyse ja saanut jo mediahuomiota. Semmoinen huomio, että syylistyikö Jatkoaika yksityiselämää loukkaava tiedon levittämiseen, kun julkaisi ääninauhotteen? Kyseinen toimenpide moninkertaisti Hermeksen valmentajaan kohdistuneen solvauksen kuulijakunnan. Todennäköisesti tätäkään ketjua ei olisi ilman julkaisua.

1 tykkäys

En tiedä onko sillä merkitystä, mutta eikös tuo ollut julkinen tilaisuus ja toisaalta ei tuo varsinaista tietoa ollut?

Olisihan jatkoaika voinut kunnioittaa, mutta mitä suotta kun roskamedia olisi sen kuitenkin julkaissut.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on säädetty rangaistavaksi rikoslain 24 luvun 8 §:ssä. Lainkohta kuuluu seuraavasti:[2]

Joka oikeudettomasti

  1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

  2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Tämä on Wikipediasta. Tiedä sitten miten nuo asiat oikeasti menee.

Kyllä, jos toimisivat eettisesti, niin olisivat antaneet ääninauhan Hermeksen päävalmentajalle, joka olisi kiikuttanut poliisilaitokselle.

Mietin kanssa tuota samaa silloin kun se julkaistiin. Mun mielestä jatkoaika ei sinänsä syyllisty rikokseen, koska eihän se esitä väittämää vaan teon. Eettisesti taas hyvinkin kyseenalaista, esim Yle mielestäni uutisoi vain Summasen käyttäneen sopimatonta kieltä, mutta ei laittanut mitä Summanen sanoi. Ei siis halunnut levittää perätöntä väitettä.

1 tykkäys

Medialla on laajempi vapaus levittää yleisön saataville loukkaavaa/rasistista yms. tietoa, vaikka ilman mediaa tieto ei leviäisi laajalle.

On itseasiassa aika nurinkurista, että medialla ei ole vastuuta tässäkään asiassa, vaikka heidän toiminta saattaa vaikuttaa siihen millainen alkuperäisen sanojan juridinen vastuu on.

Toisin sanoen median oma toiminta saa aikaan Barbara Streisand -ilmiötä.

Summasen käytös oli kyllä törkeää ja toimitsijakielto ihan paikallaan. Itse en lämpene kovasti oikeusjutuista tollaisissa asioissa. Jos joku on sitä mieltä, että Summasen käytöksen voi katsoa samanlaiseksi kuin kassan myyjää pedofiiliksi kutsumisen, niin eikö silloin pitäisi selästä taklaamisesta tulla samanlainen rangaistus kuin takaapäin maitokaappiin niittaamisesta?

Mulla ei ole tähän keskusteluun lisää annettavaa mutta jäin mielikuvissa fiilistelemään tuota maitokaappiin niittaamista :joy:

2 tykkäystä

Raato suututtanut vaimonsa.

Taas on napsahtanut. Anna tulla saatana.

3 tykkäystä

Tässä vielä video Raimosta höyhentämässä (seiskan mukaan) viatonta ohikulkijaa.

1 tykkäys

Reipasta toimintaa…
Rami ottaa vielä tuollaisella toiminnalla lupaa pataansa jossain vaiheessa.

1 tykkäys

Joku tsadilainen tulee varmaan kyselemään hakattavan vastuusta.

13 tykkäystä

Sanat kyllä loppuun tän kaverin kanssa. Aina pitää olla jotain.

Summasen hyökkäyksestä on aloitettu tutkinta.

1 tykkäys

Lienee ihan aiheesta?
Taitaa olla Ramin valmennukset valmennettu tässä elämässä?