Tampereen Kansi ja Areena


#444

Tämä näin.
Onko myös muut maat (tai niiden yritykset) näin häpeissään omasta kielestään, että kaikkien nimien pitää olla joku myötähäpeää aiheuttava finglish-väännös?

Meinaan onko jossain Prahan tai Wienin keskustassa moisia nimikammotuksia?

Kun minä menen ulkomaille tahdon nähdä ulkomaiden kulttuuria ja kieltä. Ehkä ne hienot bisnesvieraat ovat sitten oma kuplansa. Ulkomailla on hienoa lukea infolapuista, että tämä nimi juontaa esim. menneisyydestä ja tarkoittaa englanniksu asiaa x. Ratametsässä olisi muuten tälläistä tarinaa.


#445

Muissa maissa pyritään vaalimaan sitä omaa kieltä… meillä sitten väännetään vaikka väkisin joku ulkomaalaisten suuhun paremmin sopiva nimi. Aika kamalia noi kaikki ehdotukset :frowning:

Onneks voi ite puhua Ratamettästä tai vaikka Kansiareenasta eikä tartte mennä noihin hömpötyksiin mukaan…


#446

Turussa hallin nimi on vaihtunut liian monta kertaa. On ollut Typhoon, Elysee arena, HK Areena, Turkuhalli ja Gatorade center. Itse kutsun kyseistä hallia aina Turkuhalliksi, koska se on selkeä eikä tarvi toistella vaihtuvien sponsorien nimiä. Toivottavasti Tampereella ei mennä tähän samaan moodiin…


#447

Jos sponsoreita kiinnostaa saada nimensä jonnekin kaukana kaikesta olevaan Artukaisten savipellolla seisovaan rumilukseen, kiinnostus on varmasti kovempi keskeisellä paikalla sijaitsevan Ratamettän tapauksessa. Kysymys onkin: Onko varaa olla ottamatta näitä rahoja?


#448

Olishan se nyt komeeta jos areena olis vaikka Tapola-areena tai Nakkifakiiri-areena.


#449

Nyt kun asiaa alkoi miettiä, niin onhan tässä länsinaapurista hyvä malliesimerkki toimivasta nimeämisestä. Globen. Kuulostaa hyvältä, areena kuvastaa nimeään hyvin myös ulkoisesti ja nimi on varmasti kansainvälisestikin erittäin onnistunut ja toimiva. Ja tunnettu. Entä jos se olisikin vaikka Systembolagbollen? Varmasti paikalliset olisi innoissaan, mutta harva naapurimaita pidemmältä ymmärtäisi saati muistaisi nimestä yhtään mitään.

Pointti: nimiasia on todella tärkeä tämän luokan hallille ja toivottavasti siinä onnistutaan.


#450

Globen oli alun perin Stockholm Globe Arena ja nykyään Ericsson Globe. Globen on siis vain simppeli puhekielinen nimitys eikä virallinen nimi.


#451

Areenan nimi on yksi keskeinen osa areenan brändiä. Brändi taas on tärkeä asia nimenomaan asiakkaiden suuntaan.

Kruunu olisi osuva nimi; sopivan hieno, omaperäinen, tuo arvokkuutta ja on suhteellisen helppo ja helposti muistettava myös ulkomaalaisille. Lisäksi nimi on helppo selventää muun kielisille.

Ratametsä olisi omasta mielestäni iso virhe. Kansainvälisillä markkinoilla ei toisi lisäarvoa Kansiareenan brändille, tai tähän en ainakaan usko. En myöskään syttynyt noille muille vaihtoehdoille.

Ehdotan suomenkielistä, mutta simppeliä ja “ylevää” nimeä. Eli Kruunu, kun kerran vielä kruununsilhouettinen alue kyseessä.


#452

Miksei se nimi voisi olla vain ”Tampere Areena”, tai jos halutaan väkisin olla international, niin sitten vaikka ”Tampere City Arena”?

Ja heitetään nyt sitten vielä hatusta vaikka ”Track 21” jossa numero 21 esittää valmistumisvuotta (numeroksi sitten se oikea valm. vuosi, tuo vain esimerkkinä). Meille manselaisille idea myytiin radan päälle rakennettavana hallina, joten kyllä se rata on sitten hyvä siinä nimessä jotenkin myös olla…


#453

Vaikka kostea Juhannus on jo osittain alkanut niin vähän tarkkuutta luetun ymmärtämiseen, nuo ehdotuksetha ovat ns. kaupunginosalle, hallin nimi hoidetaan erikseen todennäköisesti eniten maksavalle. Toki nuo ehdotetut nimet ovat aika syvältä, toivottavasti järki voittaa ja otetaan ihan suomalainen nimi ja saa se olla paikallista murrettakin :wink:


(Ei lisäarvoa palstalle ) #454

Ei meillä oikeastaan ole erimielisyyttä. Tietenkin areenan brändi vaikuttaa asiakasvirtaan. Mutta minkä verran sillä nimellä on ihan oikeasti vaikutusta brändin muodostumiseen? Raumalla puhutaan edelleen Äijänsuosta, vaikka nimi vaihtui jo kauan sitten. Tukholmassa on “Globen”, mutta eihän sekään virallinen areenan nimi ole. NHL:n puolella “Saddledome” on hyvä esimerkki legendaarisesta areenan nimestä. Ainoa vaan, että senkin areenan nimi on “Scotiabank Saddledome”. Näitä löytyy ympäri maailmaa. Areena on ihmisten puheissa nimeltään jotain muuta kuin viralliselta nimeltään.

Itse koen, että se areenan brändi rakentuu oikeastaan viimeisenä sen areenan nimen varaan. Siitä nimestä voi tulla legendaarinen, jos areenasta sellainen tulee. Ei päinvastoin. Koen, että areenan legendaarisuus määrittyy historian kautta. Sitä kotinaan käyttävien joukkueiden mukaan. Siellä käytävien urheilutapahtumien mukaan.

En pidä esimerkiksi “Hakametsää” mitenkään erityisenä nimenä. Mutta Suomen ensimmäisenä jäähallina ja koska se on kahden Suomen menestyneimmän jääkiekkoseuran koti, on Hakametsästä muodostunut jo legendaarinen käsite. Se brändi kuitenkin mielestäni rakentuu sinne historiallisuuden ja menestyksen perinteiden luoman suuruuden varaan.

En koe, että areenan nimellä oikeasti on merkitystä. Paitsi jos nyt oikeasti perseillään urakalla ja nimetään se joksikin Paskakasaksi tjsp. Mielestäni brändi rakennetaan nimen ympärille. Nimen on oltava vain jotain luonnollista, minkä erityisesti paikalliset kokevat “oikeaksi”. Siitä se lähtee.

Toki edelleen pidän mielellään pitkäaikaista nimisponsoria parhaana ratkaisuna. Urheilustadion nimestä on muodostunut vakituinen osa urheiluseurojen tulovirtaa. Turha kieltäytyä siitä suotta. Mielellään pitkäikäinen nimisponsori, ettei hallin nimi jatkuvasti vaihtuisi…


#455

Tässä on huomioitava se seikka, että siihen areenaan ja sen ympäristöön kuuluu myös kaikenlaiset muut tapahtumat; konsertit ja casinot yms. Saattaa se kuulostaa mediassa hienommalta, kun hehkutetaan, että “Supertähti xxx esiintyy tänään Kruunussa”, kuin, että “xxx esiintyy tänään Ratapihassa”. Tosiaan areenalle varmaan on muutenkin sitten eri nimi, ja alueelle sen ympärillä omansa.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #456

Totta. Ainakin tavallaan. Kohderyhmät ovat erilaisia. Joillekin toimii “kotikutoinen”, joillekin jokin “hienompi” ja kolmansille se “kansainvälinen”. Mikä kohderyhmä on se tavoiteltavin / suurin? En minä ainakaan osaa määritellä. En tiedä osaako kukaan muukaan, joten jonkinlainen kompromissi lienee luvassa.

Itse pidän tärkeimpänä sitä, että nimi ei saa olla liian “geneerinen”. Helppo, iskevä, luonnollinen ja erityisesti yksilöivä. Sen ympärille saa brändin rakennettua kyllä.

Ymmärrän senkin, että esim. “Ratametsä” kuulostaa aika kornilta. Keskusareena kuitenkin tehdään Tapparan ja Ilveksen kotihalliksi, mutta tehdään samalla muihinkin käyttötarkoituksiin muuntuvaksi monitoimihalliksi. Tämän Tappara/Ilves -yhteyden vuoksi “Ratametsä” olisi jopa toimiva. Tarinan pohja brändin rakennukselle olisi valmis, koska tuohan olisi suoraa jatkumoa “Hakametsälle”…

Ei kannata tehdä asioista liian monimutkaisia.


#457

Tässä hallin nimi asiassa voisi ottaa mallia Milanosta missä paikaliset AC ja Inter Milan pelaavat samalla stadionilla mutta Interin kotikenttä on Giuseppe Meazza ja Milan pitää vanhaa perinteistä nimeä San Siro.


#458

Pyydän jo heti anteeksi, mutta olisiko se sitten “pyhäjärvi” toiselle ja toiselle “hakametsä”?


#459

Taitaa täällä mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Eikö tuossa puhuta koko alueen nimestä. Ei areenasta. Se voidaan sitten nimetä erikseen.
Nimen pitäisi joka tapauksessa olla luonteva, vaikka tamperelaisuutta ilmaiseva, ettei käy niin että virallinen nimi jää unholaan ja joku ratamettä nimi jää elämään.


(【ツ】) #460

Sponsoroisikohan Dolby Atmos -areenalle kunnon monikanava -äänentoiston…


#461

#462

Valtakunnan päälehdessä juttua. En tiennyt itse, että jutun perusteella tekeillä on kokonaan ’uusi kaupunginosa’.


#463

Lieneekö tämä vielä täällä: