Tampereen Kansi ja areena, rakennusvaihe (-5.12.2021)

Pistetäänpä tähän nyt vielä Ylen toimittajienkin kriittinen näkemys hallihankkeen taustoista:

Toisaalta jos mitään uutta ei koskaan yritettäisi, niin eipä sitä kehitystäkään tapahtuisi…

Kyllähän tuo aika kokoomuslaisena hankkeena näyttäytyy. Puuhamiehinä Kummola, Grahn-Laasonen ja pormestari Ikonen, kaikki kokoomuksesta. Missä nyt ei sinänsä mitään pahaa liene, mutta kyllähän yhden puolueen projekti aina enemmän vastustusta kohtaa kuin laajapohjainen hanke. Ja niin kai sen tuleekin, jos vielä kuvitellaan elävämme suht demokraattisessa ja korruptiovapaassa maassa.

Toivottavasti asian taakse saadaan lopulta laajemmalti väkeä, sillä kyllähän uusi halli jollakin aikataululla tarvitaan. Ja toivottavasti hallihankkeesta ei tule mitään uutta Talvivaaraa, vaan hommat hoidetaan kunnolla tällä kertaa…

Ja vastustajien puuhanaisissa ja -miehissä yllättäen on aina SDP:n edustajat paikalla :wink: Jännä juttu sekin :smiley:

1 tykkäys

Naapuriseuran tekemistä luskellu heidän foorumillaan ja siellä kovasti ovat sitä mieltä että Areenaa ei tule ilman Ilvestä. Ovat ne 30 tapahtumaa oleelliset Areenan kannattavuudelle…ja oli otettu esiin Jokereiden Hartwall areena. Joku nimiittäin väitti että Hartwall areena ei olis koskaan tuonu muuta ku tappiota.

Muistaako kukaan Jokeri-konsernin kiekkotoiminnan ja areenatoiminnan tuloksia?
Wikipediasta löyty:
Kaudeksi 1997–1998 Jokerit siirtyi pelaamaan kotiottelunsa Helsingin jäähallista uuteen Hartwall-areenaan.
Viime vuosina Jokerit-konsernin tulos on ollut tappiollinen. Ennen Jokerien sulauttamista Helsinki-Halli Oy:ön, oli Helsinki-Hallin tulos voitollinen. Itse jääkiekkoseura teki vuosina 2000–2014 tappiota yhteensä yli 10 miljoonaa euroa.

Hartwallista:

Taulukossa 2012,2013 on ilmeisemmin joukkuueen ja hallin yhtiöt sulautettu.

Jokereiden kuviot ei ehkä ihan suoraan ole verrattavissa mutta tuolla vaikuttas itse areena olevan kannattava, yhdellä joukkueella.

Muistelen Harkimon maininneen Areenan alkuvuosina, että Hifk:n osin yllätyksellinenkin poisjäänti oli lopulta hyvä juttu. Tilalle saatiin isompia ja tuottavampia tapahtumia. Saa korjata, jos joku muistaa paremmin.

Tampereen tilanteeseen tätä ei tietenkään mitenkään voi verrata ja paha edes arvailla, miten kävisi.

Naapuriseuran puolella tuntuvat unohtavan, että Keskusareenaan on tulossa mm. hotelli, ravintoloita ja Kasino… Veikkaan, että ainakin viimeksi mainittu valtion laitos tuo tasaista tulovirtaa ympäri vuoden.

Noin 2 000 neliömetrin suuruisella kasinolla tulee työskentelemään 80–100 henkilöä. Tampereen kasinolla voi pelata yli sataa kansainvälistä automaattipeliä, noin kymmentä pöytäpeliä sekä käteis- ja turnauspokeria.

https://www2.ray.fi/fi/ray/ajankohtaista/tampereen-kasino-sijoitetaan-areenaan

Ehkä Tampereella itse toimintaa voisi verrata pääpiirteissään tohon Hartwall-areenaan. Mutta sitten rakentamisen rahoituskuvioon voi olla isot erot ja muutokset. Jos Ilves jää vuokralaiseksi niin saattaa joukko Ilveshenkistä investoijaa jäädä sivuun.
Oleellista on tosin myös iceman:n muistuttamat kasino ja hotelli ja ravitsemusalan toiminnot.

Lisätään vielä, että Helsingin Kasinossa käy vuosittain kolmesataatuhatta ihmistä ja liikevaihto on 30 miljoonaa euroa ja se työllistää toista sataa ihmistä(*.

Tampereen Kasinon sanottiin radiossa asettuvan puoleen tästä, mutta voisi sanoa, että aikamoinen ympärivuotinen houkutin ja iso toimija on kyseessä… On kyllä melkoinen lottovoitto hallihankkeelle.

*)Tamperelainen

1 tykkäys

Käsittääkseni Keskusareenan tiimoilta on tehty laskelmat myös yhden joukkueen osalta. Hakametsä tulee joka tapauksessa tiensä päähän jäähallina.

Jos Ilveksestä ei ole lähtijäksi Keskusareenaan, niin voisihan sinne ottaa sitten vaikka SaiPan.:smile:
Lappeenrannan jäähalli on Ylen mukaan huolestuttavassa kunnossa ja ellei kaupunki aio korjata niin…

Hakametsähän ei välttämättä tosiaan jatkossa ole enää jäähalli, vaan on muussa urheilukäytössä “Ratametsän” valmistuttua…

Tampereen kaupungin sivuilta:

Hakametsän alueen kehittäminen

  • liittyy Tampereen kansi ja keskusareena hankkeeseen - Kaupunginvaltuusto on tehnyt 19.5.2010 päätöksen, jossa todetaan
    ”että monitoimiareenan valmistuttua
    Hakametsän jäähalli 1. poistetaan jäähallikäytöstä ja se muutetaan sisäurheilukeskukseksi”
  • Alustavien suunnitelmien mukaan Hakametsästä ja sen ympäristöstä kehittyisi Hakametsän urheilukampus
    ”Hakametsästä tulee kaikkien
    kaupunkilaisten yhteinen liikunta-ja harrastekeskus sekä palloilulajien pelipaikka. Hakametsä tarjoaa puitteet liikunnalle mutta myös huippu- urheilulle. Hakametsä tukee nuoren huippu- urheilijan polkua."
    [Tampereen kaupungin liikuntapaikkarakentamisen suunnitelma 2016-2030.pdf]

Muu urheilu voittaisi tässä tapauksessa, mutta missähän esim. Ilves pelaisi, jos ei “Ratametsässä”…

Tesomalle valmistuu uusi halli myös. Mutta ehkä herwoodin kellari olisi imagoltaan parempi “petoluola”.

Hyvää pohdintaa. Menneisyyden ajatukset pelkän jää- tai edes monitoimitapahtumahallin rakentamisesta eivät ole tätä aikaa. Kukaan ei sellaista rahareikää lähde rahoittamaan. Ei edes kaupunki. Tarvitaan rakennus, jossa on muita toimintoja riittävästi viikon jokaiselle päivälle ja vuorokauden miltei jokaiselle tunnille. Käyttöasteen pitää olla reilusti jotain muuta kuin mitä pelkän jää-/tapahtumahallin kolme tapahtumaa per viikko tarjoavat. Ilveksen mukanaolo ei sitä käyttöastetta pelkän jäähallin käyttöasteen muodossa nosta eikä Ilvestä sen kannattavuuden saavuttamiseen suoranaisesti tarvita. Eikä tietenkään Tapparaakaan muuta kuin niin, että edes yksi joukkue tarvitaan siihen, että se jäähalli osana muuta kompleksia kannattaa rakentaa. Näistä kahdesta ei taida olla vaikkapa urheilullisen kannattavuden puolesta epäselvää kumman tahon kanssa keskusteluja halutaan käydä.

1 tykkäys

Ajattelin laittaa pienen päivityksen monitoimiareenan tilanteesta. En saa sisäpiiritietoa enkä tunne toimialaa tarkemmin, joten ne, joilla on parempaa tietoa asioista, mielellään täydentäkää ja korjatkaa tässä esitettäviä olettamia. Tietoni pohjautuvat julkisesti saatavilla olevaan aineistoon ja omiin henkilökohtaisiin arvioihini. Käytän tekstissä hankkeesta nimitystä Kansiareena erotuksena Keskusareenalle, mikä oli NCC:n konsortion ajaman hankkeen nimi. SRV käyttää myös nimeä Tampereen Kruunu.

Kesäkuussa Tampereen kaupungin ja SRV:n välillä solmitun toteutussopimuksen mukaan SRV:n tulee koota Areenakonsortio (SRV, Tampereen kaupunki, sijoittajia), jonka tehtävänä on tuottaa rahoitus- ja investointisuunnitelma, areenakonsepti, areenasuunnitelma sekä riskienjakomalli. Joulukuun loppuun mennessä konsortion tulisi yksimielisesti päättää rakentamisen aloittamisesta. Hankkeen aloitusta saattaa vielä lykätä päätöksen käsittelystä hallinto-oikeuteen tehtyjen valitusten käsittely. Mikäli hanke etenee sen kannattajien kannalta suotuisasti, päästään rakentaminen aloittamaan keväällä 2017 ja monitoimihalli valmistuisi syyskuussa 2020.

Areenan kustannuksista (kannen kustannukset pois lukien) esiintyy erilaisia arvioita 95M-105M välillä. Valtio on luvannut tukea 18M ja Tampere sijoittaa/lainata 26M. Olettaen kustannuksiksi 95M, tarvittaisiin rahoitusta vielä 51M. Tästä noin 4M voitaisiin saada myymällä etukäteen aitioita, istuimia ja mainoksia (kuten hallin nimi). 20M voitaisiin lainata, jolloin yksityistä rahoitusta tarvittaisiin 27M. Tampere jäisi 26M osuudella suurimmaksi (vähemmistö)osakkaaksi omistaen kuitenkin alle 50% areenasta. Sopimuksen mukaan Tampereen lupaamasta 26M:sta osa (tai kaikki) voidaan muuttaa omistuksen sijasta lainaksi. Veikkaisin, että Tampere halutaan pitää mukana osaomistajana riskien ja rahoituskustannusten pienentämiseksi, mutta kaupunki itse haluaa omistuksensa olevan alle 50%. Puuttuvan noin 25-30M sijoittajiksi on julkisuudessa kaavailtu 6-8 yritystä, ehdokkaina on mainittu mm. OP-Pohjola, Ilmarinen, LähiTapiola ja Ahlström Capital. Mikäli esittämäni laskelmat pitävät paikkansa, olisi keskimääräinen sijoitus noin 3-4M, 1% omistusosuus maksaisi noin 500t. Olisi mielenkiintoista tietää, onko Tamhockey kiinnostunut olemaan mukana areenan omistuksessa ja suunnitellut siihen tarvittavaa osakeantia.

Mietittäessä Kansiareenaa sijoituskohteena on hyvä verrata sitä Hartwall Arenaan. Hartwall Arena on järjestänyt viime vuosina noin 130 tapahtumaa vuodessa keräten noin 900t kävijää. Tällä on saatu noin 10M liikevaihto ja 1M nettotulos (poistojen jälkeen tulos on 0). Turun Monitoimihalli Oy (Gatograde Center + Kupittaa) on kerännyt samalla tapahtumamäärällä noin 4M liikevaihdon. Gatograde Centerin osuus on ollut 75 tapahtumaa ja runsas 2,5M liikevaihtoa. Tuloslaskelmissa nämä tuotot ja kustannukset esitetään hyvin korkealla tasolla, joten en tiedä yksityiskohtia lukujen takana. Esimerkiksi Hartwall Arenan ja Jokerien omistajina ovat samat tahot, joten he voivat vaikuttaa esimerkiksi Jokerien maksamaan hallin vuokrahintaan haluamallaan tavalla. Kansiareena joutuu maksamaan tontista korkeampaa vuokraa (420k/v) kuin Hartwall Arena, jonka vuokraa Helsinki subventoi. Areenan tuotot muodostuvat tilan vuokraamisesta tapahtumien käyttöön, ravintolapalveluista, mainostuloista ja liiketilojen (ja kentän) vuokrasta.

Kansiareenan yhteydessä on mainittu areenan sisältävän katutason liiketiloja, joita areena vuokraisi esimerkiksi pienille myymälöille. Tällaisten tilojen määrällä voi olla hyvinkin merkittävä vaikutus areenan kannattavuuteen. Yksi mahdollinen lisätuottomahdollisuus olisi, jos osa areenan ravintola- ja pikaruokatiloista voisi olla avoinna muulloinkin kuin tapahtumien yhteydessä. Kannattavuutta hieman spekuloiden, 80 jääkiekko-ottelulla, 30 suurella konsertilla ja 10 muulla isolla tapahtumalla voitaisiin saada vuosittain noin 800t kävijää ja 8-9M liikevaihtoa (tämä sisältäen hallivuokrat, ravintoloiden myynnin ja halliyhtiölle kuuluvat mainostulot). Jos vuokrattavista liiketiloista saataisiin 600k lisää liikevaihtoa (1000 neliötä myymälöitä katutasolla, 1000 neliötä toimistotilaa; keskimäärin 25€/neliö/kk), niin Hartwall Arenaa vastaavalla kustannusrakenteella tämä voisi tuoda rahoituskulujen jälkeen noin 1,3-1,8M nettotuloksen. NCC:n Keskusareenan laskelmat taisivat perustua 75M investointiin (josta julkinen tuki 22M), 7M liikevaihtoon, 110 tapahtumaan ja 680t kävijään.

Valtuusto päätti pitää Kansiareenan toteutussopimuksesta päättävän kokouksen salaisena, mistä on tehty valituksia hallinto-oikeuteen. Näin ollen todellisia laskelmia ei ole nähtävillä, mutta mielestäni Kansiareena ei ole mikään kultakaivos sijoittajille. Joillekin toimijoille (pankit, vakuutuslaitokset) sijoittaminen voi olla kannattavaa, jos sitä kautta pääsee rahoittamaan ja/tai vakuuttamaan areenaa. Tampereen kaupungille ja Suomen valtiolle hankkeella on paljon laajemmat merkitykset kuin pelkkä areenan kannattavuus - vaikutukset vero- ja vuokratuloihin sekä asukkaille tarjottaviin palveluihin kääntänevät hankkeen kannattavaksi niin kaupungin kuin valtionkin kannalta katsottuna. Sijoittajan kannalta saavutettavaa 2-3% sijoitetun pääoman tuottoa ylläolevin, paljon epävarmuustekijöitä sisältävin, olettamuksin ei voi pitää erityisen hyvänä. Jääkiekkoseuralle hallin omistaminen saattaisi olla mahdollisuus lisätuloihin ja synergiaetujen hyödyntämisen kautta parempaan kannattavuuteen kuin muilla sijoittajilla. Valitettavasti tamperelaisilla seuroilla tuskin on taloudellisia mahdollisuuksia tällaiseen sijoittamiseen.

Nähdäkseni Tapparalle (ja Ilvekselle) Kansiareena on kuitenkin ennen kaikkea suuri mahdollisuus. Verrattuna Hakametsään hallivuokra tulee kasvamaan ja ravintolamyynnistä saatavat tulot siirtymään halliyhtiölle. Myös pysäköinnistä tulevat tulot menetetään. Näiden vastapainoksi katsojakapasiteetti on suurempi mahdollistaen myös suuremmat sponsori- ja mainostulot. Myös keskeinen sijainti yhdistettynä hyviin liikenneyhteyksiin luo hyvän pohjan katsojamäärän pysyvälle kasvattamiselle niin yksityis- kuin yrityspuolelle. Myös pääsylippujen keskimääräisen hinnan odottaisi nousevan huomattavasti nykyisestä noin 10€:sta. Pelkkä vuokralaisena uudessa hallissa toimiminen ei kuitenkaan tule nostamaan Tapparan liikevaihtoa ja pelaajabudjettia HIFK:n ja Kärppien nykyiselle tasolle, tähän tarvittaneen lisääntyneen sponsoroinnin lisäksi myös keskimäärin yli 7000 katsojaa/ottelu. Toivon, että tämä toteutuisi uuden areenan myötävaikutuksella.

6 tykkäystä

Tampereen kaupungin sivuilta areenan ja muiden rakennusten kokoja:
Monitoimiareenan kokonaislaajuus on lähes 50.000 m2 sisältäen yli 10.000 katsomopaikkaa. Kanneelle tulee myös liike- ja toimistotiloja sekä asuntoja ja hotelli, yhteensä runsaat 60.000 m2. Hankkeen kokonaislaajuus on 110.000 m2 ja yli 500 miljoonaa euroa.

@jph
Nappasin tuon yhden lauseen pitkähköstä teksistä.
Minkälainen nousu lippujen hintaan on mielestäsi/arviosi mukaan tulossa?

Älä unohda, että Kansiareenaan tulee myös hotelli ja Kasino.

Näistä jälkimmäinen työllistää 80-100 henkilöä ja liikevaihdon arveltiin olevan (radiosta kuultuna) n. puolet Helsingin vastaavasta eli 15 miljoonaa euroa per vuosi… Jos kävijämääräkin on puolet Helsingin vastaavasta, niin tämä tarkoittaisi 150 000 kävijää vuodessa (eli toisi halliin kävijöitä myös kesällä…).

Helsingin Kasino:
-Liikevaihto: n. 30 miljoonaa euroa/vuosi
-Käyntejä: n. 300 000 asiakasta /vuosi
-Työntekijöitä: n.200 henkilöä
(lähde: Tamperelainen)

Hotelli olisi hieman Torni-hotellia isompi (…tietenkin):

Hankkeesta on tulossa yhtiön mukaan ainutlaatuinen hotellin ja areenan yhdistelmä. Hotelliin kaavaillaan 300–400 huonetta eli se olisi samankokoinen tai jopa suurempi kuin Tornihotelli.
(lähde: Aamulehti)

Mielenkiintoinen yksityiskohta on areenan muunneltavuus: Areenataso voitaisiin muuttaa 12 tunnissa tapahtumasta toiseen. Lisäksi Areenan tapahtumakäytön ulkopuolella tyhjinä olevat tilat ovat hotellin käytössä. Katsomoravintolaa käytetään hotellin aamiaisravintolana ja aitiota voidaan käyttää neuvottelutiloina… Konsertin puoliajalla voi mennä hotellihuoneeseen vaikka “virkistäytymään”…
(lähde: Tamperelainen)

Tästä (500M) kokonaishankkeesta Tampereen kaupunki on lupautunut maksamaan kannen (34M) ja osallistumaan areenahankkeeseen (26M). Olen ymmärtänyt, että hotellin, asuintalojen ja liiketilojen rahoitus ja rakentaminen tehdään erillään näistä hankkeista. SRV hakenee niille osille omat, areenasta riippumattomat sijoittajat.

Sijoittajanäkökulmasta ja varsinkin SRV:lle merkittävää on myös, että rakentajalla taisi nyt olla mahdollisuus ostaa niitä Ranta-Tampellan tontteja halvemmalla kuin muuten olisi mahdollista, ehtona tälle kuitenkin areenan rakentaminen.