Tietoturvasta kattavasti


#244

#245

Microsoft Windowsin omat kikkareet riittävät peruskäyttäjälle vallan hyvin ja maksavat 0€. Anti-virus firmojen pääasiallinen bisnes on myydä pelkoa.


#246

Kyllä Avast liikaa mainostelee joka välissä maksullista versiota ohjelmastaan. Se on vähän ärsyttävää.


#247

AVG tekee samaa, ehkä noin kerran kuukaudessa, ei mahdottomasti häiritse. Adblock ja AVG ni aika hyvin olen pärjännyt, taviskäyttäjä kun vaan olen!


#248

@nuti @lepopulssi

Anti-virus pureutuu kiinni aivan käyttöjärjestelmän ydinominaisuuksiin, jonne en päästäisi kolmansia osapuolia. Kaikki verkko- ja tiedostoliikenne kulkee niiden kautta ja antaa ihanteelliset olosuhteet mm. tiedonkeruulle.

En väitä että Avast tai AVG toimii näin mutta, if it is free then you are the product.


#249

Puhumattakaan siitä, että noissa on nykyään oleellinen osa joku selainkomponentti, joka käy katsomassa valmistajan mainepalvelusta onko URLi haitallinen.
Ja jostainhan ne URLit on sinne mainepalveluun kerättävä ja tilastoitava…


#250

Itellä on ollut käytössä Bitdefenderin tuotoksia jonkun 5v muistaakseni. Suoraan Romaniasta…


#251

Tulipa vastaan pari erinomaista videota tietoturvaan liittyen. Suosittelen lämpimästi katsomaan nämä läpi. Jokainen tehkööt sen jälkeen omat johtopäätöksensä.

Tämä ensimmäinen video käsittelee Googlea ja sen keräämää valtaisaa tietomäärää käyttäjistään. Lyhyesti sanottuna: Jokaisen tietoturvastaan kiinnostuneen tulisi jättää Googlen palvelut väliin. Lisäksi video käsittelee sitä, kuinka Google sensuroi käyttäjän näkemiä hakutuloksia vertaamalla Googlen antamia tuloksia DuckDuckGo:hon.

Tämä toinen video on erinomainen kokoelma vinkkejä siitä, miten voit suojata tietojasi ja yksityisyyttäsi netissä. Video on jaettu neljään eri turvallisuustasoon, joista ensimmäisen tason vinkit ovat aloittelijalle ja pisimmälle viety taso soveltuu ehkä joillekin korkeille diplomaateille.


#252

Videota vielä katsomatta, olen itsekin ihmetellyt miten paljon Googlen ja DuckDuckGon tarjoamat tulokset eroavat toisistaan. Tavallaan jos haetaan samoilla hakusanoilla raakaa tietoa niin sijainnin, mielipiteiden, kulttuurin yms. ei pitäisi vaikuttaa hakutuloksiin, joten en usko Googlen seurannan parantavan noin paljon tuloksia, vaan kyse täytyy olla sensuurista.
Startpage.com osuu mielestäni paremmin ja se onkin mulla ollut jo vuosia Googlen korvikkeena.


#253

Onhan google jäänyt monta kertaa kiinni siitä että se sensuroi ja muokkaa halkutuloksia mm poliittisen agendansa mukaan, mutta koska kyseessä on yksityinen yritys saavat toistaiseksi tehdä aivan mitä haluavat. Tosin jenkeissähän on korkeimpaan oikeuteen menossa kohta toivottavasti keissi jossa vaaditaan näitä megakorporaatioita (FB, Twitter, Google, Instagram jne) olemaan tasapuolisia eikä sulkemaan tilejä yrityksen poliittisen mielipiteen varjolla.

Ei tästä taida olla viikkoakaan kun FB ja Twitter yhteistyössä sulkivat muistaakseni noin 700 tiliä koska niillä oli “vääriä” mielipiteitä, tähän on tultu.


#254

Raaka tieto nyt on kummallinen termi, jos haet jotain jollain hakukoneella niin se “raaka tieto” on se syöttämäsi haku, ja saat ne tulokset, mitä kyseisen hakukoneen algoritmi sinulle haluaa tarjota.

Kukaanhan ei tiedä millä perusteella esim. google nykypäivänä rankkaa juuri sinulle tarjottavia hakutuloksia, mutta perinteisesti ne ovat liittynyeet algoritmin sivun luotettavuuteen (esim.moneltako muulta sivulta sinne on linkattu, perinteinen trollien kikka myös), omaan historiaan, paikallisuuteen, jne.

Mutta tuo, tuo raaka tieto on kyllä kummallinen termi, miten “raa-an tiedon” hakukoneen pitäisi toimia?


#255

Toi tilien poisto on ongelmallista sananvapauden näkökulmasta, mutta käsittääkseni noissa poistoissa pyritään keskittymään tapauksiin joissa taustalta löytyy ulkomaalaisia vaikuttajia joiden on tarkoitus aiheuttaa jenkeille vahinkoa.
Sen sijaan en ole kuullut Googlen muokkaavan hakutuloksia omien poliittistenmmieltymystensä puolesta, mutta totalitääristen maiden, joissa Google haluaa tehdä bisnestä, puolesta kyllä.


#256

Raa’alla tiedolla tarkoitin tieteellisten julkaisujen, tiede- tai journalististen yhteisöjen ja wikipedian yms. “tietosanakirjojen” tarjoamaa sisältöä, joka on mahdollisimman pitkälle vertaisarvioitua.
Näitä siis oikean hakukoneen pitäisi tarjota tiedon etsijälle ensimmäisenä ennen kaupallisesti tai poliittisesti motivoituneiden toimijoiden tarjoamaa tietoa.


#257

Pistätkö linkin tähän, wikipediasta ei ainakaan löydy mitään: https://en.wikipedia.org/wiki/Google_litigation


#258

Okei, sun tarttee sit löytää hakukone, jonka algoritmi palvelee juuri sinun tarpeitasi.


#259

Siihen juuri olen pyrkinyt vaihtamalla Google Startpageen. Yksityisyyteni suojaamisen ohella, tietysti.


#260

Sori mutta tuo on kyllä täyttä huuhaata :). Jenkeissähän on käytännössä kaksi peluria, Demokraatit ja Republikaanit. Nämä kaikki em sivustot ovat 100% demokraattien äänitorvia, siitä ei nyt vaan pääse mihinkään (Itse olen asiassa oikeasti täysin neutraali ja sitä neutraalina seuraillut).

Esimerkkejä on ja paljon. Kirjoittaja Trumpin toimistosta mutta Usa Todaylta nyt vaikka vähän tietoa asiasta: https://eu.usatoday.com/story/opinion/2018/09/10/trump-google-youtube-search-results-biased-against-republicans-conservatives-column/1248099002/

Eli tuo on aivan täyttä todellisuutta. Löytää aika paljonkin esimerkkejä kunhan alkaa kaivamaan, tosin ne uutislähteet sitten on muita kuin suurimpia uutismedioita koska nehän ei tähän koske pitkällä tikullakaan, suurinosa niistäkin demareihin päin kallellaan.


#261

Heh, oikeasti, ■■■■■ mitä paskaa.

Onko Janitskin ja Backman ihmisoikeustaistelijota?

Et laittanut sitä linkkiä?


#262

Jos pysytäisiin aiheessa?

Linkkiähän tuosta löytyy.

Ja hienoo että vedetään *tut ja paskat tähän mukaan heti perehtymättä, vai mitä?


#263

No pistä se linkki siihen oikeusjuttuun niin keskustellaan siitä sitten, tuolta wikipediasta sitä ei löydy.