Valmentajan haasto-oikeus Liigaan

Ja kamerateknologian puutteeseen tuo on taidettu toistaiseksi perustella miksi ei ole. NHL:ssä kuitenkin on kaikki kuvakulmat mitä tarvitaan siniviivoillakin, mutta silti menee välillä väärin, joten missään nimessä Liigaan en tuota halua, vaikka välillä menisikin muutama väärin.

Mun käsittääkseni Liigassa saa haastaa vain jos epäilee korkeaa mailaa, maalivahdin häirintää taikka potkumaalia. Paitsioita ei Suomessa ainakaan vielä voi haastaa.

1 tykkäys

“Virallisen” haastonhan saa mun mielestä tehdä vain maalivahdin häirintää epäillessä.

1 tykkäys

Juurikin noin. Tässä suora lainaus Liigan sivulta:

Tuomariston päätökseen voi hakea muutosta, kun kyse on maalivahdin häirintätilanteesta maalialueella ja maalialueen läheisyydessä.

2 tykkäystä

Näin. Korkea maila ja potkumaali ei ole haastoja.

1 tykkäys

Miksi en ole ollenkaan yllättynyt…

5 tykkäystä

Rönn yrittää vierittää syytä Telian harteille, mutta kun tarkkaan lukee, käsiteltävä ongelma ei liity Teliaan yhtään millään tapaa. Tämä on haastosysteemin valuvika, josta on kiittäminen Rönniä, ja hän tietää sen itsekin.

Kerrataanpa alusta asti. Kyse on toissa viikonlopun HPK-HIFK-ottelussa sattuneesta episodista, jossa Eetu Tuulolan maali hylättiin.

https://videos.liiga-services.telia.fi/share/6702

Tuomarit hyväksyivät maalin menemättä edes videoille, mutta HIFK haastoi tuolloin maalin maalivahdin häirintänä. Videolta havaittiinkin maalin olevan selvästi epäkelpo potkumaali. Maali päätettiin hylätä, vaikka sääntöjen mukaan mentäessä maali olisi hyväksytty. Rönn selitteli asiaa Hämeen Sanomille (joka on ottanut Kiekkoareenlta vapautunutta roolia tutkivassa jääkiekkojournalismissa!).

– Ymmärrän epäselvyyden sitä kautta, että tilannehuone on tullut meille täksi kaudeksi ja kun on miljoona asiaa jotka pitää ottaa huomioon, synnytystuskia on ollut. Tämä on meille kasvuprosessi. Informaatiokatkosta on ollut, vaikka seuroille toimitetuissa papereissa on sanottu, että näin voi käydä, Rönn sanoo.

Rönn sanoo, että HPK-HIFK -ottelun tilanne on ensimmäinen tämänkaltainen Liigassa valmentajan haasto-oikeutta käytettäessä.

– Joukkueille on annettu oma asiakirja valmentajan haasto-oikeudesta, mutta tämä asia ei ole ihan selkeästi sanottu siinä. Olemme siitä Antin (Pennanen) kanssa viestitelleet, että asiaa pitäisi korjata. Se on ilmaistu siinä hiukan huonosti ja sitä pitää tarkentaa.

Tämän päivän Jatkoaika-uutinen on vain jatkoa asialle. Rönn on saanut kymmenen päivää miettiä että voi ■■■■■■ mitäs nyt. Ja parasta mitä hän keksi on, että syytänpä Teliaa jolla ei ole asiaan osaa eikä arpaa. Se ehkä hämää jotakuta. Telian täytyy saada lupaamansa kuvayhteys tuomareille, mutta se ei korjaisi tätä valuvikaa millään tapaa.

Ongelman juurisyy on, että tuomarit voivat tarkistaa vain korkeat mailat ja potkut sun muut ja valmentajat voivat haastaa vain maalivahdin häirinnät. Tälle jaottelulle ei ole mitään oikeaa perustetta. Nykyjärjestelmään tuomarit tarvitsevat oikeuden tarkistaa mitä haluavat ja valmentajalla pitää olla oikeus haastaa mitä tahansa.

Se kaikkein paras ja selkein ratkaisu olisi luopua Amerikan apinnoinnista. Haastoille ei ole mitään oikeaa tarvetta.

4 tykkäystä

Olin aikanaan positiivisesti yllättynyt kun kerrottiin että Liigassa otetaan käyttöön tämmönen erotuomarijohtajan vakanssi, ja Rönnikin vaikutti ihan asialliselta valinnalta ko. hommaan mutta eipä se kovin vakuuttava ole ollut. Rönn on lähinnä selitelly ja pakoillu vastuuta sen sijaan että olis varmaan ikinä nostanu kättä pystyyn oman virheen merkiks.

1 tykkäys

− Ei se (pitkät tauot) mikään optimaalinen tilanne ole. Tietenkin tämä menee viihteen puolelle enemmän ja enemmän. Varmaan seuraava vaihe on, että fanit saavat haastaa kerran pelissä! Mutta näillä mennään. On se selvä, että kun tulee näin pitkiä taukoja, niin ei se ole hyvä kellekään pelin kulun kannalta. Samaa maalia tarkastellaan ei vain yhden kertaa, vaan siinä on haasto ja niin poispäin. Kyllähän se pitkittää ja vie sitä pelin intensiviteettiä, Pikkarainen lataa jo hieman tiukempaan sävyyn.

Tää fanien haasto ois muuten hyvä. Kuuluttaja kysyy jokasen maalin jälkeen HAASTETAANKO? yleisö vastaa KYLLÄ tai EI :clap:

2 tykkäystä

Jos tuomareilla olisi velvollisuus tarkistaa jokainen epäselvä maali videolta, niin haastoa ei tarvittaisi lainkaan.

Toinen vaihtoehto on että valmentaja voisi haastaa epäselvän maalin kerran pelissä mistä tahansa syystä ja tämä koskee myös oman joukkueen tekemää hylättyä maalia. Jos haasto ei mene läpi, niin seuraus on 2min joukkuerangaistus.

Tilannehuoneen toimintaa ja haastoja pyritään nopeuttamaan:

Savonlinnalaisella päätuomarilla Jarno Heikkisellä on alkamassa seitsemäs kausi liigatuomarina. Hänen mielestään uudistus on askel oikeaan suuntaan. Tarkoitus on päästä eroon pitkään kestävistä videotarkistuksista ja saman tilanteen tarkistamisesta toistamiseen.

– Valmentajahaastoa ei kannata käyttää siinä kohdassa, kun olemme katsoneet vaikka sitä korkeaa mailaa, Heikkinen havainnollistaa.

Helsingissä sijaitsevassa tilannehuoneessa videotuomarit kommunikoivat otteluissa tuomitsevien päätuomarien kanssa videotarkistuksissa ja haastotilanteissa.

Jahas. IFK:n neljäs maali on niin selvä paitsio, että ehkä se meidänkin kameratekniikka riittäisi tällaisten tilanteiden tarkastamiseen jälkeenpäin. En kaipaa mitään yleisoikeutta haastaa paitsiot, mutta tämmöiset tilanteet, jotka selvästi maksavat ihan maalin ovat kyllä huonoja. Varsinkin kun nykyinenkin kameravarustus selvästi riittää tämän katsomiseen.

Videolla ajassa 2:09.

Tässä suoraan ko. maaliin klippi.

HIFK tekee 1-4 maalin ylivoimalla https://videos.liiga-services.telia.fi/share/18753

4 tykkäystä

Otetaan tämäkin ketju keskusteluun mukaan. Mielestäni maalien hylkäämiset ja hyväksymiset saatiin hirveän kalapaliikin jälkeen johonkin linjaan keskenään. Toki edelleen oli aivan liian paljon maaleja, jotka olivat toisessa pelissä maaleja ja jossakin toisessa ei ollut maali. Pitäisi saada paljon avoimemmaksi tuo arviointi, mitä katsotaan. Mutta kyllä tässä sentää isosti tultiin eteenpäin Larmin sukelluksista.

2 tykkäystä

Ei todellakaan ollut mitään parannusta hyväksymis/hylkäyslinjassa. Täyttä sekoilua koko kausi, ja mitään yhtäläisyyttä ei tilannehuoneen toiminnassa ollut

8 tykkäystä

Sanoisin että edelliseen kauteen verrattuna parannusta, muttei vielä yhtenäistä linjaa. Sentään oli jotain viitteitä jostain linjasta, mikä ei ihan pitänyt sitten täysin kuitenkaan.

Selvien maalien haastot ja hylkäykset alkaa ottaan päähän. Joo, varmaan säännöt on säännöt, mutta ihan farsseja noi on mitä nyt nähty taas!
Herätys nyt Liiga!!!

4 tykkäystä

Haastoihin on 4 vaihtoehtoa;

  1. nykyisen mukaisen linjan ylläpitämiseksi voisi tuomari vain heittää kolikkoa ja katsoa levittääkö kädet vai meneekö kiekko keskelle. Nopeuttaisi ottelutapahtumaa ja nykylinja pysyisi eikä toimijoiden tarvitsisi opetella uuteen.

  2. Haastossa katsotaan vain paitsio, potku tai korkeamaila.

  3. NFL-malli jossa täytyy ilman epäilystä olla varma ettei kentällä tehty tuomio ole väärä, tällöin nämä 50/50 tilanteet menisivät aina kentällä näytetyn mukaan. Tämä saattaisi myös poistaa nämä “noh voisihan tämän hylätä mutta toisaalta taas ei” arpomiset pois.

  4. Heitetään tämä haasto hevon persiiseen ja palataan vanhaan VHS:n kelailuun mutta siltä katsotaan sitten kaikki ehkä jotta tilanteet jos tuomari niin kokee.

3 tykkäystä

Tämä kuulostaa omaan korvaan reiluimmalta. Varsinkin nämä maalivahdin estämiset, jonka sääntöä tulkitaan vähän eri tavalla päivästä ja ihmisistä riippuen. Toisi samalla lisää vastuuta tuomareille, mutta samaan aikaan inhimillisen aspektin että ihmisiä tässä ollaan ja ihmiset (tuomarit) tekevät sen hetkisen tilanteen ja näkemyksen mukaan päätökset jäällä ja sillä mennään jos ei videolta pystytä tuomiota kumoamaan. Tuomiot ja tulkinnat tuskin muuttuisivat isosti, mutta olisi ainakin itselle helpompi selittää nämä lopulliset päätökset.

Ja voisihan tähän jotain sääntömuutoksia tulla haastoihinkin, esimerkiksi jos videotarkastuksen jälkeen tuomio kumotaan niin aikalisä ja haasto-oikeus säilyy niin kuin tähänkin asti. Jos tuomio pysyy samana niin kuin kentällä se on tuomittu (ei kuitenkaan pystytä vahvistamaan videon kautta) vietäisiin vain haasto-oikeus mutta säilytettäisiin aikalisä. Ja jos tuomio pysyy samana kuin jäällä ja pystytään vahvistamaan tämä videolta olisi tuloksena 2min jäähy + ei enää haasto-oikeutta + ei enää aikalisää.

2 tykkäystä

Tämä on kyllä hyvä systeemi ja toimii jenkkilässä. Se vain vaatisi että täällä pitäisi näyttää joku tuomio eli esim joko on maali tai ei. Nykyään monesti ei näytetä mitään vaan vedetään heti käsi korvalle.
Tätä voisi käyttää myös jos on epäilys isosta rangaistuksesta.