Toivottavasti nyt Uefa ja Fifa kuitenkin lähtevät miettimään miten uudistaa kilpailuja tulevaisuudessa, koskee myös maiden sarjoja jossa ovat päästäneet ulkopuoliset miljardöörit omistajiksi.
Tässä oli hyvin tuotu esille tätä
1 tykkäys
Vaikka elo jäikin tällä kertaa lyhytaikaiseksi niin kokonaan kuopattu tätä ideaa ei ole.
Jalkapallo | Real Madridin puheenjohtaja: Superliigaa ei ole haudattu, se on valmiustilassa
Perez valittaa ettei ilman Superliigaa ole mahdollista ostaa Mbappea ja Haalandia. Luoja mitä urpoja.
1 tykkäys
Johtuu varmaan siitä etten ole futisfani, mutta ihan täysin en tätä kritiikin mittaluokkaa ymmärrä. Superliigan idea jäi omasta mielestäni niin hämärän peittoon, että on vaikea nimenomaan urheilullisesti arvioida sen houkuttelevuutta katsojan näkökulmasta. Jos idis oli vain korvata näiden 12-15 jätin välillä chämppärit ja hoitaa tulonjako suoraan seuroille ilman UEFA:a, oli homman tappaminen kehtoonsa täysin oikeutettua. Jos tuolla joukkuepohjalla oli tarkoitus ainoastaan lähteä liikkeelle ja vihdoin ottaa mallia Pohjois-Amerikan suurista sarjoista ja viedä vihdoinkin eurooppalaista huippujalkapalloa eteenpäin, en täysin ymmärrä fanien reaktioita. Tämän hetken eurofutis on nimenomaan urheilullisuuden irvikuva, jossa määrää vain raha eikä mikään muu. NFL ja NHL ovat näyttäneet urheilumaailmalle, että tasapäistämiseen perustuva sarjajärjestelmä on sekä taloudellisesti että urheilullisesti kannattavaa.
4 tykkäystä
En nyt ihan ymmärrä tätä näkökulmaa?
Kaikki Euroopan futissarjat ovat avoimia ja niihin pystyy nousemaan ja niistä pystyy tippumaan joka kausi. Esimerkiksi Englannissa yksi vuoden arvokkaimmista otteluista käydään Championshipin pudotuspeleissä, jossa voittaja nousee Valioliigaan.
Tietenkin isoilla seuroilla on enemmän rahaa ja esimerkiksi La Ligassa ongelmana on TV-rahojen jako, kun suurseurat Barca, Real Madrid ja Atletico Madrid nappaavat TV-rahoista suuren osan. Ei se silti mikään urheilullisuuden irvikuva ole, toisin kuin juurikin tämä Super League olisi ollut.
Tällä hetkellä eurofutiksen kokonaisuus antaa mahdollisuuden esimerkiksi Leicesterin Valioliiga-mestaruudelle vain kaksi kautta Championship -nousun jälkeen, tai Granadan puolivälieräpaikalle Eurooppa-liigassa vain kaksi kautta La Liigaan nousun jälkeen. Tälläkin kaudella yli 30 vuotta Saksan Bundesliigaa tahkonut Schalke 04 tippui Bundesliigasta. Siis suurseuraksi luokiteltava seura, joka vuonna 2016 julkaistun raportin mukaan oli liikevaihdoltaan maailman 13. suurin jalkapalloseura!!
Superliigan ideahan oli kaikkea muuta kuin tasapäistämistä, kun suurimmat seurat jatkaisivat pelejään kansallisissa sarjoissa ja samaan aikaan ottaisivat suuria rahoja sarjasta, johon pienillä ei olisi mitään mahdollisuutta ja josta tippuminen ei olisi mahdollista.
Erot kasvaisivat entisestään.
Vaikka et jalkapallo-fani ilmeisesti olekaan, niin miten voit sanoa tätä samalla verraten eurofutista ja amerikkalaista mallia? NFL:ssä kirjaimellisesti hävitään tahallaan otteluita draft-pickejen takia, joten en nyt kyllä näe että miten tämä olisi vähemmän urheilullisuuden irvikuva, kuin eurofutissarjat, jossa yllämainitun tapaisia sankaritarinoita on edes teoriassa mahdollista tapahtua?
5 tykkäystä
@Rantt3 tuossa vastasin jo hyvin.
Yksinkertaisesti: jalkapallosta voisi Superliigan toteutuessa tulla pienen piirin leikkiä, jossa raha keskittyy entistä enemmän suurseuroille.
Yksi asia, josta ei ole hirveästi puhuttu, mutta josta olen myös huolissani: mitä kävisi maajoukkuepeleille? Tulisiko parhaat pelaajat enää ollenkaan Suomen vieraaksi karsinnoissa? Mitä ylipäätään kävisi EM-kisoille tai MM-kisoille?
Nythän väläyteltiin, että Superliiga-joukkueiden pelaajat eivät voisi osallistua UEFAn / FIFAn turnauksiin. Tätä omistajat saattoivat jopa toivoakin - tärkeät pelaajat (=rahasammot) eivät menisi turhaan loukkaantumaan “turhaan EM-karsintapeliin johonkin Suomeen”.
Jalkapallon arvokisat ovat onneksi niin suuri osa jalkapalloa ja sen historiaa, että sen uskon pysyvän elossa Superliigasta huolimattakin. Pelaajille MM-kisat lienevät yksi suurimmista kilpailuista, ellei jopa suurin. Vaikka se raha pääosin ansaitaankin seurajoukkuepeleistä.
Onneksi Superliiga nyt toistaiseksi vaikuttaa jäävän toteutumatta. Ehkä vielä joskus absoluuttisesti parhaat pelaavat keskenään ympäri maailmaa rahakkaimmilla markkinoilla keskenään tms. - toivottavasti olen väärässä.
Täytyy tosin mainita, että ymmärrän jonkin verran näitä suurseurojakin. Isot massat katsovat näiden isojen pelejä eniten, tuskin Suomessa tai Aasiassa kovin paljon kanavapaketteja maksetaan Burnley-West Bromwichin näkemisestä. Isot seurat staroineen tekevät isoimmat rahat, mutta rahaa valuu muuallekin. Suurseuroille ongelma, mutta näkisin että isossa mittakaavassa pelkästään hyvä asia. Mahdollistaa sen, että joku Malmö tai Cluj pääsee silloin tällöin ottelemaan isompiaan vastaan, mikä on ihan käsittämättömän upeaa paikallisella tasolla.
Hyvä kirjoitus, ymmärrän että otit keskiöön tuon suljettu- vs.avoinsarja näkökulman. Emme osaa sanoa, olisiko Superliiga ollut täysin suljettu sarja, toivottavasti ei olisi ollut, futiksessa on ymmärtääkseni iso skaala kaikenkokoisia seuroja, joten toivottavasti formaatti olisi mahdollistanut hyvää työtä tekevän “keskisuuren” seuran nousun. Uskon, että sarjan laajentaminen olisi ollut liigan intressesissä, mutta en voi sitä toki tietää.
Omassa kirjoituksessani en tuonut esille niitä eurofutiksen ongelmia, mitkä tekevät siitä ainakin omasta mielestäni urheilullisuuden irvikuvan. Kulukatottomuus ja siirtosäännöttömyys on suurin ongelma, joka on johtanut siihen, että maailman parhaimmista pelaajista taistelee todellisuudessa 2-3 seuraa. Ymmärtääkseni Haaland on ajankohtainen esimerkki siitä ettei edes Dortmund kohtuullisen suurena seurana pysty edes haaveilemaan miehen pitämisestä. Raha ratkaisee pyttyjen osoitteet, ei urheilullisen osaamisen taso. Avoimet sarjat kansallisella ja eurooppalaisella tasolla on ylöspeukku ja nostamasi tuhkimotarinat varmasti hieno juttu. En vaan pidä niitä mitenkään tasapainottavana tekijänä urheilullisuutta arvioitaessa. NFL:stä voisin puhua pitkät pätkät, mutta se menisi vähän ohi aiheen. Kommentiisi kuitenkin vastaan, että olet väärässä. Tankkaamista on epäilty NBA:ssa, NFL:ssä siitä lähinnä vitsaillaan enkä muista että noin olisi tosissaa epäilty käyneen. Esim. tällä kaudella NY Jets olisi ollut huippuasemissa tankkaamiseen, kun varausikään tullut superlupaus Trevor Lawrence olisi ollut muutama loppupeli häviämällä selviö. Kaatoivat kuitenkin kaikkien yllätykseksi play-off joukkue Cleveland Brownsin ja kaikkien aikojen tankkausmahdollisuus suli siihen. Nyt varaavat 2.vuorolla. Onhan se kuitenkin mahdollista, ja siltä voisi helposti välttyä NHL:n lottery-systeemillä.
Jonka siis osti ja omisti kuolemaansa asti Thaimaalainen miljardööri. Eli kyllä sekin mestaruus ihan rahalla tuli, ei millään ihan vaan puhtaan urheilun riemuvoitolla. Ilman tuota ulkomaista omistusta ja sieltä tulleita rahoja ei tuokaan mestaruus olisi ollut mahdollinen.
Toki kyseinen seura toimi pienemmällä budjetilla kuin esim. ManC, mutta ei se mistään ihan takapajulasta ja nollista ponnistanut kumminkaan. On nykyään jo yksi isoista Englannissa.
Omistaahan Tapparankin suurelta osalta miljardööri, mutta ei se silti tarkoita sitä, että Liigan rikkain seura oltaisiin ja pelkästään rahan takia pärjättäisiin.
Ja suljetussa sarjaympäristössä (NHL, NFL, Liiga) ei nousua Championshipista Valioliigaan olisi tapahtunut, vaikka kuinka miljardööri olisi omistanut seuran, eli kyllä tuo avoin ja kilpailullinen ympäristö sen mahdollisti, vai oletko eri mieltä? Tuskinpa tämä miljardööri olisi Leicesteriin panostanut, jos Valioliiganousu ei olisi ollut realistinen.
Leicester lähti kauteen 2015-2016 17. suurimmalla pelaajabudjetilla (36,6 miljoonaa puntaa), joten aika kaukana tuolla oltiin Cityn (193,8 miljoonaa puntaa + bonukset =yht. yli 220 miljoonaa), Chelsean (215,6miljoonaa puntaa) tai muiden budjeteista
Muutenkin vähän huono vertailla näitä Superliiga -joukkueita ja Leicesteriä (joka ei kuitenkaan yhtenä mielestäsi suurista saanut Superliigaan kutsua), kun Leicesterin historian kallein ostos on vuonna 2016 ostettu Islam Slimani summalla 30,5m€. Vertailuna vaikkapa City, joka pelkästään Leicesterin mestaruuskautta edeltävänä kesänä käytti yli 150 000 000 puntaa uusiin hankintoihin.
4 tykkäystä
Siis mitähän nyt oikein yrität sanoa? Superliigaan ei saanut kutsua jos ei kuulunut siihen sopivaan sisäpiiriin. Leicester on Valioliigassa yksi isoista, ei euroopassa. Superliigaan kuuluivat ainoastaan ne euroopan megaseurat joiden putoaminen oman maansa pääsarjasta on täysin mahdotonta, tarvittaessa vaikka siirtokynnyksen umpeutuessa ostavat haastajat “tyhjiksi” jos riittävän pahalta näyttää. Kyllä siitä urheilullisuus on kaukana, kun Valioliigassa 7 seuraa pelaavat europaikoista ja loput putoamista vastaan. Siinähän olisi ko. sarjassa urheilullisuus vain parantunut niiden liian isojen poistuessa. Vai?
Se, että vertaat suoraan budjetteja toisiinsa ei poista sitä tosiasiaa, että vain tuon miljardöörin rahoilla Leicester ylipäätään nousi Valioliigaan ja sai noustessaan pidettyä runkonsa kasassa joka siihen vaadittiin. Jonka sitten isosti ostikin mestaruutta seuranneella kaudella ne muut isot. Tai vielä isommat.
Pitkäaikaista ajatusta emme voi kun ennustaa, mutta jos kyseessä on sarja jonka 12 perustajajäsenestä kukaan ei voi tippua, ja johon olisi tullut virtaamaan suurimmat rahavirrat(parhaat pelaajat, isoimmat sponsorit, jne.) niin vaikea nähdä, että keskisuuret seurat olisivat tuolle tasolle voineet päästä.
2-3 seuraa haluaa tehdä tämän kokoisia rahallisia panostuksia, vaikkei varaa olisikaan. Esimerkkinä nyt lempijoukkueeni Barcelona ja arkkivihollisemme Real Madrid.
Tätä se ei nyt ole, kuten Leicester näytti. Joskin nyt isot ajavat kovasti pienempiä kakkoseen ja tämä onkin eurofutiksessa ongelma, sitä tuskin kukaan kieltää. Superliiga vain olisi kasvattanut tätä ongelmaa, kun nimenomaan jo valmiiksi rikkaat seurat olisivat pyörittäneet omaa liigaansa ja keränneet vielä suuremmat rahat.
Nythän esimerkiksi Mestareiden Liigan voitto antaa oikeasti seuralle merkittävän summan rahaa ja hyvällä urheilullisella menestyksellä seura voi nousta kilpailulliseksi joukkueeksi.
Ja sanotaan nyt amerikan systeemeistä sen verran, että mielestäni se sopii mainiosti jenkkien toimintaympäristöön ja kulttuuriin, mutta urheilullisesti euro(futis) ei todellakaan ole mikään irvikuva jenkkimalliin(kaan) verrattuna.
3 tykkäystä
Isot joukkueethan eivät olisi halunneet poistua kansallisista sarjoista ja sen takia Superliigan pelit suunniteltiinkin pelattavaksi keskellä viikkoa. Eli ei nämä isot olisi avoimista sarjoista mihinkään hävinneet, erot pienempiin olisivat vain rahallisesti kasvaneet.
Jos isoksi seuraksi laskettava Arsenal ja esim. Liverpool ovat tällä hetkellä Valioliigassa sijoilla 7. ja 9., niin vaikea nähdä mielipidettäsi jossa vain 7 seuraa pelaavat europaikoista ja loput putoamisesta.
Sitäpaitsi ei kilpailullisuus tarkoita sitä, että 20 joukkuetta ovat kauden päätteksi 3 pisteen päässä toisistaan.
En kai ole viestissäni miljardöörin rahallista panosta kieltänytkään? Väitit, että Leicesterin mestaruus tuli rahalla, vaikka budjettien puolesta tuo on ihan hölynpölyä. Tottakai seurat tarvitsevat rahaa joukkueiden pyörittämiseen ja rungon kasassa pitämiseen, kysehän on ammattiurheilusta. Ei se silti poista sitä faktaa, että Leicester on oiva esimerkki avoimien sarjojen ja kilpailullisuuden mahdollistamista seurojen nousuista (ja Schalke laskuista). Noh, brittifutiksesta ei tässä ketjussa sen enempää tarvitse vääntää.
Superliiga joka tapauksessa oli kuolleena syntynyt ajatus ja sen näki kaikesta – fanien, pelaajien ja valmentajien reaktioista.
2 tykkäystä
Varmasti tässä eniten puristi kenkää kulttuurilliset ja historialliset syyt sekä se, miltä tuo näytti fanien suuntaan. Kuten alkuperäisessä viestissäni sanoin, voi olla ihan hyvä että tuo yritys uudistaa kaatui. Urheiluromantikko itsessäni kuitenkin toivoo, että tämä antaisi edes painetta muuttaa nykyjärjestelmää. Eikös UEFA jotain uusia sääntöjä nuorien pelaajien huokuttelemisesta ole jo tehnyt? Kaikkien suurimpien kansallisten sarjojen ja UEFA:n yhteissopimus palkka- ja siirtosummakatosta, niin mitään superliigoja ei edes tarvittaisi. Draftijärjestelmä olisi jo ehkä liikaa pyydetty.
Niin kauan kuin noita uudistuksia ei tehdä, korreloi raha huippufutiksessa menestyksen kanssa, niin kuin se tekee kiistatta kaikissa taloudellisesti rajoittamattomissa sarjoissa. Ässien, HPK:n ja Leicesterin mestaruudet eivät poista sitä tosiasiaa. Urheilullisesti parhaat sarjat syntyvät, kun maailman parhaat pelaavat keskenään samoilla säännöillä ja mahdollisimman tasavertaisilla taloudellisilla resursseilla. Itse uskon että tämä olisi kaikissa urheilulajeissa saavutettavissa, koska se tuo myös taloudellisia intressejä omistajille. Tuosta on jo aiemmin viittaamani ennakkotapaukset olemassa.
Ei, mutta heidät olisi heitetty sieltä ulos. Siinä se voitto olisi urheilullisuudelle tullut.
Montako seuraa pääsee europeleihin? Sinne pääsy, etenkin Champions liiga paikat, ovat noille seuroille minimitavoite. Nuo Arsu ja Pooli lyövät kauden jälkeen taas muutaman sata miljoonaa rahaa siihen, että ensi kaudella taas pelaavat sijoista 1-4. Siinä se urheilullisuus taas näkyy. Ihan turha odottaa, että he omista junioreistaan kasvattamalla niitä sarjasijoituksia parantaisivat. Se sitä urheilullisuutta olisi, mutta jalkapallossa sitä ei ole ollut enää aikoihin.
Niin oli, eikä sellaiselle liigalle ole edes tarvetta. Tarpeellista sen sijaan olisi perusteellinen tuuletus kaikissa euroliigojen rakenteissa.
SAKSALAISLEHTI Der Spiegel on saanut käsiinsä Superliigan perustamissopimuksen. Peräti 167-sivuisessa sopimusnivaskassa erityisesti kaksi lukua kiinnittää huomion.
Sopimuksessa seurat sitoutuvat pelaamaan Superliigassa peräti 23 vuotta! Ja sanktioksi
sopimusrikkomuksesta eli kilpailusta vetäytymisestä taas on määritelty peräti noin 150 miljoonaa euroa.
– Sopimukset ovat sitovia, eikä kukaan voi irtisanoutua niistä, Real Madridin puheenjohtaja Florentino Perez on sanonut esimerkiksi ruotsalaisen Aftonbladetin mukaan.
Real Madrid, Barcelona ja Juventus on ”vielä” mukana.
EU tuomioistuimen mukaan Fifa ja Uefa rikkoivat lakia tyrmätessään suurseurojen Superliiga-hankkeen.
Tämä taitaa olla myös hiukan laajempikin päätös.