Ei sen Mäntylän tarvinnut sillä kertaa mitään tehdäkään. Viatonhan se Tanuskin oli, täysin viaton. Mun mielestä pahinta on se, että annat huomion puukädelle.
1 tykkäys
En ymmärrä, miten jypin fanit siellä ylhäällä kehtasivat vielä kannustaa sitä tyrvästä ton taklauksen jälkeen 
4 tykkäystä
Asia harvinaisen selkeä ei jatketa tästä.
2 tykkäystä
Eihän toi ollut lähelläkään todella törkeätä taklausta. Tyrväisen luistimet ei nouse jäästä, eikä taklaus kohdistu ylös päin. Eikä Tyrväinen tule kolmantena pelaajana taklaamaan. Säännöistä en ole täysin varma, mutta luulen, ettei Tanusta lasketa tässä kiekottomaksi pelaajaksi. Taklais osuu päähän ja siitä kuuluu tulla sanktiota, mutta nyt on kyllä foorumilla aika kovasti sinioranssia väriä laseissa
2 tykkäystä
Sanotaan Blichfeldin ja Rautiaisen syksystä mitä tahansa, niin sen tiesi jo Antin sopimuksen julkaisuhetkellä, että Matikainen & Tyrväinen on Liigan vaarallisin duo.
Kiekoton ennen kaikkea, kädet eivät juurikaan nouse, mutta ensi kontakti olkapäällä poskipäähän ja raju pään retkahdus pleksiin.
Kaikkea parasta toipumista ja vointia Tanukselle, olo saattaa olla melko ohkainen jonkun aikaa. Toivotaan ettei jää mitään pahempaa/pidempiaikaista, mutta rajulta näytti.
11 tykkäystä
Ensi pelissä vaan Pavel tai Sylvegård kokeilemaan onneaan Tyrväisen kanssa. Saadaan pihalle heti alkuun.
Saman voi toistaa seuraavassakin. Seura voi maksaa sitten sakot. Eikä tarvi kuin saada hanskat tippumaan, että saadaan ulosajolla tuo pois pelistä.
10 tykkäystä
No ei kai nyt unkarilaisiakaan saa noin huonosti kohdella?
Ainoo paikka missä tää sälli vois olla hyödyksi, on joku purkutyömaa. Siellä vois juosta seiniä päin niin paljon ku huvittaa, ja siihen hommaan piisais lahjakkuuskin.
Sylvegård olisi oikeaa kaliiberia kyselemään Kyrväiseltä tunnelmat seuraavassa kohtaamisessa, mutta tuskin tulee tapahtumaan.
4 tykkäystä
Miten Tanusta ei lasketa kiekottomaksi pelaajaksi kun ei ole lainkaan koskenut kiekkoon? Ja miten ihmeessä “ei tule kolmantena” kun juuri nimenomaan tulee kolmantena siihen kun Jypin toinen pelaaja on menossa kiekkoon samoin kuten Tanus. Sillä erotuksella että Jypin pelaaja on kiekossa selvästi Tanusta aiemmin jolloin Tyrväinen taklaa kiekotonta Tanusta päähän. Jos sun määritelmä ettei ole törkeä kun luistimet ei irtoa jäästä niin ei voi kuin ihmetellä tällaista määritelmää.
38 tykkäystä
Jep. Jos Tyrväinen olisi tuossa halannut Tanuksen laitaan, olisi tullut 2 min estämisestä.
9 tykkäystä
Juuri näin.
1 tykkäys
Hyvä ettet ole varma säännöistä, sillä niiden mukaan Tanus on nimenomaan kiekoton pelaaja. Se tästä tekeekin erityisen moitittavan, ei taida liigassa toista pelaajaa tällä hetkellä olla, joka tuossa tilanteessa olisi ylipäätään Tanusta taklannut.
7 tykkäystä
Huomattiin
56 tykkäystä
Kaikki alle 5+3 ottelua on itselleni pettymys. Siis aivan saakelin typerä temppu..
2 tykkäystä
Saa muuten hyvän blokkilistan sosiaalisiin medioihin, kun käy läpi Tyrväisen taklausta puolustavat kommentit. Niitä on yllättävän paljon. Turha keskustella kiekosta perusasioita ymmärtämättömien kanssa.
11 tykkäystä
Tiedostan et tää nyt ei vaikuta mihkää tuomarien päätöksen tekoo ja varmaa moni eri mieltä mun kanssa, MUTTA miu mielest liigassa pitäis ottaa huomioon taklauksissa (kuten tässäkin) pelaajien koko ero kurinpitoa miettiessä… seki että Tyrväisen olkapään liike on ylöspäi taklauksessa VAIKKA luistimet ei irtoa jäästä (niinkuin joku ylempänä sanoi, ettei olisi törkeä kun ei luistimet irronnut) Jos tämä pelle olisi vielä pompannut jäästä olisi hänen rinta tai lantio osunut 11cm ja 10kg pienemmän pelaajan kasvoille😅
3 tykkäystä
Itse haksahdin ainakin facessa muutamien trollien juttuihin ja menin kommentoimaan. Virhe.
2 tykkäystä
Nyt on kyllä niin typerä kommentti että pakko palata hetkeksi boikotista takaisin kirjoittajien listalle.
On äärimmäisen hieno asia että tunnistat omat puutteesi sääntöjen ymmärtämisen suhteen, onnittelut siitä. Tuossa taklauksessa on melkoisen monta väärää asiaa, jotka suurinpiirtein prioriteettilistattuna menee näin:
- Päähän kohdistunut taklaus käsi ylhäällä, hartia/olkapää osalla tehtynä
- Kiekoton pelaaja kohteena
- Taklattu pelaaja loukkaantuu tilanteessa
- Tilanteen ulkopuolisena suoritettu taklaus ns. ”kolmantena pelaajana”
- Ylikovaa pelattu tilanne, ilman että vauhtia otettiin pois missään vaiheessa
- Taklattava pelaaja selkeästi irti laidasta joka aiheuttaa vielä pääkontaktin lisäksi kovan osuman laitaan
Tää on yksi oksettavimmista taklauksista mitä olen hetkeen kotimaisessa kiekossa nähnyt. Ja uskallan väittää että olen sitä työni puolestakin melkoisen paljon seurannut viimeisten vuosikymmenten aikana. Ilman mitään taklaajan historiaakin tämän pitäisi olla 5-10 ottelun mittainen kakku. Ja siihen tietty vielä uusijalisät päälle.
Se että luistimet ei nouse jäästä tai että taklattava on taklaajaa lyhyempi ei näyttele mitään osaa tässä tilanteessa. Tämä siis puhtaasti sääntökirjan mukaan analysoituna
Katsotaan mitä kurinpito tästä löytää. Sitä odotellessa palaan takaisin varjoihin
59 tykkäystä
1 Käsi ei varsinaisesti ole ylhäällä. Olkapää toki osuu naamaan.
2 Kiekoton pelaaja on tässä tapauksessa vähän siinä ja siinä. Suomenkielinen sääntökirja kirja ei oikein kiekotonta pelaajaa tällaisessa tilanteessa avaa. Competitive contact olisi englanninkielisen version mukaan sallittua. Toki vähän semantiikan puolelle menee termeistä vääntäminen. Liigan case book voisi antaa tulea sääntöjen tulkinnalle.
3 Loukkaantuminen ei kai pitäisi olla peruste.
4 Nähdäkseni tilanteessa on selkeästi 3 kiekkoa tavoittelevaa pelaavaa. Tyrväisen pään sisään ei pääse katsomaan, mutta viedoamateriaalin perusteella on tavoittelemassa kiekkoa, eikä tule tilanteeseen tilanteen ulkoa tai puun takaa. Tällöin Tyrväistä ei voi pitää ulkopuolisena pelaajana.
5 Samaa mieltä.
6 Mun mielestä Tanus ei ole liikaa irti laidasta.
1 tykkäys
- Sementiikkaa väitellä onko käsi ylhäällä vai ei. Primäärikontakti käsivarren jollain osalla on päässä. Ja käsi ei ainakaan ole ns. luonnollisessa taklausasennossa alhaalla.
- Ei. Kiekoton pelaaja on kiekoton pelaaja. Ollakseen kiekollinen pelaaja, sitä kiekkoa täytyy pelata edes osumalla siihen. Ihan minkä tahansa sääntökirjan mukaan. Tämä case on ihan 100/100 kiekoton pelaaja, Tanus ei koske kiekkoon, eikä ole edes lähellä osua pelivälinettä missään vaiheessa. Ja taklaajan vastuulla on se havaita. Johon hänellä myös on ihan merkittävästi aikaa tuossa tilanteessa.
- No nimenomaan loukkaantuminen on peruste. Ihan kaikissa sääntökirjoissa. Kannattaa lukea ne sääntökirjat. Pienempänä esimerkkinä vaikkapa Tuulolan tämän päiväinen 2+2 korkeasta mailasta jossa tuomari vetosi loukkaantumiseen tuplakakkosen perusteena, vaikka huulesta vain vähän vuosi verta ja ”loukkantunut” pelaaja oli tuomion jälkeen jäällä pelaamassa ylivoimaa. Kyllä. Se loukkaantuminen lukee siellä sääntökirjassa koventavana tekijänä.
- Ei ole. Valitettavasti mikään todistemateriaali ei tue sitä että Tyrväinen olisi kiekkoa tavoitteleva pelaaja. Teoriassa Tanus voidaan teoriassa laskea kiekkoa tavoittelevaksi pelaajaksi, jos toki kiekolliseksi pelaajaksi häntä ei voida huomioida. Peliväline on hänestä melko kaukana koko ajan, avaussyötöstä taklaukseen. Tyrväinen ei millään peliliikkeellään tavoittele kiekkoa, ainoastaan taklaa.
- Ei vaadi kommenttia
- Tanus on selvästi irti laidasta. Olisi sitä myös kiekollisena pelaajana, jolloin ko. taklaus voitaisiin tulkita laitataklaukseksi. Jos Tanus EI OLISI irti laidasta, ei tilanteessa tapahtuvaa laitaa päin sinkoutumista olisi tapahtunut vaan tilanne olisi joidenkin kriteerien mukaan voitu tuomita kiekottoman pelaajan estämiseksi. Edellyttäen että kohta 1 ei olisi toteutunut.
Nää ei silleen ole mielipidekysymyksiä vaan ihan puhtaasti sääntökirjaan pohjautuvia juttuja. Se että ”itsestä tuntuu joltain” ei välttämättä ole läheskään aina niitä parhaita perusteita. Sääntökirja on kuitenkin aina se minkä mukaan tuomioita jaetaan.
41 tykkäystä