Nyt kyllä ihan aidosti uskon, että Tapparalla ainakin ja ehkä myös Ilveksellä tulee pudotus yleisömäärissä. Aikamoista kampanjaa Tappara saa ainakin pöytään lyödä, että niin ei kävisi.
2 tykkäystä
Tuskin yleisömäärät ainakaan kasvaa areenan alkuvuosista jatkossa. Ihan luonnollistakin.
Kummallakaan.
2 tykkäystä
Niin loppu pelissä mun mielestä kyse on siitä että jääkiekko ottelu nimisen tuotteen kipuraja hinta on ylitetty. Ainakin Tampereella. Lippujen hinnat ja ravintola tuotteiden hinnat ovat nousseet yksinkertaisesti yli kuluttajien maksu kyvyn.
Joo voi pelissä “halvallakin” käydä kun ostaa lipun seisomakatsomosta. Eikä käytä areenan oheispalveluita. Mutta tuommoinen peleissä käynti ei ole sitä mitä useimmat kuluttajat hakee. Vaan haluttaisiin olla mieluisilla paikoilla katsomossa ja nauttia oheispalveluista. Mutta jos tämä maksaa 60-150€ per henkilö karsii se peliin tulemista väkisinkin. Katsotaan ennemmin laadukkaalla kuva laadulla peliä kotona ja nautitaan oman jääkaapin antimista.
En ota kantaa siihen mikä olisi oikea hinta. Mutta nykyiset ovat selvästikkin liian korkeat kun katsoo mikä on ollut Tamperelais joukkueiden katsomoiden täyttöaste tällä kaudella.
11 tykkäystä
Aron mukaan yleisömäärän suhteen ei huolta, ollaan tavoitteessa kutakuinkin, ja hänen mukaan kevään tavoite on vielä täysin realistinen. Myös yritysmyynti on ok, jopa hieman viime vuotta edellä.
Että eipä tässä taida suurempaa huolta olla. Hallille vaan kaikki ketkä kykenee tai mahtuu.
4 tykkäystä
Paljonko ne hinnat nyt sitten ovat nousseet?
Lonkero on nyt 10 senttiä kalliimpi kuin ratkaisevassa finaalissa.
Että noussut on.
4 tykkäystä
Niin hinnat sinällään eivät ole nousseet mitenkään älyttömästi viime kauteen verrattuna. Ottelu lippujen osalta taidetaan puhua 2-5€ noususta riippuen mille paikalle ja mihin peliin lipun ostaa.
Mutta kyse ei ole siis pelkästään tästä hintojen noususta. Vaan tuosta mainitsemastani kipurajasta. Suomessa on monilla ihmisillä tällä hetkellä taloudellisesti tiukkaa. Johtuen yleisestä talouden lasku suhdanteesta. Ihmiset miettivät tarkemmin mihin rahansa käyttävät. Ja päätyvät siihen että tuo 60-150€ on liikaa yhdestä pelistä. Eli kipuraja on ylitetty.
Yleinen taloudellinen tilanne olisi vaatinut sen ettei hintoja olisi nostettu ollenkaan. Vaan päin vastoin ehkä jopa hiukan laskettu syksyn runkosarja peleihin. Tällöin oltaisiin saatu määrällisesti ihmisiä halliin enemmän. Ja jääkiekko bisneksessäkin volyymit on se mikä tuo rahaa viivan alle.
Mutta Tappara on valinnut toisen tien mm. tuon dynaamisen hinnoittelun kautta. Joka ei siis ole aidosti dynaaminen. Mielestäni tie on väärä. Ja olisin luullut Aron tämän ymmärtävän. Sillä kyllähän tuo Gigantinkin liiketoiminta perustuu volyymeihin. Eli selkeästi enemmän myytyjä tuotteita pienemmällä katteella jättää tälläisessä volyymeihin perustuvassa liiketoiminnassa enenmän viivan alle, kuin korkeammat hinnat ja pienemmät määrät.
5 tykkäystä
Tapparan ja Ilveksen ja Liigan yleisömääristä juttua Aamulehdessä:
Suurimman kolauksen yleisökeskiarvoissa ovat kokeneet Tampereen Tappara (-1 048), Helsingin IFK (-694), Lahden Pelicans (-662), Mikkelin Jukurit (-405) ja Tampereen Ilves (-321).
Myös Porin Ässät (-201), Jyväskylän JYP (-104), Hämeenlinnan Pallokerho (-76) ja Vaasan Sport (-30) ovat kokeneet pienen kolauksen yleisökeskiarvoihinsa.
Yksi vaikuttava tekijä Tapparan kohdalla:
Viime kaudella Tappara oli ehtinyt kymmenen kierroksen kohdalla isännöidä Ilvestä paikallispelissä. Toissa kaudella 2022–23 kumpikin tamperelaisista oli ehtinyt pelata kotipaikallispelin kymmenen kierroksen kohdalla
Harmi tosiaan, että ravintolapalveluiden tuottaminen on ilmeisesti nykyisellään niin kallista. Makkaraa ei voida enää myydä 2,5 eurolla, vaan hinta on oltava ennemmin luokkaa 5 euroa. Muutamasta kebab-lastusta ja kourallisesta ranskalaisia on saatava 15 euroa, tai ei kannata tehdä.
Vähän periaatteestakin vältän Areenan ravintolapalveluita, mutta yhden kerran tällä kaudella on ollut sellainen tilanne että nälän poistava ateria oli pakko syödä hallilla. Päädyin lopulta syömään 18kpl siipiä ranskalaisten ja limonadin kanssa. Hinta taisi olla 33 euroa. 
14 tykkäystä
Kommentointini koskee Aamulehden artikkelia.
Mikä tämän väliaika vertailun tilastollinen funktio on? Kiinnostavuus yleisömäärien tilastolliseen vertailuun olisi edes voitu tehdä samojen joukkueiden välillä, koska empiirisesti tiedetään sillä olevan suurin merkitys.
- vastustajat eri
- pelipäivät eri
- paikallispeli puuttuu
Ainoa tilastollinen kiinnnostusta kuvaava tekijä on mestaruusviirin nosto.
Mitä tällä tutkivalla journamismilla haetaan ja mistä se kertoo?
Ei mitään eikä mistään.
7 tykkäystä
Klikkejähän sillä haetaan, ei mitään muuta. Tämä artikkeli on aivan varmasti lähtenyt siitä twiitistä mikä tänne aikaisemmin linkattiin. Nähtiin paikka “kriisille” ja alettiin kierrättää jälleen Sanoman (eli MTVn ja Liigan kilpailijan) lehdissä ympäri ämpäri.
3 tykkäystä
En ole aamulehden tilaaja, joten en enää lähde klikkailemaan, onko artikkeli maksumuurin takana.
MTV:n kohdalla vastaus sama kuin edelliseen, täydennettynä, koska ovat blokanneet vpn-käytäjät.
Alakoululainenkin jo alkaa nostelee kulmakarjvojaan ilman tuntiakaan tilastomatematiikan opintoja, että hetkinen.
Ymmärrän jääkiekon kiinnostavuuden, mutta mielestäni tässä aliarvioidaan lätkäkansan medianlukutaitoa ja ymmärtämistä.
2 tykkäystä
Itse en usko että hintojen nousun takia jätettäisiin menemättä hallille. Kovia ne hinnat ovat olleet koko Nokia Arenan olemassaolon ajan.
Mutta tuo kipurajahomma voi pitää joidenkin osalta paikkaansa ja se johtuu meidän menestyksestä keväällä. Koska silloin se vähävarainen haluaa hallilla käydä, koska on “pakko” ja isot panokset. Mutta hän myös tietää millaisen loven se jättää lompakkoon ja tämä säästö tehdään sitten syksyllä.
Keväällä tämäkin taloudellisella kipurajalla taistelija taas vääntäytyy halliin, koska on “pakko” ja pelien tärkeys korkeamalla. Rinse and repeat.
6 tykkäystä
Näin minäkin näen. Jos vain hinnat merkkaisivat, myytäisiin noita perhepaketteja nyt todella paljon, kun lippujen hinnat 15€/nuppi. Tuohan on todella edukas hinta Nokia Areenasta ja Tapparasta.
Kyllähän siinä näkyy varmasti, että Nokia arenan uutuudenviehätys on mennyt. Samoin näkyy Tapparan jokavuotinen menestys. Kyllä hinnatkin varmasti vaikuttaa jonkun verran, kun lipun lisäksi siellä hallilla tuppaa meneen rahaa muuhunkin.
3 tykkäystä
Niin, en tiedä miten se tavallaan näkyy? Hinnat on nousseet mutta yleisökeskiarvo tulee mitä todennäköisemmin tänäkin vuonna olemaan siinä 8000 paikkeilla. Eka täysi Areenakausi taisi olla jotain 7600 katsojaa? ilveksellä tuo taitaa näkyä enemmän, eli enää ei noihin tiistai-SaiPa -matseihin ilveskään vedä +8k katsojaa jne.
Joo, viime kausi oli toki kova, mutta paljonko oli lopulta yhteistyölippuja. Voihan se olla, ettei se vielä näy ja syksy ollut vaikea. Eikä varmasti montaa katsojaa syö per peli, mutta ekoilla kausilla käynyt ihan puolueettomia katsojia Tapparan peleissä uuden hallin takia.
1 tykkäys
Niin, nyt siis Tapparan yleisöKA on 6800 ja jos paikallispeli olisi pelattu, niin sellainen 7200 olisi realistinen luku? Ei tuo syksylle mielestäni niin huono ole ja sinällään edelleen tuo 8k keskiarvo on potentiaalinen.
Mun mielestä viime kautta ei ihan suoraan voi verrata tähän kauteen, koska viime kaudessa oli ihan uskomattomalla tavalla erinomaisia pelipäiviä. Heikot vastustajat osuivat lippukampanjoihin, jotka normaalisti olivat pienilukuisia yleisömääriä. Vetovoimaiset vastustajat olivat sitten usein hyvillä muuten myyvillä päivämäärillä.
Nämä edulliset pelipäivät saattaa hyvinkin vaihdella Ilveksen kanssa vuorovuosin, siten että Ilveksellä oli noita paremmin vuosi takaperin ja nyt kuluvalla kaudella. Koska Ilveksen yleisömäärä otti hieman viime vuonna takapakkia, kun Tapparalla nousi.
Tapparalla 2022-23 kausi saattaa olla enemmän vertauskohta 2024-25:lle. 2023-24 saattaa taas olla parempi vertauskohta 2025-26 kaudelle.
Yleisömääristä saattaapi tulla semmonen hissiliike ylös-alas, ja Tappara vs. Ilves muutos menee aina vastakkaisella tavalla. Melkeinpä eniten kiinnostaisi verrata Tapparan ja Ilveksen yleisömääriä yhdessä, että miten se käyttäytyy.
1 tykkäys
Juu, kyllä. Mutta tarkoitin, että aina syksy ollut vaikeampi aika. 8000 yleisöka. on todella hyvin, kun noita yleisömääriin vaikuttavia tekijöitä on oikeasti jo useampi. Jännä nähdä.
1 tykkäys