Täytyy sanoa ettei olisi Seppo Mäkelän aikana onnistunut tuollainen, tosin silloin pelasivatkin miehet eikä räkänokat.
Säännöillä nämä filmaamiset saataisiin kuriin, vaatisi kuitenkin Liigan päättäjiltä “munaa” lyödä kunnon sanktiot näihin pellehyppyihin.
Pienet korostamiset normaalilla sukellusjäähyllä, ylimitoitetuista kuolevista joutsenista kurinpidon kautta suora pelikielto seuraavaan peliin. Jos kyseessä sarjan viimeinen peli, niin filmannut pelaaja ulos odottamaan ratkaisua.
7 tykkäystä
Bartosakilta tyhmä teko mutta Nurmi voikin siirtyä potkupallokentille. Tuollainen teatteri ei jääkiekkoon kuulu.
2 tykkäystä
Tää on vaikea. Onhan se vaan törkeän vaarallista, jos tahallisesti mailan lavalla edes silittelet toisen pelaajan kypärää / kasvoja. Silmät yms. Kokovisiirillä toki riski pieni mutta silti. Vitonen+ottelurangaistus täysin ansaitusti.
Liigalle todella vaikea päätös. Käytännössä pelikielto veisi TPS:n lähes varmasti välieriin. Patrikaiselle kylmänä ja kokemattomana miehenä liian kova paikka. Lähteekö Liiga ratkomaan vai annetaanko pelata urheilullisesti? Runkosarjassa 100% varmasti tulisi pelikieltoa.
1 tykkäys
Kyl tosta koputtelusta pitää 5min riittää oli se sitten playoff tai runkosarja. Jos mennään tuohon mitä voisi tapahtua niin nuo perus mailahäirinnät yhdellä kädellä on vaarallisempia kuin “hallittu” koputtelu kypärään.
4 tykkäystä
Selvä pelikiellon paikka. Ei missään nimessä kuulu lajiin nämä tämmöiset, varsinkin kun ottelu on jo ratkennut. Antaisin itse 1-3 peliä. Nurmelle.
37 tykkäystä
1 ottelun huili Bartosakille, koska mailalla heilumisesta pitäisi olla jonkinlainen nollatoleranssi. Vielä vihellyksen jälkeen.
Nurmelle olisi luonnollisesti voinut tuosta viheltää 2 minuuttia.
2 tykkäystä
Salibandyn puolella voi filmaamisesta antaa 2+10 syynä epäurheilijamainen käytös. Tuo henkilökohtainen kymppi hillitsee haluja typeriin temppuihin. Saman soisi olla kiekon puolellakin.
Toivottavasti Pelikaanit ottavat Nurmen pyhänä erikoiskäsittelyyn.
Bartosakin hölmöilyä Nurmen temppu ei himmennä. Pekkaa pitää tulla.
4 tykkäystä
Tähän voi Tammista lainata… Mä häpeen!
1 tykkäys
Rauhoittukaa nyt. Tuosta ei tule runkosarjassa eikä varsinkaan playoffseissa peliäkään pelikieltoa Bartosakille. Joku järki on sentään vielä olemassa. Sen sijaan Nurmelle voisi pelikiellon antaa, mutta sellaista sääntöpykälää ei taida olla.
5 tykkäystä
Nurmi FC TPS:ään? Itse lopetin jalkapallon (soccer) seuraamisen kokonaan noin 10 v sitten noitten kaatumisten takia. Lätkän ja moottoriurheilun lisäksi NFL on mielenkiintoinen sarja.
3 tykkäystä
Oliko 5+20 mielestäsi oikea tuomio? Itse en olisi tästä antanut edes sitä.
Edit: Vaikkakin kieltämättä oli Bartosakin tyhmyyttä edes antaa mahdollisuus… Olis lyönyt vaikka nyrkillä, selvinnyt vähemmällä. Hullua…
Tässä olisi myös se hyvä puoli, että myös kymppitili on olemassa…
2 tykkäystä
En ymmärrä miksi tuosta lentää ulos. Sen takia, että sen teki maalivahti? Kenttäpelaajalle oltaisi annettu vain 2min väkivaltaisuus tai korkea maila.
Nurmelle pelikielto tai sakko filmaamisesta
6 tykkäystä
Mun mielestä Bartosak ei olis pitänyt saada mitään jos jotain oli pakko antaa niin korkeintaan 2 min jäähy…Nurmelta aika iso filmaus ja Nurmelle myös 2min fllmauksesta…
1 tykkäys
No on kyllä oksettava filmi. Kyllähän Bartosakille olisi jäähy kuulunut, mmutta näkisin, että 2min olisi riittäönyt. Nurmelle voisi tästä kyllä jotain tulla. Ei sovi kiekkoon moinen.
1 tykkäys
Ilman muuta oli. Pelaaja on vastuussa mailastaan. Teko ei liittynyt peliin millään tavalla. Akvaario suojasi tässä tapauksessa Nurmea, ilman sitä olisi voinut tulla niin pahaakin jälkeä, ettei olisi tarvinnut filmailla.
Tahallinen tai sellaiseksi tulkittava ja piittaamaton korkea on sääntöjen mukaan ulosajo. Tai siis voidaan tuomita sellaiseksi. Ei nyt tule mieleeni vastaavanlaisia korkeita mailoja tästä viime vuosilta. Poikkareita päähän kylläkin.
Jos tätä vielä vähän makustelee, niin pelitilanteissa kenttäpelaajan pitkä maila osuu helpommin päähän, kun taas näissä torikokouksissa maalivahdin “lyhyempi” maila on parempi ase. Torikokouksissa pidempi maila ei niin vain osu vastustajan päähän.
1 tykkäys
Ihan turhaa lähtee Bartosak huitoon mailallaan. Tietää tasan mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Aivan käsittämätön filmaus Nurmelta. Tekee rikettä korostamalla tuomareille kontaktin selväksi.
Tyhmää perseilyä kummaltakin puolelta. Ilman akvaarioita syyllinen olisi päivän selvä. Olisiko Bartosak moista edes tehnyt jos pelaajilla ei akvaarioita olisi.
Kontakti näyttää olevan samaa luokkaa , kuin joku antaisi siihen pleksiin luunapin, joten mitään oikeaa vahinkoa tuosta ei Nurmelle synny.
Älytön tilanne.
2 tykkäystä
10min käytösrangaitus filmaajalle
Tai 20 pelirangaistus filmaajalle niin tälläset Nurmet ja Pajuniemet alkaa kummasti pysyyn pystyssä. Oksettavaa toimintaa, en arvosta. 
5 tykkäystä
Kaipa se sääntöjen mukaan on annettava 5+20, kun kyseessä oli tahallinen korkea maila. Mutta se riittää tuomioksi tässä tapauksessa.
1 tykkäys
Ei ehkä viime vuosilta ole, mutta Bluesin Riksmanin korkea maila Haapalaan tuosta tulee mieleen. Siinä vaan osuma oli todella voimakas eikä kohteella ollut kokopleksiä. Riksman sai 2+2 minuutin jäähyn ja kaksi ottelua pelikieltoa jälkikäteen.
2 tykkäystä