Ei taida paljon palaute meitä auttaa, musta tuntuu että vouhottaa kaikki Tapparan pelit, en tiä jotenkin masentavaa ettei tästä maasta löydy selostajia.
Siellä on Mikkikin käyny ottamassa kantaa Jypin kolmanteen maaliin.
Jos ny toimis linkki…
Maalikoosteen perusteella, niin mitenkä 1. maali ei mee kenenkää piikkiin? Siinähän Järvinen yritti puolivillasta läpisyöttöö Ilomäelle(?) ja viä paineettomassa tilassa. Kalteva katkas syötön ja toimitti Kanniselle, jonka laukaus oli kyl timanttinen. Helppo se on tietysti täältä huudella, mut kyllä tollasissa tilanteissa pitäs vaan olla huolellisempi!
1 tykkäys
Äh, joo. Vedetään sen verran takaisin, että Järvinen näköjään teki kertomasi asiat. Peippailen virhettäni kuitenkin kahdella pointilla. Tilanne (Järvisen syöttö) oli katvealueella hallissa ja maalin syntyä ei näytetty uusintana syntymisen jälkeen. Erätauoilla keskityin sitten muihin puuhiin, joten uusinta jäi tyystin näkemättä.
Tänään oli muutoinkin huono päivä tilannevideoiden pyörittäjällä. Useampi tilanne jäi näyttämättä. Melkein pitäisi pyörittää Ruutua puhelimella samaan aikaan, kun katsoo livenä peliä.
No, NYT sulla on Labrys sitten paikka lunastaa tämä Tomi Karhunen-topikkiin pari päivää sitten laittamasi luonnehdinta itsestäsi, eli kerropa nyt millä tavalla Domin otteet ovat muuttuneet Karhusmaisiksi (kuten tämän Tappara-Jyp-topikin viestissä nro 32 kerrot)?
Sinällään kyllä outoa jos tuomari sanoo kiekon olleen hukassa. Kyllähän se peli kuuluisi silloin tuollaisessa tilanteessa viheltää poikki. Nythän kaikkien olettamus hyväksymiselle oli se, että tuomari olisi kiekon nähnyt pelattavissa.
Harmittavasti nuo Nelosen hidastukset tuli väärältä puolelta. Onko täällä palstalla ketään “puolueetonta” jotka pelissä olivat ja näkivät aitiopaikalta mitä tilanteessa tapahtui.
Kyllähän Jyppi Tapparan virheistä rankaisi aika isolla kädellä. Kahdessa ensimmäisessä maalissa löysääkin löysempi purkuyritys ja kiekko löytyy omasta maalista hetken päästä. Kolmannessa osumassa vihulainen sai hakata riparia sisään aivan liian kauan ja monta kertaa. Tapparalla ei tasaviisikoin montaa kunnon tilannetta ollut kahden erän aikana.
Kolmannessa erässä taas uudelleen syntyminen ja tasoitus oli ansaittua. Hyökkäykset vyöryivät jatkuvalla syötöllä alueelle ja kiekkoa yritetettiin toimittaa suoraviivaisemmin kohti maalia. Saravon vähän heikon kuoletusyrityksen jälkeen aloitus omiin. Kolmoselta ei ihan timanttisinta oman pään pelaamista ja harmittava takaisku. No vielä yksi tasoituspaikka.
Mikähän siinä on, että kunnon latausta ei saada heti kärkeen?
Ja vähän turhaa avautumista Mikiltä tuomarille. Kovat paineet? Tulee mieleen kevät 2006.
No siis sieltä tuli jostain maalin takaa kiekko maalin eteen tai siihen maalin kulmalle, Dominikin patjan eteen ja Domi yritti sitä sulkea ja JYPin jätkä hakkas kolme tai neljä kertaa siihen patjaa ja lopulta kiekko meni sisään. Ei mun mielestä ainakaan yleisöltä kiekko mihinkään hukkunut, kiekko oli jossain Domin patjassa, josta se hakattiin väkisin sisään, kun vihellystä ei tullut.
Ei kannata painaa päätä pensaaseen moisen takia 
Mun mielestä viime peleissä kotona on tullu tollasia paineettomassa tilassa heitettyjä purkuja/syöttöjä, joista vastustaja on saanu hyvän paineen tai jopa maalin (mm. viime viikon Lukko-ottelu). Luulis sen verran pelaajien kommunikoivan kentällä, että huutaa “rauha” jos ei välitöntä painetta oo luvassa.
Itseasiassa olin tulossa poistamaan viestiä nro.32, koska se on palturia. Nyt jäi pelin seuraaminen vähälle, ja ei olisi pitänyt tota viestiä edes laittaa.
Ensimmäinen maali meni multa osittain ohi, eikä tullut hidastusta. Toinen maali oli vähän ylipelaamista, muttei kyllä mitenkään maalivahdin maali. Kolmannesta ensin katsoin, että hukkasi kiekon, mutta se taidettiin lyödä kyseenalaisesti suojista, tv-kuvasta sitä ei hahmottanut, että missä se oli. Neljäs nyt oli aika mahdoton.
Käsi ylös täälä virheen merkiksi.
Neljäs toki Karhuselle uponneena olisi saanut taas kritisoijat liikkeelle “kuinka ei pysty kannattelemaan joukkuetta, heti maalin jälkeen ei saa upota” jne. 
2 tykkäystä
Hyvähän se on että löytyy intohimoa, eikä vedellä hommia vasurilla löysin rantein, mutta kyllä vähän tuntuu että Mikki keskittyy vääriin asioihin jos pitää tuomareiden kanssa alkaa juupas-eipäs -väittelyyn. Keskittyisi nyt vaan hommaamaan niitä pelimiehiä jos tässä meinataan tänä vuonna jotain.
Bonsaksenin tuossa tilanteessa olisi pitänyt olla paikalla huolehtimassa ettei sieltä tulla ensinkään siihen maalille huitomaan.
Kaksi erää huonosti, kolmas erä (viimeistä minuuttia lukuunottamatta) erinomaisesti. Kunhan pojat saavat vakioitua pelinsä tuon kolmannen erän tasollehyvä tulee. Ainoa pieni kysymysmerkki on tuon nelosketjun eilinen tuntuva alisuorittaminen. Kokonaisuudessaan puolustus selvisi tällä kertaa suht mukavasti. Saravon ja Elorannan maalit kirsikkana kakun päällä. Plastinolta muuten sujuu tuo avauspelaaminen hyvin. Täytyy mainita vielä erikseen Dixonin parantuneet otteet, tietää hyvää pudotuspelejä ajatellen.
Sitten yksi kysymys sääntötietäjille. Miksi peli keskeytettiin Tapparan ollessa ylivoimalla kun JYPin pelaaja onnistui potkaisemaan maalivahdin hanskan kädestä. Eihän peliä keskeytetä silloinkaan kun kenttäpelaajalta karkaa tumppu kourasta.
Maalivahdin turvallisuus on aina ykkösasia. Ennen vanhaanhan tuota ei olisi katkaistu ennen kuin JYP saa kiekon, kun se aiheutui oman joukkueen tekemisistä, mutta nykyään pistetään heti poikki jos molari on suojusrajoitteinen.
Ah, toista se oli silloin Porissa 90-luvun alkupuolella, kun Juti avasi maalin takaa suoraan Hilppa Halmetta takaraivoon niin että maski lensi, ja Hilppa lähti silti torjumaan seuranneesta tilanteesta tulevia laukauksia pää paljaana.
3 tykkäystä
Mun mielestä meni ihan sääntöjen mukaan. Ihan sama, mitä MV:ltä tippuu niin peli on vihellettävä poikki. Tuo kiekko tekee ikävää jälkeä paljaalle kädelle, jos siihen osuu.
1 tykkäys
Meni ihan sääntöjen mukaan. Itse tosin sitä mieltä, että silloin kun Mv:n suojus katoaa oman joukkueen/maalivahdin toiminnan seurauksena ja peli pitää katkaista, kun vastustajlla on kiekko hyökkäysalueella tulisi tilanteesta tuomita rangaistus väärästä varusteesta.
1 tykkäys
Käsittääkseni Mikki kävi muuten vaan kysymässä, että lähekkö rillille? Tuomari ei vain ymmärtänyt hämäläistä mentaliteettiä ja puheenpartta.
Lofqvist lämäsi tiistain Sport-SaiPa -pelin lopussa Sportin maalivahti Järvistä keskelle otsaa täysillä ja Järvinen tipahti puoliksi jään pintaan ja vaikutti sekavalta. Peliä ei silti vihelletty poikki pitkään aikaan, vaikka maalivahti konttasi ja ei näyttänyt olevan pelikunnossa… (Kova pää kuitenkin… Lofqvistin kuti ei ole muffinssi).
Ihmettelin tuolloin, että eikö enää vihelletä loukkaantuneita kun Peltolan tapaus oli muistissa…
Joo, itsekin muistan tuon Jutin (?) avauksen oman maalin takaa Halmeen kypärään joka tuon vuoksi heilui jonkun aikaa luukulla ilman kypärää Ässien painostaessa.
Ah, löytyy Tuubistakin. Jos ei jostain syystä linkki vie heti oikeaan kohtaan, niin alkaa kohdasta 39:20. Siinä muuten juuri sitä tilannetta aiemmin Mikko Peltola lyö Takon suojista kiekon maaliin, hyväksytään ja Ässät purnaa.
2 tykkäystä