Hyökkäysalueella mentiin fifty-fifty, mutta puolustuspelissä ja maalivahtipelissä hävittiin tänään. Huomenna sitten Tanskaa vastaan. (28.12)
2 tykkäystä
4-2 Kanadalle. Ilman ruotsalaista videotuomaria olisi voinut päättyä 3-3.
Ja näin peli 60min jälkeen 3-3. Eiku hetkinen.
Kuinka niin? Kanadan ensimmäinen maali taisi olla virhetuomio, mutta mikä oli se toinen?
Suomelta hylätty maali. Kiekko näytti olevan maaliviivan yli.
Vesalainen palkittiin Suomen parhaana ja melkein huitas Evander Kanea (joka oli palkinnon ojentajana) naamaan mailallaan…
1 tykkäys
Aaa, ok. Itse en tarkasti nähnyt oliko kokonaan kiekko maalissa. Jos oli, niin sitten ehdottomasti toinen virhe siinä.
Yllättävän pienillä tappionumeroilla selvittiin.
Miten tohon Suomen pelaamiseen / pelisysteemin saataisiin jotain parannusta ja äkkiä? Tanska peli on pian edessä.
Väärällä kaverille meni. Suomen paras tänään ehdottomasti Aleksi Heponiemi.
1 tykkäys
Tästä tulee hyvä turnaus
Saa ottaa talteen.
3 tykkäystä
Se oli hyvin läheltä piti tilanne. Kiekko oli pystyasennossa. Varmasti vain milleistä kiinni.
1 tykkäys
Itsellä ainakin semmoinen sokee luotto noihin videotarkistuksiin. Että kun tarkistetaan kunnolla, niin pitää luottaa siihen että oikea tuomio sieltä tulee. Onko näissä ollut joskus jotain häikkää? Itelle ei tuu mieleen kun änärissä noin 10 vuotta sitten tilanne missä kiekko meni sivuverkosta sisään, ja jonka jälkeen käytiin puhelimessa ja maali hyväksyttiin silti. Oli todella sekavaa. Meinaan täälläkin on epäilijöitä, että vääriä tuomiota videotarkastusten jälkeen niin sillä kyselen. Ja oliko sillä merkitystä että ekassa videotarkistuksessa tuomari näytti maalia ja tokassa se levitti kätensä, siis pelitilanteessa? Haastoissahan tälläkin on merkitystä mutta ei vissiin ihan tuomarin omissa tarkastuksissa.
1 tykkäys
Vastaan nyt itse itselleni, mutta tämän uutisen mukaan Kanadan ensimmäistä maalia ei olisi pitänyt hyväksyä.
1 tykkäys
Tässä video siitä maalista. Laitoin alkamaan kohdasta, jossa näytetään paras hidastus. Jopa kanadalainen kommentaattori näkee siitä, ettei se maali ollut.
1 tykkäys
Ahokas tekee valituksen IIHF:lle maalista. Hieman mietityttää kannattaako jäädä jumittamaan tähän maaliin, kuin Törmänen Karjalaisen. Suomelle 4-2 tulos on täysin siedettävä, kun tiedetään vaikeudet pelata Kanadaa vastaan NHL-kaukalossa.
Etkö muista yhtä Tappara-Lukko peliä menneisyydestä? Se oli vielä surullisempi tapaus kuin tämä eilinen. 
4 tykkäystä
TSN-kanavalle tapausta kommentoinut Katchouk uskoi välittömän riemunsa vaikuttaneen myös tuomarien lopulliseen ratkaisuun.
- Hän näytti maalia ja sitä on todella vaikea kumota. Kiekko oli liikkeessä ja menossa maaliin - hyviä asioita tapahtuu, Katchouk linjasi.
Jossain oli että haastolla voidaan katsoa vain maalivahdin häirintä ja paitsio. Tässä tapauksessa tuomari oli “varma” maalista ja haastolla katsottiin vain häirintää. Tuomari voi sitten itse kysyä oliko maalissa jos näyttää puhelinta.
Turnauksessa ei ole haastomahdollisuutta, joten tuosta ei ollut kyse. Hankalaan paikkaan tuli, mutta melko hyvin joukkue näytti pääsevän siitä yli.