Eiku puolueeton maalivahti, ja peli pelataan hyökkäysalueella niin että kaukalossa voisi periaatteessa olla kaksi 3vs3 peliä käynnissä samaan aikaan.
Aina kun se toinen joukkue saa kiekon itselle haltuun, niin kiekon pitää käydä siniviivan toisella puolella. Tämä on se ainoa kerta kun kiekko saa mennä siniviivan väärälle puolelle. Punaviivaa ei saa ylittää tuolloinkaan.
Noniin.
Tämä jos mikä alkaa muistuttaa höntsää. Ei kai kukaan vakavissaan tällaista ehdottele olympialajiksi?
Vähän OT:tä tähän: Jatkoaikojen 3 vs. 3 kiekko on sinänsä kiinnostavaa, mutta siniviivan tahallisesta palautuksesta pitäisi jotain sanktiota antaa, esim velvollisus luopua kiekosta tai aloitus omaan päätyyn.
Koripallossa 3 vs 3 oli yksi parhaista seurattavissa lajeista olympialaisissa, todella suosittu ja katsomot täynnä. Aivan samanlailla kävisi kiekossa, mielestäni erinomainen olympialaji.
Tosin millaistahan se koris olisi kun sitä pelattaisiin täysimittaisella kentällä kuten jääkiekkoa tullaan (ilmeisesti) pelaamaan?
…
Noin yleisesti jatkoajan 3-v-3 on aivan perseestä. Joka on eri mieltä, on väärässä. Siitä tekee paskaa se, että peli päättyy siihen ekaan maaliin, mikä suurella todennäköisyydellä aiheutuu jo ekasta virheestä, mikä johtaa siihen että jatkoaika on 95-prosenttisesti virheiden välttelemistä. Tän mukaan tulon ekan kolmen viikon kuherruskuukauden jälkeen tuo on ollut vaan pyörimistä ja kiertämistä ja kiekolla vaihtamista ja paikoista laukomatta jättämistä ja odottelua ja pyörimistä, että josko se nyt olisi vastustaja joka sen virheen ensin tekisi.
Toki on näitä ehdotettuja palautussääntöjä, tai hyökkäysaikakelloja tms. mutta koko ajan mennään vaan kikkaillen ja temppuillen kauemmaksi jääkiekosta, jossa jo periaatteessa ihan runkosarjapelin jatkoaikakin on american-turhuus.
Muutaman vuoden takainen kesken jäänyt sarjayritys oli vähän parempi, koska peli ei päättynyt siihen maaliin, vaan riskin ottamiselle – tai ei edes oikeasti riskille, vaan ihan vain maalintekemisen yrittämiselle – ei ollut niin suurta pelkoa, koska kiekon menetys tai isompikin virhe johti pahimmillaan vain yhteen takaiskuun, jonka pystyi vielä kuittaamaan ja menemään ohikin.
Jos 3-v-3 joskus tulee isommaksi sarjaksi kuin esim. CHL, niin sitten mää kyllä luovutan, ja muutan luostariin ja unohdan jääkiekon ja tämän toivottoman ihmiskunnan.
Konkurssi kypsät liigaseurat vois alkaa pelaa tuota 3vs3 lätkää. Tulee luonnollista säästöä, kun ei tarvitsisi niin suurta rosteria!
Ainoa tapa saada tämmöinen laji toimimaan lienee ensiksi hyväksyä, ettei sillä tule olemaan mitään tekemistä 5v5 jääkiekon kanssa. Siksi pelikentän koko pitäisi olla merkittävästi pienempi. Koska tämä ei tule käytännössä olemaan mahdlllista, niin jotain sääntöjä on oltava että aktiivinen pelialue pienenee merkittävästi. Esim juuri palautuskielto tai vaikka kahden viivan paitsion palauttaminen. Tai vaikka ettei edes oman sinisen yli saa mennä syöttämällä.
Joku pienen kaukalon pienpeli jossa sattuu ja tapahtuu voisi olla hupina edes ihan OK.
Lähdin kyllä siitä, että sääntöjä muokataan olympialajiin. Ei mitään kahden viivan paitsiosta, koska coast to coastia tässä lajissa haetaan. Sen sijaan juuri tuota palautuskieltoa odotan.
Kannattaa ajatella eri lajina normikiekkoon, niin heti kuulostaa paremmalta.
Vielä pienemmäksi pelin saisi, kun siinä olisi vain voittolaukauskisa kourallisella pelaajia. Kiekon maaliin menemisen lisäksi suorituksesta jaettaisiin laukojalle ja maalivahdille myös tyylipisteet. Saataisiin näyttävä uusi laji. 
Olympialaisissa 3vs3-mallilla?
”Vain ikäihmiset jaksavat tapittaa jääkiekkomatsia 2,5 tuntia”, Tardif sanoi Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:n haastattelussa MM-kisojen jälkeen.
En ole todellakaan ikäihminen ja katsoin lähes kaikki matsit näistäkin MM-kisoista mitä kykenin. Hyvin jaksoi. Jopa kaikki Kazakstan-Unkari pelit yms.
3v3 voisi olla ihan kiva kokeilu (3v3 koripallo jo on) mutta ei tule ikinä, ainakaan toivottavasti, syrjäyttämään nykymuotoista jääkiekkoa, edes Olympialaisissa.
Vai että jääkiekko on tylsä laji, sanoo tää ■■■■■ hieno jääkiekkopomo. Ukolle monoa nyt ja vaikka Kale vihdoin tilalle. Tardif voi mennä Faselin seuraksi suunnittelemaan Uralin mestaruusturnausta, saavat pelata vaikka kahella kahta vastaan.
3 vs 3 koripallossa kenttä on pienempi, joten ehdotan 3 vs 3 jääkiekkoon muutamaa sääntömuutosta, joista osa on täällä jo mainittukin:
Saisiko näillä keinoilla vauhtia peliin?
3 vs 3 ja vielä äijille kaukalopallomailat😊 Pitäis keksiä uusi laji ja nimi
Eikös muutama vuotta sitten ollut tämä joku “3v3 Super Series” vai mikä oli? Puuduttavimmat “jääkiekko”-ottelut, joita olen eläessäni katsonut. Aivan uskomattoman tylsää kaartelua ja kiekon hautomista.
Puhutko nyt liigan super series? Ehkä olisi vähän eri asia kun NHL starat vetäisi pelejä, kun Jukurit-Sport.
Noh, en ole aiheen puolesta puhuja, mutta aika oleellinen asia ketkä askissa huseeraa.
Ehkä, tai sitten ei. Ymmärtääkseni NHL:n puolella on ihan sama strategia 3v3-jatkoillakin, eli kiekosta ei luovuta muuta kuin aidosti hyvän maalipaikan kustannuksella.
Niin se tuppaa olemaan.
Kuinka v*tun idiootti pitää kiekkopomon olla, jos käytännössä julistaa suoraan, että jääkiekko on mukamas tylsä laji? Jos nyt rumasti sanotaan. Potkut tälle aasille.
Minusta tuo on ihan huuhaata etteivätkö ihmiset jaksaisi muka katsoa matseja. Yleensä ihmiset ketkä kaipaavat pelkkiä maaleja jatkuvasti, yleensä kun suuremmalla määrällä maaleja tätä 3v3 -pelimuotoa usein perustellaan, eivät ymmärrä pelin muista nyansseista tai osa-alueista yhtään mitään. Suurimaaliset matsit ovat usein vain heikkotasoista kiekkoilua, ja nämä kolmella kolmea vastaan pelattavat jatkoajat melkoista kiekon hautomista.