Onneksi Tapparan joukkuetta ei ole rakennettu tuohon tyyliin joten jos sitä yritettäisiin niin luultavasti tulis nenä kipeäksi sekä tulostaululla, että ihan fyysisesti.
Vastaus:
thank you for your email and sharing your opinion with us.
Please allow me to share some facts concerning your accusations towards the CHL Disciplinary System.
The CHL does take player safety very serious and it is the single most important factor for the CHL Sports Department. Based on that the Champions Hockey League works in a highly respected and professional Disciplinary Board with Members out of all six founding leagues (FIN,SWE,SUI,CZE,AUT,GER) which are making their decision based on facts expertise and absolutely independent of the CHL Organization.
The Champions Hockey League works with the IIHF Rule Book but as most professional Leagues in Europe works with it`s own Casebook. The CHL Casebook holds rule amendments and changes of the IIHF Rule Book. The CHL Casebook withholds a change of the towards the IIHF Rule Book not limited to the IIHF Rule 151 Kicking which allows a double minor penalty as the minimum standard penalty.
For example FIN Liiga works also with its own Rule Book with many rules and interpretation contrary to the IIHF Rule Book.
Having said that, penalties no matter of Match penalty or minor, double minor or misconducts can only assessed by the Game Officials during the game is played. It is not possible in any league to asses penalties after the game has ended.
You are correct the action of Lino Martschini was illegal and for that reason was brought to the CHL Disciplinary Board which have decided to implement supplementary disciplinary and fine Lino Martschini for that action.
We understand decisions of the CHL Disciplinary Board are not always up to everyone’s wish and are discussed controversially.
But you can be assured, that all decisions are made a group of six proven hockey Disciplinary Experts from the six CHL founding leagues and purely based on facts to protect the players safety and the Credibility of the Champions Hockey League.
I do hope this information will give you a better understanding of decisions made by the CHL Disciplinary Board.
Personally I wish you all the best and best of luck
Alex
Eli oikein meni, ei mitään vikaa tuomiossa. Voisi kyllä vielä kirjoitella pari lisäkysymystä, mutta ei taida jaksaa. Mitäpä se hyödyttäisi. Ei taida tuokaan organisaatio varsinaisesti kuunnnella faneja. Eiköhän niillä ole omat syynsä tekoihinsa.
18 tykkäystä
Ei jumalauta…
2 tykkäystä
Puuhastelu sarja, toivottavasti irtaannutaan tällaisesta touhusta
1 tykkäys
Selityksen uskottavuus tuhottiin jo ekassa lauseessa. 
Oisin uskonut tuon lauseen, jos sakossa olisi ollut pari nollaa lisää ja pelikieltoa päällä.
1 tykkäys
Mitä maan perkelettä?
Mediavastaava hoitelee hommiaan - kohtalaisen mitään sanomaton vastaus ja täyttä *askaa alusta loppuun.
Se, hoitavatko kurinpitoa “ammattilaiset” vai ei niin kyllähän tää nyt on jo fakta, että CHL:n kurinpito on täysi vitsi. Tuollainen ei vaan vetele, jos ne nyt oikeasti keräisi itsensä ja myöntäisi, että tarvitsevat nimenomaan ammattilaisia sinne.
2 tykkäystä
Kukahan on Suomen edustaja tuossa poppoossa?
Oisko toi noi Jyri Rönn. 
2 tykkäystä
Ilmeisesti 
-kamaa:
The CHL Sport Disciplinary Board members are known by the CHL Board and the 32 teams, but not named in public.
Vaikkei tästä arvausketjua ole tarkoitus tehdä, oma veikkaus on Seppo Mäkelä.
1 tykkäys
Ihan parodiaa näemmä koko “Sport Disciplinary Board”. Kertovat ylpeänä, että nämä kurinpitolautakunnan jäsenet eivät muuten ole päätöksistään vastuussa kenellekään.
The members are not bound by any restrictions and not accountable to anyone for their decisions.
8 tykkäystä
Tämä case vie viimeisetkin uskottavuuden rippeet mitä sattooi enää olla tämän potku episodin jälkeen
6 tykkäystä
Heh, no vastasivat sentään yleisöpalautteeseen. Taitaisi tuota huomattavammin tehoava kritiikki vaatia vähän lisää volumea ja juonimista taakseen.
Tulihan tuossa nyt perustelu ainakin sääntöjen ja niiden soveltamisen sisäiselle koherenssille: Sarjan omasta keissikirjasta siis löytyi tuo 2+2 minuutin jäähy naamaanpotkusta luistimen terä edellä.
Pari kohtaa jäi vielä ehkä auki. Tässä vaiheessa huvittaisi kuulla ennen muuta vaikkapa riippumattoman salaneuvoston eritellympi laskelma siitä, mistä osatekijöistä tuo 600 euron sakkosumma tarkkaan ottaen muodostuu.
Tuomari ei kentällä nää rikettä, eikä sitä palaverin jälkeen nähny kukaan muukaan. Seuraus, ei jäähyä pelissä eikä jälkikäteen. Tuomarit jotka on kentällä hoitaa tuomaroinnin, ei mikään videovalvonta yksikkö telian kopista pari päivää pelin jälkeen.
Mikäli tuomarit olis viheltäny isot rikkeet näistä Bloodin ja Morleyn tapauksista olis varmaan tullu seuraamuksia perästä.
Miten?
Siis eihän sillä pitäisi olla mitään vaikutusta kurinpitäjän toimintaan missään Liigassa, mitä tuomarit hetkessä viheltää jäällä. Saksalaisten virheet oli ja meni - peli ei siitä enää muutu ja kukaan tuskin siitä nyt enää jaksaa purnata.
Yksi kurinpidon tehtävä on kuitenkin varmistaa, että esim. viheltämättä jääneet OR:t menevät täytäntöön. Eli sitä logiikkaa en ymmärrä, mitä vaikutusta kurinpitoon tuomarien jään tasan toiminnalla tässä tai muutenkaan on.
3 tykkäystä
Nykyään suosittelen kysymykset lähettämään twitterissä, facessa niin voi tulla myös muun laista painetta vastata/reagoida. Sähköpostia ei nää kuin vastaanottaja ja se on helppo vain poistaa.
2 tykkäystä
Just näin. Ja toisaalta on mielenkiintoinen ajatus, että miten määräytyy sakko suhteessa pelikieltoon. Tässähän korvataan pelikielto sakolla. Julkiset perusteet on kunnossa, mutta rangaistus on vitsi. Sen tietää myös tekijä.
2 tykkäystä
Ja jos innostuu viestejä laittaa niin kysyä voi myös Morleyn tapauksesta.
“Teko eteni sarjan kurinpidon arvioitavaksi. Arvio oli, että tilanteessa havaittiin tahallinen potkuliike, pääosuma sekä välinpitämätön pelaaminen. Rangaistukseksi määrättiin 600 euron sakko, mutta ei pelikieltoa.”
Minä en vaa ymmärrä tätä mitenkään päin. Kolme asiaa minkä perusteella pitäisi jokaisesta tulla pari peliä rankkua. Mutta ei, 200€ per tahallinen potkuliike, pääosuma ja välinpitämätön pelaaminen. 
3 tykkäystä
Jännä, kun tuolla kurinpitosäännöissä vihjataan “15 000 euron sakkosumman olemassa olosta”. Jos sakko ylittää sen (tai kolmen ottelun pelikiellon), siitä saa valittaa. CHL:ssä on siis teoriassa olemassa tilanne, josta voi saada 15 000 euron sanktiot. Sitä en tiedä, mikä se tilanne olisi, jos yhdestä jääkiekon sikamaisimmasta tempusta saa 600 euron muikkarin. Yleensä pienikin luistimen edes vihjaava potkuliike vastustajaa päin on tuonut pelikieltoa.
Ehkä isommat sakot tulee jostain mainosvirheistä, talonpolttamisvihjailuista tai nip slipistä.
12 tykkäystä
Juuri näin. Ikävä olla pessimisti, mutta tuo Paille-Larkin tapaus herätti kyllä vahvaa ja värikästä kommentointia CHL:n fb-sivuilla, vaan eipä se näytä vaikuttaneen kurinpidon uskottavuuteen. No, ainakin tuo valitustulva tuli tietoon ja helppo todeta, että palautetta ei kuunneltu, kun se palaute on kaikkien nähtävillä.
2 tykkäystä