Anteeksi tuplaviestistä, mutta katsojamäärä on ollut tilanteesta huolimatta surkea CHL:ssä. Katsotaan nyt niitä tosiasioita vaan silmiin. Toki mielipiteet voi vaihdella asiasta, mutta tosiasia on se, että SaiPa tiistaina vetää n. 1500 katsojaa enemmän halliin. Katsojamäärät ovat olleet koko tämän ajan alle tavoitteen ja pelkästään huonot tulokset CHL:stä eivät ole riittävä selitys.
Ei Liigassakaan tyhjene yhden tappion jälkeen -2000 asiakasta. Vaikka Tappara olisi voittanut Tsekissä niin todennäköisesti katsojamäärä olisi edelleen ollut jotain 1500 paikkeilla. Nuo katsojamäärät ovat oire heikosta tuotteesta ja pelkästään Leinonen & Rautakorpi ei sitä voi muuttaa.
Niin kauan kun näistä peleistä vähänkin vilahtelee termejä “CHL-höntsä” niin läpilyönnin mahdollisuuksia ei ole. Ja kuitenkin pelien vaatimustaso on paljon kovempi kuin Liiga-peleissä. Itseä ainakin harmittaa putoaminen. Näissä peleissä alkaa pikkuhiljaa pyörimään raha jolla saadaan kasaan entistä kovempia joukkueita.
Se on totta valmennus ei kauheasti “panostanut” tähän Brno-sarjaan. Ei sitten ei osannut. Lähtenyt siis voittamaan sarjaa keinolla millä hyvänsä. Eli vieraista tasapeli tai 1-2 maalin tappio vaikka sitten nihilistisellä puolustustaistelulla. Ja kotona tarvittava voitto. Kuten jalkapallossa.
Kyllä, Erkinjuntti oli pelituulella, sama vire Liigaan ja johan alkaa tapahtumaan.
Toistaiseksi en ole bongannut mistään Rautakorven ‘ei CHL ollut edes tavoite jne’ -puhetta, mikä on positiivista. Myönnetään reilusti, että haluttiin CHL:ssä(kin) pärjätä ja harmittaa että taas kävi näin. Kehitystä tämäkin, asennepuolella.
Vaikeita kysymyksä pohtivat gatecrasher ja peterra yllä; mielestäni CHL-pelit ovat olleet vauhdikkaampia ja viihdyttävämpiä kuin 75% Liigapeleistä, enkä oikein silti osaa sanoa, kuinka noihin saataisiin houkuteltua 2500-3000 hengen sijaan 4500-5000 henkeä. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä olisiko Luganon kohtaaminen ja Lajunen&Haapala kaksikko vaikuttanut katsojamäärään. Aika moni toistelee, ettei kiinnosta kun ei tunne pelaajia. Toisaalta tunteeko satunnainen katsoja esim. Lukon 3. ja 4. ketjut kuinka hyvin?
Kuten niin usein aikaisemminkin (anteeksi, että sanon tämän ääneen) on urheilumarkkinoinnissa lähdetty perse edellä päin puuta. Tällaiset uudet tuotteet urheilussa lanseerataan järjestäen täysin väärällä ketjulla: ensin kerrotaan yleisölle MITÄ, sitten MITEN ja vasta viimeisenä saatetaan heittää ilmoille ajatus MIKSI.
Tuotteen lanseeraaminen olisi pitänyt aloittaa sieltä kohdasta miksi. Perustelut Liigalle olivat alusta lähtien hatarat: koska halutaan eurooppalainen, ylikansallinen sarja. Se on se miksi ja se ei monelle fanille riitä yhtään mihinkään. Jääkiekon MIKSI kohtaan tulee kasa syitä, jotka liittyvät asioihin koska pelaajat, koska peli ja koska jääkiekko.
Tämän jälkeen jatkettiin samaa rataa ja entistä enemmän keskityttiin tuputtamaan yleisölle “MITÄ MITÄ MITÄ” no “CHL CHL CHL” ja kukaan ei vastannut kysymyksiin MIKSI tai MITEN. Tämä on se urheilun ongelma, että näitä uusia juttuja polkaistaan tavallaan tyhjästä ilman oikeaa pohjaa. Yleisölle pitäisi jotenkin perustella, miksi tästä huvista kannattaisi maksaa ja se näkyy epäonnistuvan aika huolella ympäri Eurooppaa.
Ne, jotka ihailevat CHL:n suosiota jossain Saksassa niin CHL myös Saksassa jää merkittävästi paikallisesta DEL-pelistä. Tuntuu, että markkinoinnin ammattilaiset aliarvioivat toisteisesti Liigojen paikallisuuden merkityksen.
Järkyttävä urakka muuten kenttämiehille yhden CHL pelin vuoksi vaihtaa nuo jään alaiset mainokset. Facebookissa oli kuvaa projektista. Eli jos jotkut, niin kenttämiehet on varmasti tyytyväisiä, että on ohi tältä kaudelta.
Eipä tuo Brno omaan silmään juuri vakuuttanut. Jos tuo on parasta mitä Tsekin liigalla on tarjota niin ero Liigan ja Tsekin liigan välillä on luulemaani suurempi.
Kärpät olisi nuijinut eilisen ryhmän 6-0 jäänrakoon.
Olishan toi homma ollut ihan hoidettavissa ilman oman pään hölmöilyjä. Ne kaksi takaiskumaalia tyhjensi selkeästi joukkueen renkaita, ja loppupeli olikin sitten puskemista. Posin kautta kun mennään, niin EJ sai tärkeitä onnistumisia ja loppukausi voidaan keskittyä täysillä liigaan.
Mahdollista toki, että näin olisi käynyt, vaikkakaan ei todennäköistä. Minä kyllä tykkäsin eilisen vastustajan suorituksesta ja pelistä. Tokihan iso osa eilisenkin takaiskumaaleista oli omaa hölmöilyä, joten Tapparakin olisi jonain muuna päivänä saattanut nuijia tuon 5-0.
Kärpät olisi voittanut 5-2, koska Veinille ei mene enempää kuin kaksi maalia per peli. Katselin maalikoosteen. Mielestäni Heljankoa on turha moittia. Vastustaja pääsi ampumaan hyvistä paikoista ja jossain maalissa kiekko muutti suuntaakin heille onnekkaasti ja oli vaikea torjuttava. Tietenkään ihan paras päivä ei Helkulla ollut. Yksi meni helpon näköisesti. Vastustajan maalivahtikaan ei ollut kovin hyvässä vireessä. Esim. jälkimmäinen Erkinjuntin maali olisi ollut otettavissa.
Tappara hävisi tämän kamppailun siinä ensimmäisessä osaottelussa.
Osittain samaa mieltä mutta kyllä noista Brnon maaleista ainakin 3 oli ihan otettavissa ilman sen suurempia ongelmia. On totta, että ensimmäiseen peliin kaaduttiin ja ei sielläkään ollut Heljanko parhaimmillaan mutta samaan vetoon voidaan kysyä, että mitä teki Tapparan ykköskorin pelaajat? Ihan yössä molemmissa peleissä.
Heljangossa on paljon potentiaalia mutta tasaisuuden puute on iso ongelma. Muistuttaa paljon Vehviläistä, josta ei odotettu edes NHL varausta tai liigatason veskaria ja kappas kummaa nyt taso riittäisi kohta varmaan jo valtameren taakse.
Heljanko on nuori kaveri ja kehittyy varmasti paljon mutta voi olla että tämän kauden ykkösveskarin paikka tuli vielä liian aikaisin.
Eipä pelien taso mikään aivan mahdottoman huikea ollut.
Mutta ainakin nyt toteutettiin uutta paljon puhuttua ja vaadittua hyökkäysorientoitunutta peliä. Ei lähdetty vierasottelussakaan varmistelemaan tilanteita ja minimoimaan tappioasemia edes siinä vaiheessa, kun jäätiin tappiolle ja takkiin oli selvästi tulossa. Toki muutenkin suoritus oli huonohko, mutta ainakin haluttua pelaamista yritettiin katkeraan lopputulokseen asti liikoja laskelmoimatta. Ehkä myös uskottiin sen johtavan parempaan tulokseen kuin lopulta kävi.
Asennoitumisten osalta taas on vähän huvittavaa, jos tilanteet nähdään nyt tänä vuonna jotenkin selvästi aiempaa paremmiksi vain sillä perusteella, että Rautakorpi ei pura haastattelussa omaa reaktiotaan ja pettymystään tappioon harkitsemattomasti ilmoille vaan kommentoi poliittisesti korrektimmin. Kai viime vuonna haluttiin jatkoon ihan siinä missä nytkin, mutta ei riittänyt, kun jäätiin silloinkin alussa tappiolle ja vastuskin oli vielä tämänkertaista kovempi.
CHL:n tunnettavuuden ja kiinnostavuuden rakentamisessa ja kasvattamisessa sekä ylipäätään toimivuuden kehittämisessä on epäilemättä syviä ja monipuolisia haasteita tulevaisuudessa. Tuskin ratkeavat yhtäkkiä - pitkäjänteinen ja sitkeä, hyvin suunniteltu ja tehokkaasti toteutettu työ voi ehkä johonkin päämääriin viedäkin.
Jos nyt vaikka ne kilpailuformaatit saataisiin joskus alkajaisiksi olosuhteiden mahdollistamaan, tarkoituksenmukaiseen kuntoon. Uudistukset voisi aloittaa vaikka sen miettimisestä, miksi yleisöä pitäisi kiinnostaa pudotuspelivaiheen “kotietu”-peli, jossa oma joukkue ajaa kiinni jossain kaukana kauan sitten muodostunutta usean maalin tappioasemaa jotain tuntematonta vastustajaa vastaan(?). Sinänsä hyvä, että Tappara tuo pelillisillä edesottamuksillaan pelisysteemin lapsukset havainnollisesti esiin. Enää niille tarvitsisi jonkun tehdä jotain?
