No, oli Suomi - Ruotsi ottelun kanssa miten tahansa, niin Pohjois-Italia luultavasti peittosi kummatkin hektisyydessä ja epätoivossa. Nyt kannattaisi kuitenkin keskittyä hoitamaan epidemia pois eikä alkaa kesken “sodan” vaatimaan kunnianosoituksia ja tunnustuksia.
Jos Ruotsiakin ajattelee, niin jos nyt puolen vuoden jälkeen on porukka alkanut irtisanoutua, niin loogisesti ajatellen luultavasti jo muutaman kuukauden jälkeen on eräillä alkanut olla mitta täynnä. Sitäkin voi kysyä, että monessako sairaalassa esim. meillä on todella ollut tehohoitopaikat täynnä suurimman osan kuluneesta ajasta. Käsittääkseni ei edes Tampereella ole 6kk menty tapissa, vaikka kuitenkin on merkittävimpiä hoitokeskuksia maassa. Nämäkin tilastot varmaan vielä nähdään. Faktat kiinnostavat aina.
Sille pakolle ei kato ole oikein perusteita Enkä minä usko, että suurin osa pullikoi tässä vastaan vaan maskista ei vaan koeta hirveää lisäarvoa ja tottahan se on, että tutkimusnäyttö ei ole mitenkään yksiselitteinen. Eikä varsinkaan nykytilanteessa.
Miksi koronavirus leviää edelleen Euroopassa vaikka maski on pakollinen lähes kaikissa maissa? Maskisuositus on annettu ja nyt täytyy antaa ihmisille viimeinkin se rauha harkita asiaa - jokainen voi laittaa maskin, jos haluaa, mutta sen hyöty on edelleen erittäin paljon kyseenalainen.
Taidettiin päästää tilanne hallitsemattomaksi pitkin Eurooppaa ennenkuin maskipakko tuli.
Tietääkseni moni Euroopan maa avautui turismille jne jne
Löysättiin rajoituksia/poistettiin vallan.
Virus kerkesi jälleen leviään rauhassa ennenkuin toimenpiteisiin ryhdyttiin
Siitä alkoikin tapahtumat jotka nostivat tapaukset kovaan nousuun.
Ja nyt lentää paska tuulettimeen näin nätisti sanottuna
Joten olisiko nopeat järeät rajoitukset toimineet paremmin? Niinpä
Näkyykö maskien käyttö siis nyt tartuntojen määrässä niissä maissa joissa se on ollut pakollinen? Tarkasteluväli maskipakon alku - tämä hetki. Kyllähän tartuntojen määrän tulisi taittua selkeästi jos maskeista on apua? Ihan vilpittömästi kysyn, toivottavasti sinulla on sopivat luvut näyttää.
Jos/kun tilanne pääsi noissa maissa leviään jo ennen maskipakkoa ihan hallitsemattomasti.
Sen jälkeen kun tilanne alkoi leviämään tehtiin pitkin Eurooppaa maskipakko rajoituksia ja jälkeenpäin muitakin
Tuossa linkiä heinäkuun loppuun missä kerrotaan sen hetkinen tilanne
Jos luet kyseisen linkin niin huomaat mitä rajoituksia on tehty
Ja vastaan tuohon linkkiin viitaten.
Eli kun maskipakko tuli oli korona jo levinnyt. Niin väitän että suurin osa tartunnoista senjälkeen tuli paikoissa joissa maskia ei käytetä.
Eli kotona, kavereiden kanssa, perhejuhlat, sisätilat. yms yms.
Ote alkaa paikoitellen herpaantumaan. Jos sitä on kunnolla ollutkaan. Jos ei muuten korona leviä, niin järjestetään metsäreivit. No, onhan ne sentään ulkona eikä missään tunkkaisessa kellarissa.
Edelleenkin maski on vain yksi keino muiden ohella ehkäistä tartunnan saaminen tai sen leviämistä sairastuneelta - pelkkä maski ei välttämättä pelasta koronalta, vaan voi tuoda jopa väärää turvallisuuden tunnetta. Maskit auttavat kuitenkin vähentämään tartutariski (kuten alla olevat taulukot osoittavat ja lukuisat tutkimukset).
Covid-19 tarttuu pääsäntöisesti pisaratartunta/aerosolien välityksellä ja yksi iso asia mikä vaikuttaa on altistustilanteessa vietetty aika sairastuneen lähellä, millainen tila on (ilmanvaihto) ja kuinka paljon väkeä tilassa on. Lisäturvaa tuo maskien käyttö/niiden laatu, hyvä käsihygienia ja riittävät turvavälit (pahimmissa paikoissa myös pleksit naaman edessä, jotta tauti ei tarttuisi silmien kautta).
Tässä pari kuvaajaa, kuinka maski auttaa eri tilanteissa:
Maskin vaikutus ja eri tilanteissa vietetty aika
Tapahtumien riskiarviointi ja maskin käyttö
Taulukot auttavat arvioimaan missä tilanteissa maskien käyttö tuo lisäturvaa ja millaisissa tilanteissa on pienempi/suurempi riski altistua tartunnalle. Näiden avulla voi jokainen päätellä millaisen hallitun riskin haluaa ottaa.
Lopulta täytyy kuitenkin muistaa, että koronavirus ei leviä tasaisesti vaan usein tartuntaryppäinä olosuhteiden ollessa otolliset ja samalla sairastuneen levittäessä virusta. Tartuntaketjuja voidaan saada poikki mm. maskien avulla.
Juuri näin. Eli jokainen saa tehdä itse ratkaisun, haluaako ko. riepua käyttää vai ei. Ja silloin palaan jälleen siihen, mitä @Rannari vaatii eli absoluuttista ja selkeää näyttöä ei ole. Kun näyttöä ei ole myöskään maskipakolle ei ole mitään perusteita. Kyllä maskit meille silmälasi-ihmisille on äärimmäisen ikäviä keksintöjä - varsinkin, jos on huono hengittämään nenän kautta luonnostaan.
Koko maahan pitäisi saada sama ohjeistus sen osalta, että ymmärretään, mikä on suosituksen ja pakon ero. Hirveä vinkuminen oli, että niuhottajat saavat sen maskisuosituksen ja kun se viimein tuli niin eihän siinä mennyt kuin pari päivää niin alettiin vaatia maskipakkoa, kun vapaaehtoisesti ei käytetä riittävästi tai ihmiset käyttävät sitä harkintaa itse.
@Peterra: Ymmärsit varmasti tarkoituksella täysin väärin kirjoittamani ja provokaatioon en lähde mukaan (Aika paljon kuitenkin kirjoitat aiheesta tunteella - ymmärrettävää kyllä). Edelleenkään mitään absoluuttista maskipakkoa ei ole Suomessa - vain suositus käytöstä.
Selvennän nyt kuitenkin tämän kerran kirjoittamaani, koska kuitenkin viruksen leviäminen on aika yksinkertainen juttu ja paljon tutkittu asia:
Aerosolit / pisarat ja lähikontakti on tärkein tartuntareitti (hengityselimet, limakalvot, silmät)
Suljettu sisätila, sairastunut ihminen ja paljon väkeä lisää altistumisten ja tartuntojen mahdollisuuden moninkertaiseksi
Mitä pidempi aika jonka vietät sairastuneen lähellä lisää mahdollisuutta sairastua (esim. vaikka vain istumassa tapahtumassa/tilanteessa sairastuneen vieressä).
Taulukoista näkee, että kaikkialla ja kokoajan maskia ei tarvitse käyttää, vaan riskin aste riippuu eri tilanteista ja paikoista. Maskien käytöstä ja niiden hyödystä on kyllä riittävästi tehty tutkimusta.
→ Maskit on yksi keino estää pisarataruntojen/aerosolien leviämistä ja välttää tartunnan leviäminen / saaminen. Riittävien turvavälien pitäminen on toinen keino.
→ Hyvä käsihygienia estää virusten leviämisen pinnoilta käsien kautta limakalvoilleä/silmiin (pisaratartuntaa ei käsienpesu estä)
→ Tartuntaketjut saadaan poikki testaamisella ja jäljityksellä (sairastuneiden ja altistuneiden eristäminen).
→ Myös hallituksen ja kansalaisten yhteistyötä tarvitaan
Maskien valinnalla on myös merkitystä kuten video ja tutkimus osoittavat:
That, according to researchers who study the novel coronavirus, is a recipe for a superspreading event — where one person or gathering leads to an unusually high number of new infections. And that kind of occurrence is increasingly considered a hallmark of the coronavirus that causes COVID-19.
“There are some really good estimates out there that suggest that between 10% and 20% of cases are responsible for about 80% of transmission events,” said Maria Van Kerkhove, technical lead for the World Health Organization’s Health Emergencies Program, at a press conference on Aug. 10.
Mielleläni toki haluaisin kuulla faktoja paremmista keinoista, jotta tiukempiin rajoituksiin ei tarvitsisi lähteä - joihin ei ole varaa. Kuinka estää tilanteen uudelleen eskaloituminen mitä nähty mm. Espanja, Australia, Israel, Etelä-Afrikka, Belgia ja nyt viimeksi Ranska jne ja miksi tapaukset ovat maissa päässeet lisääntymään (pienet tartuntaryppäät lopulta muuttuivat suuremmiksi)?
Ihan nyt mielenkiinnosta kysyn että mitä minä vaadin?
Tietääkseni en ole vaatinut yhtään mitään.
Jos tulkitset asian asian kun sanoin että maski kehoitus 30% käyttää ja pakko niin lähes 100 käyttää… Niin en edelleenkään tuossa vaatinut yhtään mitään. Totesin asian mikä ero on kehotuksella ja pakolla/käskyllä
Olen nostanut muutaman kerran myös hyvän tuurin esille koronan kanssa Suomessa. Ja sanoin että jokaisesta altistuksesta(isommista) ei voi selvitä loppuun asti hyvällä tuurilla.
Nyt Kainuun tapauksessa puhutaan huonosta tuurista (16 tartuntaa nyt)
Palataan laskemaan kovina, politiikkaa ohjaavina, faktoina kuolleet ja tehohoidossa olevat. Nythän epidemiakuva on muuttunut länsimaissa paljonkin. On virheellistä nojata yhä enemmän pehmeämpiin faktoihin (labrassa positiiviset) oletettavasti lieventyneen taudinkuvan ja joka tapauksessa parantuneen hoitovalmiuden oloissa.
Noniin nyt joku ottaa vastuuta tuostakin kentästä. Olisi vaan voinut tämänkin tehdä kesällä kun oli hyvin aikaa. No pääasia että saadaan tuo nyt jotenkin haltuun.
Vihdoinkin. Kumma, etteivät tiedotusvälineet tutki ja analysoi tätä enempää. Kyseessä on Suomen kannalta yksi epidemian avaintekijöistä. Mitä? Miten? Miksi? jne.
Koronakuolemat ovat vähentyneet kesän aikana, mutta virus ei ole muuttunut lievemmäksi. Yksittäistä syytä kuolemien vähentymiselle ei ole, vaan sairastuneet ovat entistä nuorempia ja tauti havaitaan myös aikaisemmin testaamalla ja hoitokeinot ovat parantuneet. Lisäksi hoivakotikuolemat on saatu estettyä paremmin.
Sairaalassa osataan nykyisin ottaa huomioon mm. koronaviruksen aiheuttama veritulppariski ja annetaan myös verenohennuslääkkeitä, kortisonia ja muuta viruslääkitystä. Kuolleisuus on näin saatu laskettua kevään 5% → 1,5% Suomessa. Tehohoitopotilaista kuolee noin 15%, mikä on hyvä luku verrattuna muuhun maailmaan (n.30%).
Näin luki sunnuntain Aamulehdessä HUSin johtajaylilääkärin Markku Mäkijärven haastattelussa.
Samassa jutussa Tuomas Aivelo kertoo, että viruksen yhden emäksen yleistynyt muunnos on tehnyt taudista helpommin leviävän, mutta eroa vaarallisuudessa ei ole.
Koronavirus voi levitä 70% väestöstä, koska leviämispotentiaali on sama kuin epidemian alussa ja jos viruksen annettaisiin levitä vapaasti kuolleisuus asettuisi 0,5-1% väliin sairastuneista (THL mukaan vasta-aineita on testeissä havaittu alle prosentilla).
Esimerkkinä Balkanilla tilanne oli maltillinen vielä heinäkuussa, mutta epidemia alkoi kiihtymään elokuussa. Tämän vaikutus nähtiin myös Suomessakin (Skopjen koneet).
“Nyt virus leviää nuorissa, mutta ajan mittaan se ei pysy nuorissa. Kuolleisuus vielä tulee, jos leviämistä ei estetä” -Tuomas Aivelo
Lähde: Aamulehti 30.8 “Koronakuolemat ovat vähentyneet Suomessa kesän aikana”
Edit. Nextstrain.org (virusten eri genomeja seuraava nettisivu) kehittäjän kommenttia samasta aiheesta (Euroopan aluetta koskien):
Enkä minä usko, että suurin osa pullikoi tässä vastaan vaan maskista ei vaan koeta hirveää lisäarvoa ja tottahan se on, että tutkimusnäyttö ei ole mitenkään yksiselitteinen. Eikä varsinkaan nykytilanteessa.