Nyt alkaa tapahtuun. Erika oli vielä eilen kuudennella sijalla vedonlyöntitilastoissa mutta on noussut tänään jo sijalle neljä! Ollaanko sittenkin tämän vuoden musta hevonen?
YLE raportoi, että Jury Shown esitys oli Erikan paras esitys koskaan Baselissa. Jury Showssa siis raati arvioi siis pisteet, jotka kerrotaan sitten tänään esitysten jälkeen ennen yleisöääniä.
Erikan nimeä oltiin huudettu kuorossa jury shown esityksen jälkeen, tuli ei enää poksahtanut ja yleisö oli liekeissä.
Moni ei varmaan uskoisi, mutta Suomi kamppailee oikeasti tänään jopa Euroviisujen voitosta.
KAJ on vedonlyöntitoimistojen suosikki voittamaan viisut (41%). Toisena Itävalta (20%) ja kolmantena Ranska (13%). Neljänneksi on noussut Suomi (6%).
Erikan Vikman nousi juuri veikkaajien neljänneksi suosituimmaksi voittajakandidaatiksi. Aiemmin hän oli sijalla viisi.
Vikmanilla on nyt viiden prosentin todennäköisyys voittaa Baselissa.
Ylivoimaisen ennakkosuosikin paikkaa pitää edelleen vöyriläinen KAJ. Bara bada bastun voiton todennäköisyys on tällä hetkellä huimat 40 prosenttia.
Taideyliopiston vierailevan tutkijan viisuanalyysi mm. KAJ:sta ja Erika Vikmanista. Aika helppo allekirjoittaa analyysissä sanottu.
Edit: Näemmä maksumuurin takana, en huomannut. Tiiviisti sisällöstä niiden maiden osalta, jotka mainitaan;
Suomi: Vikmaniin kohdistuvat odotukset saattoi perustua hieman kuplamaiseen hypeen, eikä esitys ehkä ollut ns. “laajemman yleisön” mieleen.
Ruotsi: KAJn suosion huippu saattoi ajoittua jopa aikaan ennen viisufinaaleja. Lisäksi kolmen miehen trio ei välttämättä ole kuitenkaan kaikkein samaistuttavin konsepti.
Itävalta: Taitava laulaja ja hieno kokonaisuus myös visuaalisesti. Myös englannin kieli saattoi auttaa (top3 kaikki englanninkielisiä).
Israel: Tähän sopii ilmeisistä syistä suora lainaus tutkijalta parhaiten ilman, että laitan omin sanoin:
”On ihan mahdollista, että tänä vuonna kuten viimekin vuonna Israelin ystävät lähtivät kannattamaan maata vastavoimana Palestiina-aktivismille. Ehkä Israel nähdään edelleen joissain piireissä uhrin roolissa, vaikka viimeisen vuoden aikana lienee suurimmalle osalle tullut selväksi, että Israel toteuttaa Gazassa etnistä puhdistusta”, [Janne] Mäkelä sanoo.
[…]
Mäkelä huomauttaa kuitenkin, että Israelin edustuskappale on klassinen balladi, eikä sellaisia ollut hirveästi mukana kisoissa tällä kertaa.
”Se saattoi vedota konservatiivisempaan viisuyleisöön.”
Sveitsi: Mainitaan lyhyesti, että sai valtavan pistepotin juryilta mutta 0 pistettä yleisöltä.
Voisit mainita että juttu on maksumuurin takana. Koska se on nyt ihan tyhjänpäiväinen linkki, kun et ole edes lainannut kirjoituksesta mitään. (näin joku ehkä voisi ostaa katseluoikeudenkin, jos haluaa lukea koko jutun..)
Taas tuli huomattua että minun musiikkimakuni on kyllä paljon parempi kuin muun Euroopan
Toisaalta ei voi tuloksesta valittaa kun en äänestänyt, mutta olihan tuo nyt… Kummallinen lopputulema. No, Erikan esitys meni loistavasti ja sai viisufanit puolelleen. Sama myös KAJn kohdalla! Vaikka kovasti halutaan kauhistella kuinka suomalaiset epäonnistuivat ja mitä vielä, niin kannattaa muistaa Suomen lähtökohdat tähän kisaan. Erikan tulos taisi olla Suomen kaiken kaikkiaan 6. paras viisutulos!
Silloin joskus kun se parrakas naismiesnainen voitti niin syynä oli todennäköisesti juuri tuo. Tämän vuoden voittajan mahdollisuuteen miesnaismieheyden en usko vaikuttaneen voittoon tällä kertaa. Oli vain yksinkertaisesti lahjakkain laulaja kaikista osallistujista.
Sellainen oksennusviesti sitten. Musta tuntuu että sun kannattaa lopettaa viisujen katsominen.
Mitä olen somesta seuraillut tämän (Itävallan edustajan) JJ:n meininkiä niin todella hieno ja tunteellinen ihminen. Oli myös ihan parasta kaveria Erikan kanssa. Hieno voitto ja ennen kaikkea ansaittu voitto.
Ja tämä tulos suomenkielisellä kappaleella. Käärijä teki tän vielä kovemmalla tuloksella, mutta kuka on kolmas ja monenneksi jäi?
Taitaa olla 6 ja 7 sijoja jostain 70-80 luvulta?
Euroviisujen ongelma taitaa olla se, että kun ei yhtään tiedä, mitä siltä pitäisi odottaa, niin aina saa pettyä. Euroviisuthan ei ole mikään laulukilpailu - ei ole kyse siitä, kuka tekee parhaan laulun, ja on ehkä vähän hassua odottaa sellaista.
Jos siis harmittaa se, että siellä voittaa parrakas nainen, mies tai muunsukupuolinen joka laulaa korkealta tai vaikkapa Israelin edustaja (hypoteettisesti), kannattaa varmaan kysyä itseltään, mitä oikein odotti.
Lisäksi on myös ihan pelleilyä sanoa, että jos joku saa paljon yleisöääniä, se on yleisön suosikki. Mitä vaaleistakaan tulisi, jos jokaisella äänestäjällä oli käytössään 20 ääntä, kunhan maksaa jokaisen äänen käyttämisestä? Ammattituomaristot antavat äänensä ihan päin mäntyä ja hyvin pitkälti samaa tekevät ne innokkaat, jotka todella käyttävät tuon 20 ääntä lempparilleen Herra tietää mistä syystä – esimerkiksi minä en ole äänestänyt Euroviisuissa koskaan.
Mulle ei biisistä muu jää mieleen ku ich komme hokeminen, joka ei ole suomea. Käärijän olis oikeasti toissa vuonna pitänyt voittaa, mutta väkisin piti ruotsiin saada Abba 50v bileet. Tämä Erika ei ollut lähelläkään, vaikka täälä nyt aina hehkutetaan ja luodaan kovia odotuksia.
Katteliin viisut Twitchissä yhden striimaajan kautta nii oli kyl melkone “Never let them know ur next move” äänestys
Tuossa oli hyvä puoli se, että Suomi oli nousussa. Ei kuitenkaan rakettimaisessa sellaisessa. Mutta vaikka sijaluvut vaihtuu, niin ei esim. 4%:sta nousu 6%:iin ei vielä anna suuria osviittoja kisan voittoon. Siinä kun vielä vain joidenkin prosenttiyksiköiden haarukassa liikutaan, niin realistisesti ajatellen potentiaalisia melko tasapäisiä kilpailijoita on paljon. Sijoitus voi sitten aika pienellä heilahduksella olla 4. tai vaikka 10. ja huonompikin.
Jälkeenpäin on tietysti helppo ottaa järki käteen. Aikamoisia käänteitä kisaan mahtui, ei Suomi varmaankaan lopulta ollut suurin “yllättäjä”. Raatien ja yleisön erimielisyys oli kyllä monien kappaleiden osalta häkellyttävä. Mentiin suosiosta täydelliseen hylkimiseen ja päinvastoin. Jopa aivan käsittämättömästi.
Jotain ehkä vois asialle tehdä. Kisan pitäisi nyt ainakin olla jotenkin “reilu”. Parhaimmillaan ääni/äänestys per henkilö vai pitääkö tämän kisan tuottaa joillekin tulostakin. Olisko vaikeaa esim. äänestää kolmea parasta: Ykköselle 3 pistettä, kakkoselle kaksi jne. Ei tuossa kauheaa laskentatehoa tai logiikkaa tarvita. Jäis ainakin se pois, että joku hakkaa vaan tolkuttomasti ääntä yhdelle kappaleelle. Ehkä jopa yli rajojen.
No, kaikkea tässä jälkilöylyissä tulee mieleen.
Voittiko Suomi?
Voittihan se, finaalin 15 muuta maata. Tosin 10 jäi edelle.
Ei voittanut
En seuraa mitään euroviisuja, eilenkin katsoin Huuliharppukostajaa samaan aikaan, mutta sen sanon et tämä parrakas naismiesnainen kepittää kevyesti Suomen kaksi viimeisintä viisuedustajaa. Mitä radiosta kuullut niin osaa oikeasti laulaa ja biisikin ihan asiallinen.
Käsittämätöntä et viisukappaleen aihe saadaan nykyään jostain saksalaisesta aikuisviihde-elokuvasta, on maailma mallillaan. IMO.
Noh nyt kun viisut ohi ja keskustelua on kiivaasti täällä ja muualla somessa niin itselle tuli ajatus, että tärkeintä ei ole aina se voitto. Itselle paras fiilis tuli siitä, että Erika veti perkeleen hienosti ja teki ainakin minusta ylpeän suomalaisen.
Aina ei se paras voita
Oliskohan syytä siirtyä semmoseen järjestelyyn, että jaetaan erikseen palkinto yleisön suosikille, raatien suosikille ja vielä hyvänmielen hopealusikka viisujen kivoimmalle esiintyjälle. Kaikki palkinnot olisi samanarvoisia ja viisujen järjestämisvuoro olisi kiertävä. Jäis tämmönen pahansisuinen öyhöttäminen kukaties vähemmälle ja kaikilla olisi fantsua ja kivaa.
Aika käsiteltävää oikeastaan. Euroviisuthan on pitkään jo heijastellut eurooppalaisten yhteiskuntien muutosta ja tabujen murtumista, erityisesti näissä seksuaalisuuteeen liittyvissä jutuissa.
Erikan esityksessä kait sitten naisen seksuaalisuus ja aikuisviihde eli porno on niitä asioita, joista ennen ei saanut puhua (tai korkeintaan kauhistella), ja nykyäänkin puhuminen voidaan kokea kiusalliseksi tai sopimattomaksi. Eli sehän sopii sitten juuri Euroviisujen lavalle hyvin.