Tässä pelissä oli paljon hyvää. Varsinkin Peltolan kavennusmaalin jälkeen. Noista halvoista maaleista pitäisi päästä eroon. Taas oli kaksi vähän sellaista ohhoh-maalia.
Huomenna vastus ei juurikaan helpotu ja se on hyvä asia.
Olen ihan saatanan pettynyt, ettei peli-ilme ollut mintissä. Aivan liikaa hönöilyä edelleen. Eikä siellä yksinään sekoillut Suhonen tms., vaikka Suhonen olikin keskarituulella. Vaan sekoiltiin edelleen pareina, kollektiivina.
Mun mielestä tultiin peliin myös hyvin, mutta sitten nähtiin se KooKoo- ja Ilves-peleistä tuttu sekoiluvaihe ja paletti hajosi. Jossain kohtaa saatiin pelivälineellä rytmitettyä peliä ja sitä kautta sitä punaista lankaa kaikkeen. Toi reaktiokiekkoilu ja vastaiskusekoilu ei vaan tunnu sopivan meille, vaikka olisi trendikästä kuin ysärigear.
Läpi ottelun HIFK ehkä enemmän ns. pelipaikoilla, mutta pyörityspeli vähintään tasan. Joskin meiltä olisin kaivannut enemmän taas sitä maalin hakemista eikä kehällä pyörimistä.
Eipä isommin näkynyt. Ylivoima teki tulosta ja Tappara ylsi maaliolettamaansa, 3:een. Ainoastaan päästettiin yli keskiarvon, joten hävittiin peli jatkoilla.
Ihan tilastojen mukaan meni tälläkin hyökkäyskokoonpanolla, joten tärkeimmät puutteet löytyvät todellisuudessa puolustuksesta.
Siinähän se kokolailla taas oli. Ehkä voi vielä lisätä, että harvoin pelin sisäiset painostusjaksot vaihtelevat näin radikaalisti. Sellaista tasaista kamppailua ei ollut oikein missään vaiheessa, vaan jompi kumpi vei räikeästi.
Vastustaja oli myös pettymys, sillä pistetahtinsa perusteella odotin jotain paljon kovempaa. Samaa sekoilua se oli sielläkin ja puolustus joka rakentuu Lyytinen-Varakas-Kousa-Motin ympärille ei voi mitenkään olla mestaruuskandidaatti. Varsinkin kun maalivahtikaan ei ole mikään “Dostal”.
Omituinen kausi jatkuu omituisissa merkeissä ja huomenna on taas uusi mahdollisuus. Viimeksi väistettiin luoti, kuinkahan nyt ja ketkä pelaavat?
@sennas Utusta ei kyllä mitään syytä dissata. Hyvä esitys.
Tappara sai melkoisen hapen Peltolan maalista. Harmi ettei kyennyt käyttämään toisen erän etsikkoaan. Maalit näyttää nyt aika paljon suuntaa määrittävän, sillä IFK 1-1 sekoitti hyvän alun peliin.
Heljanko oli tänään jotenkin epävarman oloinen. Onneksi vihun kassari päästi myös pari torjuttavaa.
Tykkään tavallaan Puhakan ja Henrikssonin pelistä, mutta varsinkin jälkimmäiselle pieni maltti kiekon kanssa tekisi hyvää. Papu ei näillä ihan riitä viimeiseen silaukseen hyökkäysalueella.
Ylivoimalle vähän liikaa kun kaksi laadukasta miestä pois.
Oli se yksi tilanne, jossa kiekko jäi vahingossa varusteisiin Heljangon ollessa ihan pihalla. Olemus lyhistyi sekunnin kymmenyksessä aivan selkärangattomaksi, kun luuli, että (taas) meni maaliin. En tykkää tuollaisesta kehonkielestä. Vaikken suoranaisesti itse ole mikään loppuun asti taistelija, odotan sitä kaukalon ukoilta.
Otetaan nyt tähän vielä, kuten @Oijennus:kin totesi.
Oli aivan pihalla kun Borgström käveli maalille. Toki tämä oli yllättävää, mutta silti.
Hukkasi Jääskän maalissa kiekon taaksensa - ei tiennyt yhtään missä se oli. Tässäkin pakki jätti hommansa tekemättä, mutta ei se muuta sitä että peliväline oli hukassa.
Motinin maalissa katseli ilmeisesti väärältä puolelta maskimiestä
Bonus: Keränen-Jääskä pelissä maalin takaa oli jo väärällä tolpalla, torjui vahingossa, eikä ollut mitään käsitystä missä kiekko oli.
Illassa oli paljonkin hyviä torjuntoja, mutta ei ollut sitä voittavaa pelaamista. Puisteli myös itse päätään tuon bonus-tilanteen jälkeen siihen malliin, että tiesi kyllä mikä on ollut päivän vire.
Motinin maalia en laskisi mitenkään arvioitavaksi. Hyvä maski ja laukaus aivan tolpan juureen. Jääskän maalissa olisi pitänyt laukaus kyllä jäädä haltuun.
Epävarmalla tarkoitin myös nimenomaan tuota yleistä olemusta maalilla koko matsin ajan. Läpiajon torjunnan pelin alussa olisi luullut tuovan itseluottamusta. Oli ns. sitä vanhaa Heljankoa mikä on tällä kaudella loistanut poissaolollaan.
Ei oikeastaan katsonut väärältä puolelta, mutta Keräsen liikkuva maski oli upea ja aivan täydellisesti ajoitettu. Tuota maalia ei olisi liigasta torjunut oikeastaan kukaan. Eikä mitään voi ottaa pois Motinin laukaukselta mikä meni aika täydellisen korkuisena juuri tolpan juureen.
Borgströmin maalista kirjoitinkin jo seurannassa ja pysyn edelleen siinä kannassa, että se on aina kaksipiippuinen juttu yrittää katkaista nousua maalille. Siinä täytyy oikeasti olla aika hyvä että osut täydellisesti siihen kiekkoon, koska jos et osu siihen ja hyökkääjä pääsee kiertämään maalille niin silloin putket jää täysin auki. Jälkeenpäin toki voi sanoa, että tuossa tilanteessa se riski olisi kannattanut ottaa.
Totta. Katsoin niin Tapparasta tällä kaudella kaikki pelit pelannut Suhonen, Kinnunen ja Bertrand.
Aika karua on, että Kemiläinen missannut 15 peliä, Parlett 22, Peltola 7, Levtchi 10, Smejkal 11, Blood 11 ja nyt Kuusela ? Tuossa nyt ihan muutamia mainitakseni. Ei tarvi ihmetellä, että välillä vähän hakee, kun kokoajan rosteri elää ja kärkipään ukkoja sivussa.
Oli tässä Hifki pelissä paljon ennemmän hyvää, kun viime viikkoisissa. Kamppailtiin, taklattiin, voitettiin aloituksia, eli latinkia oli nyt.
Tänään en kerennyt peliä vakoilla, kuin sieltä täältä ja nyt koosteen katsoin. Ehkä vähän karua sanoa näin varsinkin, kun olen Heljankoa ylistänyt viime aikoina, mutta silti paremmalla maalivahtipelillä olisi ollut täänään 3 pojoa taskussa.
Eka maali…oli toki maskia hyvin, mutta otettavissa. Kaukaa kuitenkin veto lähti.
Toinen maali…maalille nousuja harjoitellaan jo junnuissa monta kertaa viikossa. Tuossa Heljanko jää tolppaan “kiinni”, käärmeenkieli tai kunnon sivuttaisliike olisi pelastanut tilanteen.
Kolmas maali…hukkaa kiekon täysin torjunnasta. Toki veto ihan hyvältä paikalta. Parempana päivänä olisi jäänyt kiinni?
Neljäs maali…ei kauheasti palaa. Tosin pitkä poikkisyöttö. Huippupäivänä olisi varmasti ollut tässäkin paremmin mukana.
Olen sellaisessa käsityksessä että olet maalivahteja seurannut enemmänkin jo pidemmän aikaa. Joten kysyn sinun mielipidettä. Oletko sinä huomannut eroa maalivahtien mailapelaamisessa sen jälkeen kun on enemmän alettu käyttää rvh tyyliä? Itse jotenkin olen huomannut mailapelin vähentyneen, varsinkin juuri näissä tilanteissa kun nousu maalille tapahtuu mailakäden puolelta. Jotenkin on jäänyt kuvitelma mieleen että räpylän puolelta on helpompi tökkiä kiekkoa pois ja se liike on huomattavasti pienempi ja vaivattomampi.
Onhan se vähentynyt huomattavasti. Ite aikanaan, kun pelasin käytin mailaa aika aktiivisesti noissa maalille nousuissa ja läpiajoissa. Ja niin käyttivät ammattilaisetkin ja se toimi hyvinkin. Nyt toki pelaajien taitotaso ja pelinopeus on noussut, niin paljon että tuon mailan kanssa sörkkimisen kanssa pitää olla tarkka ja ainahan siinä länget jää auki, kun maila huitelee missä sattuu. Mutta edelleen sanoisin, että nykyäänkin tällaisissa selkeissä tilanteissa nykyvahdinkin kannattaisi olla mailan kanssa aktiivisempi.
Eipä kai siellä maalilla ole niin mukava aina pelatakaan, kun alueen sisällä, rajoilla ja sektorissa huseerataan vastustajan toimesta jatkuvasti puoli-ilmaiseksi kiekon kanssa. Ja kun toiseen päätyynkään sama ei onnistu yhtä hyvin. Ongelma jo pitkähköllä jaksolla, muutoksia noille kohdin vain vielä odotellaan…
Esim. Jääskänkin maalia edeltänyt veto oli tosiaan jo kohtalainen maalipaikka, laukaus suoraan syötöstä parhaasta sektorista. Eivät kai ne kaikki aina tartu… Se voisi kyllä auttaa, jos puolustus edessä pitäisi oman maalin ympäristöjä puhtaina edes jotenkuten.
Jos tällä hetkellä kokoonpanossa olevilta, vaihtuvilta yksilöiltä on jatkuvasti tarpeen vähentää vastuita, niin ehkä yksi ratkaisu voisi olla myös pelata enemmän vajaalla?
Nousu kahden maalin takaa kamppailuun voitosta ja hallintajaksot olivat kuitenkin hyvää. Viimeinen ylivoima olisi pitänyt vain käyttää tylysti pelin voittoon ja pisteisiin.
Samaa mieltä. Noin läheltä hyökkääjällä ei paljon mahdollisuuksia ole niin onhan se vähän halpa noin päästää. Minua kuitenkin enemmän ihmetytti että mitä Kinnunen tuossa teki. Taklasi 95:sen kulmaan ja sitten hukkasi tämän samantien ja jäi kulmaan ihmettelemään. Olisi pitänyt liimata laitaan.
Spekulointi on aina hauskaa , periaatteessa jokainen maali on torjuttavissa mutta se että kaikki maalit saadaan Heljangon piikkiin on aina hauskaa ja samalla hämmentävää.
Toisaalta jos kaverilla olisi ollut parempi veskari oltaisiin jääty nollille eilen.
Spekuloin itsekin, ensimmäinen maali menee kyllä tuomarille, siirretty jäähy josta puolustajan purku mutta peliä ei katkaista.
Minä ainakin vain analysoin maalit ja edelleen olen sitä mieltä, että Heljanko olisi parempana päivänä noista 3 voinut hyvinkin ottaa kiinni. En ole mitään jäteämpäriä tässä maalivahdin niskaan kaatamassa.
Ensimmäisessä maalissa myös koko puolustava viisikko pyöri jossain epämuodossa melkein b-pisteiden alapuolella. Hyvä viritellä rauhassa sopivaa vetopaikkaa viivasta ja maskeja kohdille.
Yksikään ei tietenkään mennyt ensisijaisesti Heljangon piikkiin. Jonkun puolustuksen haahuilun olisi voinut ehkä pelastaa tai estää täydellisellä pelaamisella. Tosin taisi niitä isoja torjuntojakin peliin jo muutenkin jokunen mahtua.
Syntipukkien etsiminen on aina mukavaa ja rakentavaa.
