Olen kanssasi eri mieltä. Myös jääkiekko-organisaatioissa on kokeilemisen arvoisia juttuja, jotka joskus toimivat ja joskus eivät toimi. Riski kuuluu kiinteänä osana tähän Suomessa (vaikka meillä on kotimaisessa liigassa pyritty hävittämään kaikki kilpailullinen kokonaan), mutta HPK mielestäni ei ole poukkoillut. HPK maksaa nyt virheistä, joita se on tehnyt, tai ratkaisuista, joilla voi olla huonot seuraukset.
Lähdetään liikkeelle case Pennasesta. Pennanenhan oli tällainen tyypillinen löytö alasarjoista - Pennanen oli harvinaisen kokenut Mestis-valmentaja, joka kävi pitkän reitin valmentajaksi. HPK:ssa hänellä oli taustallaan jo merkittävä määrä menestystä, joten HPK yritti kahteen otteeseen samalla tavalla saada hänelle korvaajaa: ensin Tillikainen, joka epäonnistui (koska ei kuitenkaan annettu riittäviä työkaluja menestykseen) ja perään Pikkaraiselle annettiin hätäisesti paljon resursseja käyttöön, mutta riski realisoitui. Tämän jälkeen HPK yritti jälleen kaivaa Mestis-menestyjän pitkään projektiin, mutta sekin meni pieleen.
Jääkiekossa kiinteä osa kaikkea on menestys ja epäonnistuminen. Epäonnistumisia tulee ja kaikki epäonnistumiset eivät ole poukkoilua: JYP on esimerkki organisaatiossa, jolla ei ole mitään identiteettiä tai punaista lankaa, mutta HPK:lla kyllä on.