Samaa katselin itsekkin. Kattokamerasta näkee vieläpä hyvin, että Lepaus antaa tuota poikkaria suhteellisen tosissaankin vielä. Ei vaikuta miltään reaktioltakaan.
1 tykkäys
Google translator auttaa:
Karkeutta ja jauhamista!
2 tykkäystä
Eikö tuossa Ilveksen toisessakin maalissa mene estäminen ohitse laidan vieressä, kun koosteesta näyttäisi siltä, että tapparalainen ei kiekkoon koske ennen kuin ipalainen pistää hänet maihin?
Onko maalikoostetta missään?
Olkaatte hyvä:
17 tykkäystä
Edelleen pitää todeta, että Fälthin lämäri suoraan aloitusvoitosta on kuin oppikirjan sivuilta. Siinä ei aseteltu eikä ihmetelty.
9 tykkäystä
Juu ei. Ja tuo edellyttää sitä, että lämäri vastapalloon on takaraivossa jo ennen aloitusta vaihtoehtoisten toimintamallien top3:ssa. En ole ihan varma, onko kaikilla meidän pakeilla…
1 tykkäys
Menneet on menneitä ja turhahan näin (voitto)pelin jälkeen näihin on palata, mutta olihan toi Ilvekseen ekaan maaliin johtanut tilanne totaalinen nukahdus tuomareilta. Rehellisyyden nimissä en itsekään tilannetta noteetannut hallissa ja ihmettelin, miksi tilannetta protestoitiin. Näin jälkikäteen katsottuna voi todeta, että eihän ton selkeemmin voi kiekko voi olla hallussa. Itselleni annan synninpäästön, että ehkä en vielä siinä tilanteessa huomannut siirretyn rangaistuksen päällä. Tuomareillahan näin ei voi olla. Ilveksen vikahan tilanne ei missään nimessä ole ja pelasivat tilanteen hienosti loppuun asti. Vääryyden kokeneetkin saivat siis jotain apuja…
En tiedä, miten Tapparan fokus tän tilanteen jälkeen oikein katosi ja Ilves oli loppuerän selvästi kuskin paikalla. Vähän samanlailla kävi kolmannessa EJ / Laaksonen tilanteen jälkeen toiseen suuntaan.
Siinä on tuomari hyvällä näköetäisyydellä, mutta samalla Ilves-pelaaja leikkaa edestä, kun Levtchillä on kiekko. Se olisi pitänyt silti huomata, koska kiekko oli niin selkeästi hallussa. Plus kolme muutakin tuomaria kentällä. TV-kuvaan se näkyi selkeästi ja maalista tulikin seurantaan välittömästi viestejä, joissa virhe huomattiin. Toisaalta originaali haamumaali huijasi montaa tuhatta ihmistä, tämä vain neljää tuomaria ja selostaja Saarta, joka taisi vasta toisella erätauolla herätä tähän todellisuuteen.
Mutta tuo oli tilanne, joka oli rakentamassa meille tästä lopulta voittoa. Jos peli olisi vihelletty poikki, peli olisi ollut aivan erilainen. Joten kiitos siitä.
3 tykkäystä
Kattokamerakuva paljastaa täysin selvän käsien ojennuksen kohti Heljangon päätä. Mielestäni tämä on hyvin lähellä kohua aiheuttanutta J.Järvisen tilannetta, kohteena vaan on maalivahti. Ainakin jäähystä purnaaminen on täysin turhaa hommaa. Kukaan ei ole Lepausta työntämässä Heljankoa kohti vaan luistelee ihan tietoisesti päin.
21 tykkäystä
Kemiläinen vielä antaa mahdollisuuden (nähdäkseni) kiertää maalivahti. Tuossa, kun olisi muuttanut vähän omaa luistelulinjaa sen sijaan, että ajaa suoraan päin veskaria (Heljankoa on muuten ajettu aivan julmetusti tällä kaudella maalivahdin alueella) niin tuossa olisi ollut mahdollisuus hommata omalle joukkueelle ylivoima, kun olisi todennäköisesti kaatunut Kemiläisen mailaan.
Toinen olisi ollut se, että jos olisi vaan kiertänyt / jarruttanut niin Kemiläinen olisi hyvin todennäköisesti saanut tuosta kiekon sulkemisesta 2 minuuttia.
1 tykkäys
Joo, ihan selvä tarkoituksellinen kontakti maalivahtiin. Ei minkäänlaista elettä että olisi aikeissa välttää kontaktia Heljangon kanssa. Mutta Tapparahan tuolla vaan sikaili, Ilves yritti pelata reilua ja vauhdikasta tsemppilätkää. 
8 tykkäystä
Jaa siinä oli melkein metri tilaa väistää ja Lepaus ajelee syvällä pelaavaa Heljankoa päin. Noissa tilanteissa tulee Kankee ikävä. Pieni koulutus ajolinjoista olisi ollut paikallaan ellei niitä ole vielä oppinut. Jos lasien läpi katsoo niin tahallinen poikkari päähänkin, mutta eiköhän se ollut vain refleksi törmäyksessä.
1 tykkäys
Höpsistä. Ei mitään koulutuksia. Eiköhän tuosta tullut riittävä koulutus siitä, että tilanteesta tuomittiin oikein 2 minuuttia Lepaukselle ja parhaalla mahdollisella tavalla kuitattiin voittomaali a la Malinen tuon aikana. Näin noi tilanteet kuitataan eikä nahistelemalla tai luistelulinjoja opettamalla. Sitten ollaan meinaan jäähyllä itse.
6 tykkäystä
Ei kuitattu voittomaalia tuon aikana.Tasoitus kylläkin.
Mutta kyllä noista maalivahdin päälle ajamisista pitäisi minustakin vähän muistuttaa. Monessa tapauksessa saat ehkä itse jäähyn, mutta vastustaja 2+2.
2 tykkäystä
Huhhuh. Tämä kattokamera meni minulta jostain syystä ohi lähetyksessä. Selventää entisestään, että tilanne ei ollut vahinko tai mikään pieni kontakti. Varmaan törkein juttu koko eilisen pelin kaikista kohutilanteista. Ihan selvä ja haettu poikittainen päähän. Onko toi kultakypärä tehty oikeasta kullasta vai mikä päässä painaa noin?
6 tykkäystä
Niin eikai tuosta väärin olisi ollut antaa 5+20 poikkarista. Aika selvästi ja typerästi veti.
1 tykkäys
En itsekkään ole mikään gooni kiekon kannattaja, mutta kiekossa maalivahdin koskemattomuus on vielä 2018 sen verran pyhä että pelaajien sitä pitää puolustaa.
Näin on, eikä mun mielestä olis ollenkaan väärin jos jälkikäteen laitettais tuosta penalttia.
2 tykkäystä
Näin olemme erilaisia. Minä olen aina iloinen, jos kuitataan maalilla. 
Ja tosiaan kiitos korjauksesta, tuli niin paljon maaleja, ettei ihan kaikkea muista enää 