Pekka Virrasta on hyvää vauhtia muodostumassa eräänlainen maineensa vanki. Sihvonen on aina pitänyt Virrasta eikä ole ikinä peitellyt sitä. Yksi asia Sihvosessa on, vaikka ajat muuttuu niin hän on suhteellisen jääräpäinen preferensseissään. On vain meidän peli ja joka kaudella löytyy sen paras ja puhtain viljelijä. Mielenkiintoista sinänsä, että Tapola on joutunut Sihvosen sivurattaalle ja Pekka Virran osakkeet ovat nousussa.
Meidän peli on jopa vähän löyhähtänyt ja vanha termi. Virta on kiistaton huippuvalmentaja, mutta aika usein analyysien ulkopuolelle jää se, että Virta on saanut monet potkut kesken sopimuksen. Hän on selvästi vuosien varrella oppinut uusia metkuja ja nyt Lukossa klikkaa samalla tavalla kuin klikkasi KalPassa.
Virralle varmaan löytyy paikka jatkossakin Liigasta, mutta en näe kyllä paljoakaan onnistumisen mahdollisuuksia esim. IFK:ssa. Virta lienee klassinen esimerkki valmentajasta, joka tarvitsee projektilleen useamman vuoden ennen kuin kaikki klikkaa. Sama kaava toistunut jo useamman kerran. Välissä flopit TPS:ssä ja Ässissä osoittaa, että Virran sapluunan toteuttaminen ei onnistu kaikissa ympäristöissä.
IFK on toimintaympäristönä sellainen, että on hyvin vaikea nähdä, miten Pekka Virta siinä pärjäisi. IFK:ssa ei oikein ole historiaa tehdä mitään vuosien rakennusprojektia. Työrauha lähtee aika nopeasti, jos tuloksia ei tule heti ja organisaatio hankkii kyllä jokaiselle valmentajalle semmosen palapelin, että sen kanssa saa hetken painia. Toisaalta Pekka Virta istuu loistavasti IFK:n tapaan, jossa se tuntuu vaihtelevan kiekollisen ja kiekottoman pelitavan välillä. Antti Törmänen oli jo paikalla, muttei kelvannut - ja vei IFK:n pelin todellakin moderniksi kiekkokontrolliksi. Sitten vaihdettiin “puolusta ja riko” -linjaan, jota valittiin toteuttaan Selin. Selinille ei riittänyt kolmatta kautta tarjota vaan laitettiin jo tokalla kaudella vaihtoon. Nykyinen valmentaja on sitten taas sillä linjalla, jolla Selin oli ja hänen projektinsa jää nyt kahteen vuoteen? Ja sitten IFK hyppäisi taas tukevasti takaisin Törmäsen tielle?
IFK:n suurin ongelma on se, ettei urheilutoiminnassa ole mitään visiota tai valittua linjaa. Kukaan valmentaja ei ole sopimaton IFK:n, mutta se linja pitää juurruttaa johonkin. IFK ei kuulu mihinkään - se vain tuntuu juoksevan trendin perässä tänne ja tuonne. Yksi omista suosikkitavoistani arvioida eri organisatioita on tuo Sihvosen tapa, kuinka eri valmentajat astuvat mihinkäkin jatkumoon. Vahvoissa organisaatioissa ei vedetä kiekkokontrollia ja pystysuuntaa vuorotellen vaan jompi kumpi valitaan ja sen mukaan valitaan valmentajiakin.
Kun ollaan Tapparan foorumeilla niin Tappara ja Kärpät sekä Kerho on ihan hyviä esimerkkejä tästä. Ei tuonne tulla pystymetsästä vetämään kaikkea uusiksi vaan esim. jo nyt hahmottuu jatkumoa Tapolan jälkeen Tapparassa, Tillikainen selvästi saman pelitavan ystävä kuin Pennanen ja Mannerin jälkeen Kärpissä jatketaan saman filosofian valmentajalla. Kärpätkin hairahti kerran Suikkasen leikkeihin kunnes tulivat järkiinsä.
Keskustelun fokus pitäs pikku hiljaa myös tästä valmentamisesta edetä siihen organisaatiokuvaan ja kuinka sopiva valmentaja x on juuri jollekin organisaatiolle. On hyvin vaikea nähdä, että esim. Myrrä istuisi kovin hyvin Tapparan valmennusjatkumoon, mutta Tuokkola istuu kuin nenä päähän.
