Vaikka kuinka kieli keskellä suuta ja hienosti muotoillen kirjottaisit, että uskonnon takia et hyväksy seksuaalivähemmistöjä niin silti olet vain loppujen lopuksi sitä mieltä, että samat ihmisarvot eivät kuulu kaikille. Jos hyväksyt tämän Reimerin selityksen et ole itse yhtään parempi.
11 tykkäystä
En hyväksy itse tuota mutta vaikka asiasta ei kukaan puhuisi on todellisuutta että joidenkin ihmisten maailmankuva on tuollainen. En tiedä onko sekään loppujen lopuksi parempi että tuollaisista ollaan hiljaa mutta silti asennoituminen ihmisiin on sama suljettujen ovien takana. Asiat eivät ainakaan muutu jos niistä eivät saa kaikki osapuolet puhua. En minä puolla hänen kantaansa ollenkaan mutta tajuan myös että tiukka uskonnollinen vakaumus ja kasvatus pienestä pitäen muovaa melkolailla erilaisen käsityksen maailmasta.
1 tykkäys
Reimer 
Rohkea mies. Ei minulla muuta.
17 tykkäystä
Hyvä Reimer. Kristittynä olen samoilla linjoilla.
Siitähän tuli myös melkoinen bolemiikki kun Provorov kieltäytyi pukemasta sateenkaaripaitaa lämmittelyyn. Itse olisin tehnyt samoin hänen asemassaan.
13 tykkäystä
Ehdottomasti näin. Pidetään urheilu urheiluna. Aivan turhaa tunkea politiikkaa mukaan sinne minne se ei kuulu.
5 tykkäystä
Hienoa että jollain löytyy selkärankaa pitää kiinni omista periaatteistaan eikä murru varmasti mittavan joukkopaineen alla.
Tuntuu että tämä woketus on kohonnut uskonnon asemaan ja risti on vain korvattu sateenkaarella.
Itseäni ainakin hävettäisi olla jatkuvasti jahtaamassa ja käännyttämässä ihmisiä “oikealle” polulle.
Nytkin kyseessä on vain jääkiekkojoukkeen maalivahti ja koko maailma kohisee ihan kuin kyseessä olisi isokin asia.
15 tykkäystä
Ei toi Reimerin kirjoitus ole kyllä millään tavalla edes rohkea, vaan aivan täyttä selittelyä ja kiemurtelua. Jos hän olisi oikeasti sitä mieltä seksuaalivähemmistöistä, mitä tuossa kirjoituksessaan sanoo, niin miehellä ei pitäisi olla mitään ongelmaa käyttää pride-paitaa.
16 tykkäystä
Minusta koko linja että urheilijoiden (ja taiteilijoiden jne.) oletetaan nykyään jatkuvasti ottavan politiikkaan ja yhteiskunnallisiin aiheisiin kantaa on hieman huolestuttava. He ovat jääkiekkoilijoina julkisuuden henkilöitä mutta eivät poliitikkoja eivätkä he ole sitoutuneet mihinkään aktivismiin.
Yleensä vielä nykypäivänä jos et äänekkäästi vastusta jotakin niin someparlamentti tulkitsee että olet asian puolella. Lisäksi jos tuolle linjalle lähdetään niin lista asioista joihin täytyisi ottaa kantaa on loputon. Esimerkiksi tällä hetkellä oletetaan (tosin ymmärrettävästi) että tuomitaan Venäjän sotatoimet mutta mitä kaikkea muuta täytyy tuomita ettei leimaudu niiden tukijaksi? Jos et ota kantaa vaikka Afganistanin ihmisoikeustilanteeseen niin voiko joku silloin tehdä oletuksen kannastasi asiaan.
Tämä nyt ei pelkästään liity tuohon yhdenvertaisuusasiaan, tulipahan nyt vain mieleen kun lähiaikoina on paljon ollut juttuja joissa urheilijoita vaaditaan ottamaan kantaa erinäköisiin poliittisiin teemoihin.
1 tykkäys
Niin että ei voi taustalla hyväksyä asiaa mutta ei halua julkisesti sitä tukea pukemalla paitaa päälle?
Voin sen verran sanoa että ei minuakaan Prideen saa, saatika someen tai mihkään muualle laittamaan pride lippuja. Ikinä. Silti jokainen voi mun puolesta olla vaikka lumiukko. Pride paitaa en pukisi kuitenkaan itsekään päälle 
Ja en harrasta myöskään uskontoja. Eikä kyllä juurikaan kiinnosta edes mitä muut ajattelee. En ole yhtään parempi kuin muut eikä muut ole ihmisenä yhtään sen parempia kuin minä.
10 tykkäystä
Oli Reimerin syy mikä tahansa niin kai hänellä on oikeus olla pitämättä pride paitaa? Onhan sinullakin nähtävästi oikeus arvostella uskovaisia jotka perustavat elämänsä raamattuun, koska se on sun mielestä täyttä skeidaa.
13 tykkäystä
Eiköhän kyseisen viestin ole kirjoittanut joku muu kuin Reimer. Koska yksikin väärä sana johtaa nykyään lynkkaukseen on tekstin muotoilu tehty varmasti jonkun ammattilaisen toimesta.
1 tykkäys
Pika-Googlauksella tämä Reimer on ollut aktiivinen kirkon mies ja sanansaattaja, sillä aihetta käsitteleviä artikkeleita löytyy vuosien varrelta useita. Eli ei kääntynyt uskoon, kun olisi pitänyt vetää sateenkaarta päälle.
Lisäksi amerikkalaisten uskonnollisuus ja erilaiset kirkot poikkeavat osin aika rajusti skandinaavisesta luterilaisuudesta. Kannat on jyrkempiä.
Itse en välitä kristinuskosta, enkä Pride liikkeestä, joten olen samaa mieltä hänen valinnastaan (ei ole pakko, jos ei halua) ja eri mieltä perusteista (kristinusko).
2 tykkäystä
Joo, tuo ”kukaan ei uskalla enää olla kannattamatta sateenkaarihommia” osoittaa kyllä vakavaa suhteellisuudentajun puutetta. Pieniä ovat somemyrskyt verrattuna siihen, että joutuu koko elämänsä elämään piilossa tai pahimmillaan pelätä väkivaltaa, kuten monella vähemmistöllä on ollut vuosisatojen ajan.
17 tykkäystä
Lisään tähän vielä että Yhdysvalloissa murhataan käsittämätön määrä seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä, heidän seksuaalisuutensa vuoksi. Aseelliset hyökkäykset esim homobaareihin ovat surullisen yleisiä.
Tämän takia myös urheilujoukkueet ovat alkaneet ottaa kantaa, jotta tällainen viha ja murhat vähenisi. Ihmisoikeudet ja urheilu ei ole vastakohtia toisilleen.
10 tykkäystä
Saisiko tästä jotain näyttöä, että urheilijoilta, taiteilijoita jne. vaaditaan tai oletetaan kannanottoja poliittisiin ja yhteiskunnallisiin aiheisiin? Lisäksi kiinnostaisi, että ketkä kaikki on tuomittu siitä, että eivät ole äänekkäästi vastustaneet jotakin?
Mm. urheilijoista valtaosa olisi saanut ja on saanut olla kaikessa rauhassa siitä huolimatta, että eivät ole missään kantaansa esittäneet yhteiskunnallisiin tai poliittisiin aiheisiin, eikä heiltä kukaan edes kysy mitään. Esimerkkejä muusta otan silti vastaan. En kuitenkaan tarvitse sellaiseksi jotain venäläisurheilijaa, joka on esim. aiemmin osoittanut tukensa Putinille (ja saa edelleen harjoittaa urheilijan ammattiaan Venäjän ulkopuolella).
Totta kai urheilijoilta herkemmin kysytään mielipiteitä erinäisiin merkittäviin aiheisiin ja varmasti löytyy myös tapauksia, joissa yksilö on kokenut sellaisessa tilanteessa paineita, jos näkemys poikkeaa valtavirrasta tai jos tekisi mieli vain sanoa, ettei halua kommentoida, mutta en mitenkään näe tilannetta isossa kuvassa sellaisena kuin sen esität.
Sen sijaan urheilijoita, jotka ovat ihan oma-aloitteisesti ottaneet kantaa asioihin, löytyy pilvin pimein. Kyse tuskin on mistään suorasta tai epäsuorasta painostuksesta. Näinä aikoina merkittävä osa ihan tavallisistakin ihmisistä on ottanut tai on ainakin valmis ottamaan kantaa yhteiskunnallisiin ja poliittisiin aiheisiin, ihmisoikeusasioihin jne. Urheilijat eivät poikkea siinä mielessä muusta kansasta: heistäkin löytyy paljon yksilöitä, joilla on sanottavaa. Heillä on myös asemansa myötä mahdollisuus saada näkemyksilleen huomiota.
Sitten taas jos mennään siihen, että urheilijan täytyy julkisesti edustaa seuransa arvoja, niin sehän on itsestäänselvyys. Jossain muodossa tällaiset asiat on kirjattu työsopimuksiinkin. Ei seurakaan voi pakottaa urheilijoitaan mihinkään, mutta sopimusristiriita siinä voi sitten syntyä. Kyllä minäkin edellyttäisin yritykseni työntekijöiltä edes joitakin tiettyjä perusarvoja ja jonkinlaista valmiutta edustaa niitä tarvittaessa.
Joo. Ja tähän kun lisää vielä sen, että vähemmistöjen yhdenvertaisten oikeuksien puolustaminen ei millään logiikalla ole yhtään keltään pois, niin tämä muka-periaatteellinen konservatiivikristillinen ämpyily, jota myös prideä vastustamalla usein ilmaistaan, näyttäytyy lievimmillään ihan helvetin itsekkäänä ja pahimmillaan ihan vain ilkeytenä tai jopa pahuutena muita ihmisiä kohtaan.
Ja pahoittelut spleinaamisesta, mutta tuppaa menemään tunteisiin nämä, vaikka itse kuulunkin jotakuinkin kaikilla mittareilla maailman etuoikeutetuimpiin ja vähiten mitään perseilyä kohtaaviin ihmisiin.
6 tykkäystä
Vastaan tähän nyt lyhyesti vielä sinulle, mutta tämä koskee useampaakin henkilöä tässä ketjussa (joista yhdelle pistinkin yv:tä asiasta). Minun ei alunperin pitänyt nostaa asiaa ketjussa esille, mutta tulin toisiin aatoksiin:
On äärimmäisen vahentunutta kuvitella, että puheena olevassa “lgbtqia+ -aktivismissa” olisi typistetysti - tai edes etunenässä - kyse seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajamisesta, kuten vaikkapa tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön ajamisesta tai kiistatta totaalisen tuomittavan “homottelun” vastustamisesta. Totta kai nuokin asiat ovat siellä taustalla, mutta nykyään suuri osa noista aakkosaktivisteista ajaa äärimmäisen tuomittavia tarkoitusperiä, kuten lasten kehityksen peruuttamatonta torpedointia (hormoniblokkerit ja “korjausleikkaukset” lapsille) sekä cis-ihmisten, ja näin ollen myös sekä usein nimenomaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvien henkilöiden, eheyttämistä (cis-ihmisiä painostetaan olemaan seksuaalisesti kiinnostuneita transihmisistä siten kuin he ovat kiinnostuneita cis-ihmisistä).
Tällä en sano, etteikö esimerkiksi Reimer saattaisi vastustaa ihan jo homoseksuaalienkin oikeuksia, mutta näen silti asian esille nostamisen tärkeänä. Selvästi todella monella keskustelijalla on aiheesta täysin vääristynyt ja todellisuutta vastaamaton käsitys. Tämä on toki sikäli ymmärrettävää, että ajantasaisen tilannekuvan omaaminen edellyttää melko syvällistä aihepiirin tuntemusta ja jatkuvaa seurantaa.
8 tykkäystä
Tokihan on paljon urheilijoita ketkä ihan itse haluavat ottaa kantaa asioihin ja kuvailemani ilmiö on kohtuullisen marginaalinen mutta esimerkiksi ketjun aiheesta hieman poiketen tenniksessä tällaista ilmiötä on lehtiotsikoiden perusteella esiintynyt.
Ja myös NHL:n puolella Ukrainan sodan alettua mikä on mielestäni ihan ymmärrettävää mutta sielläkin keskustelu sai osittain hieman outoja piirteitä kun somessa tunnuttiin päättävän kuka on mitäkin mieltä jos eivät kamalan hanakasti puhuneet aiheesta. Varmastikin moni olisi halunnut puhua sotaa vastaan mutta ymmärrettävästi pelkäävät erinäköisiä seuraamuksia, luin kuitenkin paljon kommentteja joissa heitä syytettiin sodan tukijoiksi jne.
Minusta jokaisella on oikeus kieltäytyä tällaisista ihan omantunnonkysymyksinä. Jos Reimerin uskonnollisuuteen ei sovi osallistua Pride-tapahtumaan (joka on sinänsä vähän hassua, kun kuitenkin erittäin kaupallinen urheilu & raha kelpaavat) niin minusta se on omantunnonkysymyksenä ihan ok eikä asiaa edes tarvisi kellekään perustella mitenkään.
Sen sijaan siitä olen vähän eri mieltä, ettei silloin kannattaisi kyllä tuollaista tiedotettakaan julkaista, joka on pikkusen hassu tässä valossa. Käytännössä Reimer kieltäytyy uskonnollisiin syihin vedoten osallistumista Pride-tapahtumaan, mutta kuitenkin lopussa kehuu, kuinka kaikki ovat kuitenkin tervetulleita ja urheilun pitää olla kaikille avointa. Jos tämä on omantunnonkysymys niin mitä pahaa siinä Pride-paidassa nyt sitten oikein on?
On vähän hassua sanoa uskovansa tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen, mutta käytännössä kuitenkin seisoo sellaisen omantunnonsyyn takana, joka eksplisiittisesti kieltää tasa-arvon ominaisuuden perusteella.
2 tykkäystä
@Vekki-Keke @CliffyByro Parempi siirtyä takaisin meta-tasolle, eli siihen mitä Sharks/Reimer tekee, sen sijaan että alkaa debatoimaan itse asiasta ja sen kovasta ytimestä.
Voitte pitää varoituksena. Kantanne ovat tulleet jo selviksi.
3 tykkäystä