Näytti siltä, että oli käskytetty tekemään noin! Ei ole Jormakan tapaista. Kuulustelkaa huoltajat ja porttivahdit! Mitä mieltä on kioskinmyyjät? Todisteita ei tarvita, riittää että on voinut tapahtua!
Tältä olis vältytty yhdellä taka-askeleella. Valmennus saatava vastuuseen!
Heiskanenhan ilmoitti, että pelaavat he Jyväskylässä, Tampereella tai missä vaan niin eivät ■■■■■ taka-askelia ota. Käskytys 
Jotain tossa JYPissä on pahasti pielessä, jos Jormakat alkaa rottaileen. Kaikki tietää, että kyseessä on penkin takana olevat ressukat.
Tästä oli pitkin viikkoa puhetta käytävillä ja kaksi huoltomiestä (ilmeisesti autojen) tästä keskustelivat lauantaina päivällä jo.
Täähän meni kurinpidolta taas todella huvittavasti. Ei mua kiinnosta vähääkään saako Jormakka pelikieltoa eli ei, ja tekokin on hyvin mitätön, mutta emmää nyt saakeli sitä hyväksy, että toi kurinpitäjä valehtelee perusteluissaan vastoin omaa itse julkaisemaansa videotodistetta.
Jormakka ei siis saanut pelikieltoa vaikka tarkoituksella osutti tahallisesti paljastamansa mailanpään vastustajan kylkeen. Liusjärvi on sanaillut jotain älytöntä teknista hölynpölyä jossa isku ei olekaan isku eikä lyönti lyönti:
Videolta tehtyjen havaintojen perusteella kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa Jormakan mailan tuppi osuu Ruotsalaista kylkeen. Kurinpitodelegaatio toteaa, että Jormakan ottaessa tuppensa esiin Ruotsalainen ei ole vielä hänen luistelulinjallaan. Edellä todetun lisäksi kurinpitodelegaatio katsoo, että Jormakka ei tilanteessa iske tai lyö Ruotsalaista mailansa tupilla. Näin ollen tilanteessa ei tapahdu säännössä 58 tarkoitettua aktiivisella teolla tehtyä mailan päällä lyömistä.
vaikka sitten sillä samalla saakelin videolla tuolla 48-49 sekunnin kohdalla kaikki näkevät, että siinähän se tökkää tarkoituksella eteenpäin osuakseen. Mutta lakimiehelle se ei ole sitten lyönti tai isku, ja koska sääntökirjassa puhutaan vain lyönnistä tai iskusta, niin ei voi mukamas antaa pelikieltoa.
Tämähän on täyttä paskaa. Ei siis se että pelikieltoa ei tule, vaan se että kurinpitoukko valehtelee videotodistetta vastaan. Juuri hiljattain pystyi kuitenkin antamaan isonkin tuomion vaikka ei löytänyt mitään todisteita, mutta ihan vaan perstuntuman perusteella. Oon ollut puolityytyväinen Liusjärveen, mutta tällaisten tapausten kohdalla tulee aina mieleen, että potkuthan tuollaiselle valehtelijalle pitäisi antaa.
Nyt puhutaan kuitenkin samasta henkilöstä, jonka mukaan Grönborgin täytyi tietää tappelusta, koska Matikainen sai tappelusta viestiä ennen peliä, mutta Matikaisen tietoisuudesta ennen peliä ei ollut riittävästi näyttöä.
Ja kyllähän Liusjärvi aikoinaan satuili siitä yhdestä Levtchiä(?) päähän kohdistetusta ja myöhästyneestä taklauksesta täysin päinvastaisen kuvauksen kuin mitä videolta oli yksiselitteisesti todettavissa. Rullat pyörii jne.
Sanottakoon, että ainakin minun näkemieni klippien perusteella Jormakka tuossa kyllä iskee tupella. Yhdyn siis analyysiisi tästä.
En minä ainakaan tule kyllä tuosta puhumista lopettamaan ikinä.
Mun mielestä se yhtälö on vaan niin käsittämätön, että siitä, että kaikista suomalaisista pelaajista Tyrväinen joutuu vastaamaan törkytaklauksestaan jäällä nyrkkitappelussa on asia mistä JYP seurana ja organisaationa kokee tarvetta alkaa itkemään julkisesti, kymmenille median edustajille, on niin käsittämätön, että JYP on minulle ikuisesti tuota.
Ymmärrän että jääkiekko on muutoksessa, ja JYP varmasti seurana yrittää olla tuon muutoksen kärkiairut. Sinänsä kaikki muutos ei ole hyvästä automaattisesti. Itse arvostan sellaista jääkiekkoa jossa edellisen pelin tapahtumat kuitataan seuraavassa äärimmäisen paljon.
JYP ei sellaista arvosta, edusta eikä jäällä halua nähdä.
JYP on matkalla johonkin, tietääkö kukaan mihin.
Onko tämä nyt joku “pidin mailasta kiinni ja se itse luisteli päin” selitys vai mikä on?
Pitäisikö tuolle kurinpitodelegaatiolle oikeasti hankkia edes lasien puhdistusliinat, että näkisivät mitä tuolla tapahtuu.
Nyt ei Ruotsalainen osannu, vasen hanska ja kypärä olis pitäny heittää jäähän niin Jormakalle saletti yks peli pelikieltoa. 
Pelaaja on vastuussa mailastaan.
No, ehkä tän päätöksen nyt juuri ja juuri hyvällä joulumielellä ja pääsiäisen odotuksella voi hyväksyä.
Tätä päätöstä en hyväksy. En ala huutelemaan Jormakalle tästä lisäsanktioita mutta kertokaa mulle nyt jumalauta miten yksi ihminen 10 000 muusta näkee erilailla asiat ja juuri hän on se joka antaa tuomiot. Siis mistä lähtien isku tai lyönti ei ole isku tai lyönti. Mikä tuo sitten oli? Tuuppaisu vai ja sitäkö ei sääntökirjassa lue niin ei voi antaa rankkua vaikka tarkottaisi samaa asiaa.
Minä kutsuisin tuota touhua jo valehteluksi. Tuomiosta en purnaa mutta päätökseen johtava selitys on anteeksiantamaton. Mikä tuo Jormakan teko sitten oli jos ei lyönti tai isku?
Jormakan osalta tapauksen perustelu menee mielestäni samankaltaiseksi, kuin Räsäsen saama pelikielto pienellä erotuksella. Räsänen sai pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta, jossa taklauksen pääkohdat erittelyineen alleviivasi sitä, ettei taklaus osunut päähän. Tässä Jormakan osalta on todettu mailantupen olleen esillä, muttei sitä ole tulkittu lyönniksi → no penalty.
Molemmissa tapauksissa narratiivi on kehitelty erikseen ja rangaistus selvästi myös. Sitten lopputulemana lyödään selitteet ja oletetaan ihmisten hyväksyvän asian laidan sellaisenaan. Kumpikaan ei uppoa ja molemmat antaa viitteen etupainoitteiselle päätökselle, jolle kerätään vain todisteita.
VAR-kuva on pakko jatkossa avata katsojille otteluiden sisällä, jotta tiedetään varmasti minkä kuvan perusteella rangaistukset annetaan. Samoin kurinpitoa pitää saada läpinäkyvämmäksi, koska ensi kaudella näillä kaikilla on valtava merkitys kokonaisuuteen. Luottamus pitää rakentaa uudelle tasolle.
Liusjärvi on kyllä aika tiukasti Valtran povitaskussa. Ei oo helppo vastus keväällä, kun lyövät lyömättä ja sitä rataa. Ei tuosta välttämättä pelikieltoa olisi tarvinnutkaan, mutta onhan noi perustelut taas kerran ihan sirkustouhua