Mjoo ei ole kyllä yksioikoinen asia tämä. Olisi optimitilanne. Onko edes mahdollista meille tasamaan tallaajille.
Pahoillani, että tulin ronkkineeksi livekaikua.
Päätän osaltani tositarinaan toissa viikolta: Tulin veneineni laituriin ja näin semitutun papan nostelevaan rampilla Busteriaan. Kysyin, oliko menestystä? Oli reissussa, kaksi tuntia, lapsenlapsensa ja tämän kaverin kanssa.
Kehui liven ja sen tuoman helppouden maasta taivaaseen. Useita isoja haukia olivat saaneet. Ja ei kovin hyvältä kuhajärveltä kymmeniä kuhia. Joukossa reippaasti 50-60 senttisiä. Eli tuolta alimmasta päästä ihan nättiä ruokakalaa.
Yhtään kalaa ei kuulemma lähtenyt mukaan, koska “kaikilla porukassa on kalaa kotona niin, että pursuaa”
Tehokasta kyllä.
1 tykkäys
Todistipa tämä ketju taas kerran vanhan totuuden että kateus vie kalat kattilastakin. Yhtään positiivista viestiä ei tullut sen jälkeen kun kerroin tuosta kaverini saamasta suuresta hauesta. Ainoastaan kritisointia siitä kuinka hänen käyttämä kalastusmuoto on täysin väärä ja tuomittava. Perusteltiin liialla tehokkuudella, liikaa tekniikkaa käytössä, kalalle aiheutetulla kärsimyksellä ja sillä ettei saatuja kaloja syödä. Eli kaverilleni kävi kuten Tapparalle. Tappara voittaa täysin väärällä tavalla mestaruuksia. Ja kaverini sai täysin väärällä tavalla ennätys haukensa.
Tuon hauen saamiseksi hän on viettänyt tuhansia tunteja järvillä ja joilla. Hionut kalastus taktiikkaansa ja tekniikkaansa. Käyttänyt huomattavat summat rahaa vuosien varrella kalastus välineisiin. Lopulta sai sen unelmiensa hauen. Mutta niinkuin sanoin palstalaistennmielestä näemmä väärin saatu.
Minun mielestäni tuo hänen käyttämä pyyntimuoto on nerokas. Hän päättää kotoa lähtiessä millaista kalaa lähtee yrittämään. Ahventa, kuhaa, tai haukea. Luotaimillansa hän pystyy erottamaan kalalajit ja niiden koot. Sitten hän päättää minkä kokoista. Alamittasia hän ei juurikaan edes saa. Mutta aina ei ole tähtäimessä se järven suurin kalakaan. Vaan sopivan kokoinen syömä kala. Sellainen kala joka on muutamia kertoja jatkanut sukuaan mutta ei ole mikään mahti kala. Sopiva kooltaan käsiteltäväksi. Ei liian iso mutta ei pienikään. Toisella kertaa hän päättää etsiä vain tosi isoja kuhia. Silloin jäävät muut kalat rauhaan. Tuolla valikoimisella jää lähes kokonaan pois ne turhaa vahingoitetut alamittaiset kalat mitä muissa kalastus muodoissa tulee väkisinkin. Itsekin olen monet alamittaiset kuhat heittänyt takaisin järveen vaikka olen varma että ne eivät selviä. Mutta laki on laki. Ystäväni kyllä ottaa rukokakaloiksi myös noita suuria kaloja silloin jos kala vahingoituu pyydettäessä. Hän muuten syö sulan veden aikaan kolmena päivänä viikossa itse pyydettyä kalaa.
Aina ei toki ahti suo antejaan eikä hän löydä tavoittelemiansa kaloja. Tai vaikka löytäisi ei kala aina syö vaikka jigin veisi sen suun eteen. Silloin jää munat pataan.
Mitä taas tekniikan käyttöön tulee niin se on sitä kehitystä. Tuskin tuolla vesillä soutuvenettä lukuunottamatta kukaan liikkuu ilman navigointilaitteita tai kaikuluotainta. Tai tuskin kukaan enää random rannalta heittelijä käyttää abumatic umpikelaa. Kyllä heittelijälläkin on nykyaikaiset virvelit, siimat ja uistimet/perhot/jigit. En ymmärrä mitä väärää on siinä jos joku haluaa rahallisesti panostaa parempaan tekniikkaan ja saada itselleen omasta mielestään paremman kalastus kokemuksen. Tuon asian kritisointi on sama kun sanoisi innokkaalle jääkiekkoa höntsy vuorolla pelaavalle että ei sun kannata ostaa mitään komposiitti mailaa pelaavaan vanhalla puumailalla.
Loppuun vielä pieni oma mietelmä: kalastetaan me kukin siten miten itse haluamme ja mistä tykkäämme. Ei ole olemassa yhtä oikeaa tapaa nauttia kalastuksesta.
14 tykkäystä
Liveluotaimiin kohdistettu kritiikki ei ole pelkästään kateellisten köyhien puritanistien panettelua, vaan asiasta huolestuttu ihan professoritasolla (populaatiobiologian professori Juha Merilä ja kalatalouden emeritusprofessori Hannu Lehtonen.). HS: Uusi kalastusteknologia voi uhata kalakantoja (maksumuuri). Viime vuoden keväänä jaoin tänne vähän enemmän ko. mielipidekirjoituksesta, mutta pääviesti on seuraava:
Olemme huolestuneita luotainteknologian kehityksestä, koska se johtaa petokalojen entistä tehokkaampaan kalastukseen ja siten edistää niiden kantojen ja keskikoon pienentymistä entisestään.
Henkilökohtaisesti jaan tämän huolen. Tällä hetkellä homma varmaan pysyy vielä aisoissa, mutta tavaraa myydään ja hankitaan koko ajan enemmän. Lisäksi tekniikka kehittyy entisestään ja alalla kilpailu on kovaa, joten hinnatkin varmasti laskevat. Tosin edullisia vehkeitä noista laitteista ei kovin nopeasti tule. Todennäköisesti ei koskaan.
Livellä voi kalastaa monella tapaa, kuten kaverisi esimerkki osoittaa, mutta veikkaan suurimmalla osalla ideana olevan nimenomaan isojen kalojen kalastus. Suuret petokalat taas ovat tutkitusti elintärkeitä järvien ekosysteemeille ja myöskin kudun onnistumiselle. Ison kalan kudussa on suuren nopeakasvuisen yksilön DNA mukana. Nämä kun pyydetään pois niin “valtalajiksi” muodostuu hidaskasvuiset pienemmät kalat ja kalojen keskikoko pienenee. Some toimii valtavana markkinakoneistona ja kannustaa nimenomaan isomusten pyydystämiseen.
On arveluttavaa kohdistaa kalastuspaine näihin yksilöihin. Toki suurin osa harrastaa kalojen vapauttamista, mutta ei niistä jokainen selviä ja suosituilla järvillä sama yksilö saatetaan kalastaa useasti, jolloin menehtymisen riski kasvaa. Mitä useammalla ihmisellä ns. laji-niilojen ulkopuolelta tällainen laite on sitä vastuuttomampaa porukkaa mahtuu myös mukaan. Jälleen kaverisi on selvästi tätä innokkaiden porukkaa, joka tietää mitä tekee.
Myönnän, minäkin olen vähän kaksinaismoralisti, että jos saan kalastaessa ison yksilö olen valtavan iloinen. Tottakai niitä myös toivon saavani. Varmasti nappaan myös kuvan ja jos vaan otus on kunnossa niin vapautan. En minä kuitenkaan erityisesti suuriin kaloihin kalastustani kohdista vaan ns. ruokakoon kaloihin.
Ei live tietysti mikään taikavehje ole, jolla saa automaattisesti suuria kaloja valtavia määriä. Työtä, tunteja ja harjoittelua se vaatii, mutta kyllä kalastuskisojen tulokset ja some puhuvat tehon puolesta.
Kalastustyyleistä ei voi sanoa oikeaa tai väärää. Mutta liveluotaimella kalastustapa, joka ei ole kalakantojen kannalta kestävää, tulee helpoksi ja hyvinkin mahdolliseksi. Tulevaisuuden kalakantojen päälle tämä asettaa huolia.
9 tykkäystä
Kannustaako todella? Ainakaan perhokalastusympyröissä käsittääkseni ei.
1 tykkäys
Somekuplia on monenlaisia ja perhotouhut omansa. Muutenkin perhomiehet ovat monessa kalastushommassa ihan oma lukunsa ja kulttuuri monessa suhteessa on aivan erilaista - pitää ollakin tai touhu olisi ainakin Etelä-Suomessa jo aikoja sitten loppunut jalokalojen puutteeseen.
Aika harvassa ovat esim. Facebookin kalastusryhmien pönökuvat 1 kg hauesta tai perus 200 g ahvenesta. Kyllä kuvissa esiintyy isoja krokotiileja. Somessa todella aktiivisen uudehkon kalastuotemerkki Ruthless Fishingin videoiden kansikuvat kertova myös omaa tarinaansa.
3 tykkäystä
Jos tuollainen + 15 kiloinen hauki pyydetään pois niin on se ehtinyt jo monta kertaa jatkaa sukuaan ja levittää DNAtansa. Oikeasti vapa välineillä ei hävitetä isoja kaloja Suomen vesiltä. Enemmän tuohon vaikuttaa vesien laatu ja isojen petokalojen ravinto. On vain muoti ilmiö syyttää jotakin kalastus muotoa siitä että isot petokalat häviää. Aikoinaan se oli vetouistelijat kuten minä jotka käyttävät +12 vapaa kalastaessaan. Jossain kohtaa syytettiin niin sanottuja hauki runkkareita pitkine vapoineen siitä että isot hauet häviää. Isojen petokalojen määrään vaikuttaa tärkeimpänä tekijänä ravinto. Ja haukien ruokaahan ei livekaikuluotaimet vähennä.
Ainoa järvi Suomessa missä petokalakannat on oikeasti romahtanut on Inarijärvi. Ja tarkoitan siis 90-luvulla tapahtunutta täydellistä taimen ja rautu kantojen romahdusta. Sen aiheutti liiallinen troolikalastus. Troolit tyhjensivät järvestä petokalojen ruuan eli muikun ja siian. Taimenen alamitta oli alhaisimmillaan 25 cm. Järvessä ei ollut sen isompia. Kun troolaus loppui palautui muikku ja siika kannat. Ja sen jälkeen petokala kannat.
1 tykkäys
+15 kg mörkö on kieltämättä jo vähän erillistapaus, koska se on varmasti jälkeläisensä jo tuottanut ja saattaa olla jopa lisääntymiskyvytön ja todennäköisesti elinkaarensa loppusuoralla. Mutta valtavat määrät löytyy niitä vähän pienempiä kutu- ja geenipankkeja.
Tässä ei varsinaisesti ole kyse edes kalakantojen romahtamisesta vaan biomassan laadusta. Saaristonmeren kuha on yksi klassinen esimerkki jo tapahtuneesta muutoksesta.
Saaristo- ja Selkämerellä kuhat ovat pienempiä kuin muualla Suomessa.
”Kuhan koon pienentyminen johtunee liian voimakkaasta kalastuksesta, jossa on käytetty pienisilmäisiä verkkoja”, kertoo maailman luonnonsäätiö WWF Suomen suojeluasiantuntija Matti Ovaska.
Jos vesistössä on vain niukasti nopeasti kasvavia kuhia, niin myös nykyisten kalojen jälkeläiset jäävät hidaskasvuisiksi, mikä vähentää kalastuksen tuottavuutta. Kalastus ei ole kuitenkaan haitannut kuhan lisääntymistä Saaristomerellä.
”Vaikka kannan koko pysyy entisellä tasollaan, niin tuottavuus heikkenee, koska kalat kasvavat hitaammin.”
Myös Ruotsin tilanteeseen on Suomea vertailtu:
Myös esimerkiksi Kyrösjärvellä on raportoitu kuhan muuttuneen hidaskasvuiseksi. Kummankin edeltävän artikkelin pääpiru ei tietysti ole livekaiku vaan vielä tulenarampi kalastuskeskusteluaihe: verkko. Livekaiku uhkaa tuoda tähän oman mausteensa, koska kalastus voidaan kohdistaa nimenomaan suuriin kaloihin ja erittäin tehokkaasti. Huomattavasti tehokkaammin kuin nuo luettelemasi aiemmat demonit. Toisaalta livevehkeiden korkea hinta ja pyyntikulttuuri tuovat luonnollisia rajoituksia. Muutenkaan mitään yhtä syytä suuriin kysymyksiin ei ole tarjolla vaan kyse on kokonaisuudesta. Fakta on kuitenkin, että kun iso kala kalastetaan pois, ei mikään takaa, että sen paikan ravintoketjussa korvaa toinen suuri kala vaan esim. 3 pienempää.
Inarinjärvi ei ole kyllä mikään poikkeus petokalakantojen romahtamisesta. Suomalainen turvetuotanto ja soiden ojitukset ovat aikanaan romahduttaneet ja jopa tuhonneet kokonaan monien järvien kuhat ja jalokalat.
6 tykkäystä
Itse olen kyllä verottanut suurten kalojen populaatiota vain hyvinkin kohtuullisesti. Se ei kylläkään johtune muusta kuin laiskuudesta ja osaamattomuudesta, mutta nythän sitä voikin siis pitää hyveenä, kun ei ole yhtään yli kymppikiloista koskaan saanut. Onkin suurin sankari sellainen kalastaja, joka on häirinnyt harvinaisten suurkalojemme elämää mahdollisimman vähän.
Tänään sattui kumma juttu. Jos tiedät mistä on kysymys?
Kävin verkoilla. Verkossa oli 3,3 kg kuha, jolla oli leuan alla semmonen lapsen nyrkin kokonen patti.
En palauttanut kalaa. Kun laitoin kalan lankulle ja työnsin puukon terän rangasta läpi, niin kalan sisätä alkoi tulla pikimustaa nestettä runsaasti. Oli kuin örkkielokuvasta.
Mistä on kysymys?
1 tykkäys
Sopis kasvaimeksi hyvin tai vanha vamma joka tullut uistimen koukuista?
E: tiedä sit selittääkö nuo kaksi arvausta tuota mystistä öljyvuotoa mistä mainitsit?
Mä paljastan sen verran, että näin kuvan tuosta. Karmean näköinen kala. Kiduskansien ja vatsan välillä tuo. Ei varmasti ole kyse koukuista.
Mun mielestäni @Messi voisi kuvan laittaa tähän.
E. Kasvain ja joku perhanan paha verisairaus lienee kyseessä.
2 tykkäystä
Kuva olisi kyllä mielenkiintoista nähdä.
1 tykkäys
Tuota kannattaisi kysyä Ylen luontoillasta. Varsinkin kun kuva on. Tuollaiset kasvaimet/mutaatiot aika harvinaisia käsittääkseni.
Minä kävin vuosia sitten viemässä yhden pienen kalan Viikkiin tutkittavaksi. Verkoista tuli talvella. Aivan selvä kuhan ja ahvenen sekoitus, mutta tuomio oli “kuha”. Koska siivilähampaiden lukumäärä… Harmi ettei kuvaa enää ole tallella, tänne olisi voinut laittaa pollin siitä, mikä kala. Itse kuvitelmissani menen edelleen hybridillä.
Kuva olisi @Messi kalasta kiva. Välttämättä oikeaa vastausta ei löydy, mutta mielipiteitä varmaankin 
Oliko patti punertava? Näitä muutaman tavannut joissa tuollaisia kasvaimia on ollut. Ehdottomasti kalalle pappia päähän ja itse kala suoraan jätteisiin.
Oijennus voi sen kuvan laittaa.soitin Lukeen Luontoillan kala-asiantuntijalle.
Kalalla on kasvain, sairaus. Samoin tulehdus. Veri ja nesteet ovat konsentroituneet ja maksottuneet yhteen paikkaan tuohon pattiin. Neste tosiaan oli öljyäkin mustempaa.
4 tykkäystä
Jaiks. En laittaisi fileiksi.
4 tykkäystä
Hyi s*tana🤢
1 tykkäys