Ja näin myös kävi, kaksi peliä tuli. Hyvä niin, ei vaikuttanut nimi selässä tällä kertaa liikaa.
3 tykkäystä
Testataan taas kurinpidon linjaa tähtipelaajien tötöilyihin:
Jack Eichel
Alla olevassa klipissä jossain minuutin aikoihin Eichelin taklaus. Se edeltävä minuutti käydään läpi taklausta, jonka Eichel itse otti vastaan aiemmin pelissä. Joku voisi epäillä Eichelin turhautuneen… Eichelin taklaus oli Söderbergin huonosta asennosta huolimatta niin suoraan päähän, että muutama peli pitäisi tulla.
Jakub Voracek:
Typerä temppu, mihin Boychuk ei ollut lainkaan valmis:
1 tykkäys
No siinä kyllä Söderbergin asento muuttuu just viime hetkellä sen verran, että se voi vaikuttaa tuomioon lieventävästi.
Tosin mä oon ennenkin ollu väärässä, eli tosta tulee varmaan 100 peliä. 
1 tykkäys
2 peliä. Mielenkiintoista noissa perusteluissa on, että Söderbergin asento nähtiin matalana, mutta jatkuvana. Ts. tuota ei tulkittu äkkinäiseksi asennon muutokseksi, jolla taklausta olisi voinut puolustella. Eichel olisi kurinpidon tulkinnan mukaan voinut välttää tuon pääosuman:
Voracekille myös kaksi peliä:
Tätä pidän vähän kyseenalaisena noilla perusteluilla. Kaksi peliä on aika vähän, kun tulkittiin, että tilanteessa Boychuckin ei olisi tarvinnut varautua kontaktiin, koska kaukana kiekosta. Voracek sitten kopautti “vastataklauksen” kohtuullisella voimalla suoraan kiekottaman pelaajan kupoliin… 2 peliä… Voisi ruuvia kiristää NHL:n kurinpito.
Toisaalta: Viime aikoina on ollut selvä linja. 2 peliä “tähtipelaajille” varsin systemaattisesti.
1 tykkäys
En kyllä oikein ymmärrä tuota kohtaa. Hidastuksesta näkee, että vielä tuossa siniviivan jälkeen Söderberg “syventää” tuota kurkotustaan, ja reaalinopeudella Eichelille ei jää käytännössä ollenkaan aikaa reagoida siihen. Vai onko tossa nyt kyse siitä, että Eichel olis voinu alunperinkin lähteä hakemaan taklausta kohti Söderbergin kylkeä sen sijaan että leikkaa tuosta edestä jolloin pääosuman todennäkösyys kasvaa.
No, samapa tuo kun en minä näistä päätä.
Näin tulkitsin nuo perustelut. Söderbergin pään korkeudella ei niin väliä, koska Eichel taklasi kulmasta, josta osuma päähän oli väistämätön. Eichel olisi hiukan tarkemmin harkitessaan voinut tähdätä olkapäähän, kun Söderberg kurotti tilanteessa kiekkoon pää varsin edessä. Nyt Eichel tuli rintaa, ei kylkeä kohti
1 tykkäys
Tämän videon perusteella näyttää aika selkeältä kuka sen sanoi ja mitä sanoi…
1 tykkäys
Tilanteesta on joku tehnyt syvän analyysin:
Video missä tekstitykset:
https://streamable.com/s47dp
Tämän perusteella “no homophobic slur”.
Luulisi myös, että tuomari olisi laittanut suihkuun NHL:ssäkin, jos olisi “faggot”-sanaa käyttänyt. Suomessa ainakin vastaava olisi välitön ottelurangaistus.
Asiaa tutkittiin (haastatteluja tehtiin, ääninauhat kuunneltiin) ja Rielly todettiin syyttömäksi:
Hyvä, että saivat näinkin nopeasti selkeän lausunnon ulos, niin ehkä Riellyn maineen kokema isku minimoituu. Toki tämäkin lienee liian myöhään nykyisessä asenneilmapiirissä, kun suht. nopeasti vaikuttivat ihmiset (lue, osa nettiin kirjoittavista) ehtineen tästäkin Riellyn tuomitsemaan
2 tykkäystä
Olikos Kucherovin pudotuspelit sitte siinä?
- Kyllä oli.
- Perushokiahan tuo oli.
0 äänestäjää
Olipa likainen temppu. Onneksi Nutivaara ei näyttänyt loukkaantuvan. Aineksia olisi ollut pahempaankin.
Vaikea äänestys. Ei Kucherov niin paljon pelikieltoa saa että pleijarit olis siinä, koska en usko Columbuksen 4-0 voittoon. 2 peliä max.
4 tykkäystä
Yks pelihän sieltä napsahti.
2 tykkäystä
Kadri ansaitsee paikkansa tässä ketjussa. Aivan vatipäinen poikkari:
Historiaakin miehellä on:
Useamman pelin huili ei vääryys olisi. Jännä nähdä, että mitä sieltä tulee
1 tykkäys
Mielenkiintoinen knoppitieto on, että tuo edellinen pelikielto tuli melkein päivälleen vuosi sitten (ko. peli pelattiin 12.4., tuo kuvassa näkyvä 13.4. tarkoittaa ilmeisesti päivää kun tuomio langetettiin), ja sekin Bruinsia vastaan. Ko. taklaus oli juurikin sama taklaus mihin tuota Kucherovin aivopierua on verrattu.
Kadrille pelikieltoa ensimmäisen kierroksen loppuun.
1 tykkäys
Ulosajo vai ei? Jos oli ulosajon arvoinen niin uskallan väittää, että väärä mies heitettiin ulos.
No, mitä mieltä?
- Iso jäähy
- Pieni jäähy
- Ei jäähyä
0 voters
Mielestäni ihan päivänselvä ulosajon paikka; poikittainen maila suoritettiin ja sen aiheuttama tasapainottomuus johtaa pelaajan ilmiselvään loukkaantumiseen. Juuri tuollaisten takia ne vitosen rangaistukset loukkaantumisista ovat sääntökirjoissa.
Vaikka olenkin vankkumaton itse teon rangaistavuuden kannattaja, niin on silti oltava myös seuraamusaspekti mukana näissä. Jos otetaan analogia vaikka puukkohipasta, niin huitominen vatsan seudulle (aina hengenvaarallista) on tapon yritys jos uhri ei kuole, eli se pienempi rangaistus, mutta tosi surkealla tuurilla teosta voi seurata kuolema jolloin puhutaan taposta.
Jos pelaaja suorittaa sääntökirjan mukaan rangaistavan teon, jolla lähtökohtaisesti voi aiheuttaa vastapelaajan loukkaantumisen, niin teosta on saatava rangaistus ja sitä on kovennettava jos uhri loukkaantuu tai teko on lähtökohtaisesti omiaan aiheuttamaan loukkaantumisen, kuten päähän kohdistunut taklaus.