Hyvät perustelut, mutta ainakin omasta mielestä tuo poikkari ei olis johtanut loukkaantumiseen ilman Stastnyn osallisuutta. Toki se on tulkinnanvaraista onko se loukkaantuminen silti Eakinin syy, mut mun mielestä ei.
1 tykkäys
Marchand antaa jälleen itselleen mahdollisuuden saada pelikieltoa… Turha kopautus kypärään takaapäin:
McAvoylle yhden pelin pelikielto game 6 taklauksestaan.
Näissä uutisissa video olisi kauhean kiva.
Nemo ollut näköjään asiantuntijana pelissä…
Mun mielestä tuo 2min oli ihan ihan hyvä tuomio, joskin se tuli laitatauklauksesta vaikka mun mielestä selästä taklaus olis ollu oikeampi. Huonoa tuuria oli että Grzelcyk oli vähän huonossa asennossa ja löi päänsä laitaan.
2 tykkäystä
Oli todella oudossa asennossa, oikeastaan jotenkin vartalo mutrullaan, tasapainottomuuden rajoilla tuossa tilanteessa. Ja edellä mainittu tapahtui hyvin äkisti
Vähän saman tyylinen tilanne, kun joku kompastuisi taklauksen hetkellä. Eli etu saada hyvä ja puhdas taklaus häviää vahingon seurauksena.
Mä en tiedä, olisiko Sundqvist voinut vetääntyä tuosta taklauksesta, mies leikkasi sisältä - ulos ja taklaukseen, aivan oikein karvaus mielessä- olisiko käynyt yhtä pahasti, jos Grzelnyk ei olisi tasapainoillut laidan vieressä ja olisi pysynyt balanssissa?
2 Minuuttia mielestäni oikein. Todella outo tilanne, jota en onneksi ollut tuomitsemassa kentällä, enkä ole. Periaatteessa tuossa riittää tuohon tulokseen pienikin kontakti. (Hyppyä tai muuta en vielä ole tarkastellut.)
Sundqvist DOPSin kuultavaksi tuosta taklauksesta. Oliskohan pelikieltoa luvassa? Tuskin pelkän sakon takia pyytelevät kuultavaks.
1 tykkäys
Yksi peli huilia Sundqvistille:
Ihan ok tuomio. Ei kai tuosta kukaan enempää odottanut, kun finaalit ja kaikki.
2 tykkäystä
Ristolainen vs Barrie -taklaus… Toronton leiri ei ollut mielissään tästä, mutta ilmeisesti sääntöjen puitteissa mentiin tällä kertaa?
1 tykkäys
Heitetääs vaikka tänne. Robert Bortuzzo tuossa taannoin jakoi vähän poikittaista mailaa Victor Arvidssonille.
Teko:
Tuomiokin on jo annettu. Bortuzzo huilaa teosta neljä peliä. Tuomio videomuodossa, selityksineen:
Käytettyjä perusteita:
“not a hockey play”, “caused an injury”, “because of frustration”, “repeat offender” jne…
Miten tuomio meni noin palstan mielestä?
- Neljä peliä on liian vähän
- Neljä peliä on hyvä tuomio
- Neljä peliä on liikaa
0 äänestäjää
Toki NHL:n kurinpito on aina ollut verrattain pieniä tuomioita antava esim. Liigaan verrattuna. Sakoilla tai maksimissaan parin pelin huililla pääsee aika paljosta.
NHL:ssä runkosarjaa pelataan 82 peliä. Bortuzzo sai neljä peliä tilanteesta, jossa teon ainoana motiivina voi nähdä turhautumisen ja vastustajan loukkaamisen. Ei tuohon jälkimmäiseen poikkariin mitään loogista, pelillisesti perusteltavaa syytä ole. Bortuzzo kääntyi jo ekan poikkarinsa jälkeen katsomaan tuomaria, kun jäähy oli tulossa. Elekielen voi tulkita turhautumiseksi. Sitten Bortuzzo päättääkin kääntyä uudelleen Arvidssonin puoleen, ottaa uudelleen mailasta kahdella kädellä kiinni ja kiskaista voimakkaan poikkarin polvillaan olevan pelaajan selkään.
Arvidsson huilaa alkuperäisen arvion mukaan 4-6 viikkoa loukkaantuneena. Bortuzzo istuu poikkaristaan neljä peliä…
Kaikki huomioon ottaen en oikein osaisi vääryytenä pitää reilusti kovempaakin tuomiota. Jo ensimmäinen poikkari oli jossain määrin vaarallinen, toinen suorastaan törkeä. Ei olisi ehkä huono idea yrittää noita kitkeä lajista vähän kovemmilla tuomioilla…
1 tykkäys
En löytänyt nyt videota tähän hätään, mutta minulle tuli tuosta ensimmäisestä poikittaisesta mailasta aika vahvasti mieleen Levokari + Suutarinen tapaus aikanaan.
Tässä ote Wikipediasta:
Hänen liigauransa ensimmäinen ja kauden ainoaksi jäänyt maalinsa syntyi 29. marraskuuta 2001 Helsingin IFK:ta vastaan. Suutarinen joutui tämän jälkeen pitkäksi aikaa sivuun, sillä Pauli Levokari taklasi häntä selkään Suutarisen tuulettaessa maaliaan. Suutarinen löi taklauksen seurauksena leukansa maalin ylärimaan, hänen leukaluunsa murtui ja se leikattiin jo samana iltana. Levokari sai teostaan kahdeksan ottelun pelikiellon.[6]
3 tykkäystä
Onks Liigan tuomarit käynyt täällä äänestämässä, vai kenenkä mielestä toi neljä peliä voi olla tosta liikaa? Oksettava temppu. Puolet ois voinu lätkästä ainakin lisää.
Riippuu hieman, mihin suhteutetaan. Väitän, että Liigassa vastaava teko aiheuttaisi pelikiellon luokkaa 8 peliä. NHL:n linjan mukaan jo neljä peliä on asteikon yläpäästä. Puhutaan kuitenkin kurinpidosta, jolle munakoukut tarkoittavat muutaman tuhannen sakkoja, päähän kohdistuneet taklaukset kahta peliä jne… Neljä peliä on tällä asteikolla suhteellisen kova tuomio. Ei siellä enempää saa kuin moninkertaiset uusijat tai ehkä tuomarin kolauksesta. Joku voisi esim Kerfootin taannoin suorittamaa tuuppausta vaarallisena. Siitä tuli kaksi peliä:
Joten ei. Ei Bortuzzon tuomion pitäminen liian kovana vailla perusteita ole. Tuomio on suhteellisen kova verrattuna yleiseen linjaan.
Mutta onko se linja oikea? Antaako NHL:n kurinpito päätöksillään viestin, että pelaajien terveydestä ollaan ihan aidosti huolissaan? Mielestäni ei anna. Tuomiot ovat liian usein hieman epäloogisia. Liian usein tuomiot ovat nimellisiä näpäytyksiä. Ei joku viiden tonnin sakko tai pelin parin tuomio tunnu missään. Silti niillä selviää lähes kaikesta.
Suomessakin usein kuulee, että pitäisi ottaa änäristä mallia. Jossain asioissa varmasti näin. Kurinpito ei mielestäni ole yksi niistä. Huolimatta Liigan kurinpidon haasteista ja ongelmista, NHL onnistuu usein vetämään vielä kyseenalaisemmin
Kotkaniemi lentää pahan näköisesti pää edellä jäähän Zadorovin taklauksen seurauksena. Mitäs olette mieltä, onko tuossa samalla jalkapyyhkäisyn elkeet, millä Zadorov kääntää Kotkaniemen “katolleen”?
Minun mielestä jalka on Kotkaniemen takana ja käsillä työntää taaksepäin. Tämä toki minun näkemys asiasta, kun kaverin kans tätä aamusta spekuloitiin.
Ei pelkästään elkeet, vaan täysiverinen jalkapyyhkäisy.
Ikävästi vetää kyllä Kotkaniemi niskoilleen…
2 tykkäystä
NHL:nkin kurinpito lopulta löysi edes hieman pidemmän pelikiellon repertuaaristaan. Kassianille seitsemän peliä. Potkun se pidempi pelikielto vaati:
Tilanne:
Jotenkin vaikea suhtautua tähän tuomioon. Kyllä. Kassianin teko oli täysin vatipäinen. Teko ansaitsee kovemman tuomion, ehkä jopa enemmän olisi ollut perusteltavissa. Mutta onko tämäkään oikeastaan linjassa kurinpidon muiden tuomioiden kanssa? Ei hirveän pitkiä tuomioita oikein voi perustella, kun esimerkiksi Chara selvisi sakoilla poikkarista kaulaan/ kasvoihin vain pari päivää sitten…
2 tykkäystä
Evander Kanella oli sanansa sanottavana Parrosin johtamasta kurinpidosta:
Kieltämättä. Kane on kaukana pyhimyksestä. Ei Kanen parin päivän takaista viimeisintäkään pelikieltoa perusteettomana voi pitää. Kyynärpäätaklaus kaveria kupoliin ansaitsee kevyesti sen kolmen pelin huilin. Mutta lausunnossaan Kanella on pointti tällä kertaa. Edellisessä viestissä mainittu Charan poikkari on hyvä esimerkki kurinpidon linjattomuudesta. Faktaa ei taida kenelläkään olla, mutta kaikille lienee jo muodostunut käsitys, että NHL:n kurinpito suojelee “tähtipelaajia”. Tuomio ei ole yhtä kova, jos teon takana on ns. tähtipelaaja. Parrosin johtaman kurinpidon voi toki argumentoida pitäneen jotain linjaa yllä. Aika uskollisesti siellä on annettu kaksi peliä huilia vähän kaikesta. Mutta ehkä sekään ei ihan optimaalista ole.
“Aina” NHL:nkin kurinpidosta ja sen linjattomuudesta on valitettu. Tällä kaudella ehkä jopa aiempaa enemmän. Mielenkiintoinen signaali on, kun joku pelaaja kritisoi asiaa näin suoraan, julkisesti, omalla nimellään. Se, että Kane uskaltaa tulla aiheen tiimoilta ulos näin suoraan, kertoo jotakin… Lähtökohtaisesti se ei kerro positiivisia juttuja. Harvemmin pelaajat ketään noin suoraan kritisoivat. Nyt Kane maalittaa kurinpidon toiminnan ja sen johtajan Parrosin toiminnan täysin surutta.
1 tykkäys
Mun mielestä toi NHL:n kurinpito on ihan vitsi. Ei mitään siis tullu tästä taklauksesta:
4 tykkäystä