Alivoimaminuutit tuossa tuo oman lisänsä mutta kyllähän TT oli joka pelissä ihan kuutamolla. Ei pelkästään tänään. Samat sanat Hintzistä.
3 tykkäystä
Täällä jumalaiset ja kaikkitietäväiset haukkuvat Hintziä ja varsinkin Teräväistä Antti Pennasen palstalla..
Tavallaan menee metsään mutta eikös se olekin juuri Pennasen vika, että nämä pelaajat teidän mukaan “pelasivat paskasti” tai jopa turisteja? Mitä se “paskasti” tässä tapauksessa sitten tarkoittaa sitä ei kukaan tunnu selittävän.
1 tykkäys
Olympiavälierä oli lähes täydellinen peli Leijonilta ja Pendolta. Kanada joutui tekemään aivan kaikkensa voittaakseen Suomen.
Korostan, Kanada joutui tekemään kaikkensa. Katsokaa vaikka ketkä olivat mukana Kanadan voittomaalissa. Kolme maailman parasta pelaajaa merkkauttivat pisteet siihen. Huikea taistelu Leijonilta!
5 tykkäystä
Huikea taistelu oli kyllä Leijonilta. Toisaalta Kanada oli paljon parempi joukkue, että ansaitsi voittonsa. Itseäni ei tappiot harmita silloin yhtään, jos näkee että toinen on parempi ja ansaitsee voiton.
9 tykkäystä
Niin kyllä. Jääkiekossa Kanada ja USA näyttää suunnan ja muut tulevat perästä. Huikea finaali tiedossa.
3 tykkäystä
Jos ajattelee asiaa niin, että Pennasella olisi ollut käytettävissä neljä maailman absoluuttisesti parasta jääkiekkoilijaa ja Kanadalla ei, niin tulos eilisestä pelistä olisi ollut jopa murskaavasti Suomelle. Suomi ja Pennanen pääsivät todella lähelle finaalia, joten kyllä Kanadalla on paljon opittavaa Suomalaisesta jääkiekosta. Nuo poikkeusyksilöt eivät juurikaan ole kenenkään ansiota. Ne ovat tilastollisuuden mahdollistamia. McDavid olisi maailman paras, vaikka häntä olisi valmentanut kuka tahansa.
Eli USA ja Kanada saavat nauttia maailman parhaista pelaajista suurien juniorimassojensa ansiosta. Suomessa osataan tehdä kovaa tulosta ilman, että porukassa on absoluuttisesti maailman paras pelaaja jokaisella pelipaikalla. Väitän, että Suomi olisi voittanut USA:n.
Pohjois-Amerikkalaiset ihailevat Pohjoismaiden kiekkokulttuuria siksi, että Suomalaiset ja Ruotsalaiset pelaajat ovat AINA joukkuepelaajia ja koska Suomi ja Ruotsi ovat aina mukana kun pelataan mitaleista tai sinne pääsystä, vaikka maat ovat väkiluvultaan paljon pienempiä kuin Pohjois-Amerikka.
Pennanen on tehnyt hyvän työn tässä turnauksessa. Vaikka moni muu homma on mennyt persiilleen, niin tämä turnaus on onnistunut. Se ei ole Antin vika, että Suomi antoi Barkovin verran tasoitusta. Kanada peluutti McDavidia, Mckinnonia, Makaria ja Marneria lähes joka toista vaihtoa ja silti voitto oli noin täpärä.
Hyvä Suomi ja Antti Pennanen & valmennustiimi.
3 tykkäystä
Kanadalla ei ole kyllä mitään opittavaa suomalaisesta jääkiekosta. Tuo johtoaseman jälkeinen trapin lyönti keskialueelle ja oman hyökkäyspelin lopettaminen oli juuri sellaista jääkiekkoa jota ei kuuluisi nähdä, kun kerrankin saadaan kaikki parhaat jääkiekkoilijat peleille. Jossain Liigassa tuon vielä voi ymmärtää, kun pelaajat ovat taidoiltaan mitä ovat. Tšekki pystyi haastamaan Kanadaa ihan tasaväkisesti ilman, että sumputettiin peli ja toivottiin oman maalivahdin pelaavan lähes täydellisen pelin. Onneksi jääkiekon kotimaassa vielä ymmärretään, että jääkiekko on maalintekopeli, eikä maalinestopeli.
7 tykkäystä
Osoita joukkue, joka ei joudu parhaat vastaan parhaat turnauksessa Kanadaa vastaan Olympiavälierissä puolustustaisteluun kun Kanada on häviöllä, lyö kaiken peliin ja jahtaa voittoa. No niin.
Nyt pitää ymmärtää, että Kanadalla oli toistuvasti jäällä ne pelaajat, jotka ovat joka NHL-kierroksen jälkeen highlight koosteissa. Oikeastaan koko Kanadan line up on jokaisen NHL-kierroksen jälkeen highlight koosteissa.
7 tykkäystä
Lyhyt on ihmisen muisti. Tšekkihän juuri pelasi ihan tasaväkisesti Kanadaa vastan ilman sumputusta ja jatkoivat hyökkäämistä myös johtoasemassa.
5 tykkäystä
Tšekki sai myöskin pelata 6,7,8,9 kenttäpelaajalla kaupanpäälle, kyllä sillä tavalla onnistuu jääkiekon pelaaminen, ja maalien tekeminen erinomaisesti
1 tykkäys
Tuota. En koe itseäni jumalaiseksi saati kaikkitietäväksi. Ja vielä vähemmän koen olevani yksittäiselle käyttäjälle selitysvelvollinen mielipiteestäni mainittujen pelaajien suhteen. Semminkin kun mielipiteeni on subjektiivinen, joskin laajasti myötäilty, ja nähdyn perusteella varsin oikean suuntainen.
1 tykkäys
Eikä Kanada edes luonut montaa laatupaikkaa kolmannessakaan erässä. Itse asiassa varsinkin erän ensimmäisen kymmenen minuutin aikana Suomi oli lähempänä maalia.
2 tykkäystä
Yhdessä vaihdossa..Aivan samalla tavalla Kanada sai pehmeällä vihellyksellä ottelun lopussa ylivoiman. Jossitella voi vaikka kuinka..
No on sulla melkoinen kristallipallo!
Kyllä mun puolesta Antti sais poistua maajoukkuekuvioista, vaikka tänään sais pelattua leijonille pronssia.
1 tykkäys
Pennasen niskaan on vieläkin trendikästä kaataa paskaa mutta laitan tämän tähän.
Tsekki muuten ansaitsee isoimman hatun noston tästä turnauksesta. He pelasivat kokoonpanoon nähden turnauksen parasta jääkiekkoa. Kiekotteli myös Kanadan puolustuksen hajalle kerta toisensa jälkeen.
Pennasella oli käytössään Suomen historian kovin rosteri ja pelasi tuollain…
Suomessa liikaa keskitytään pelitapaan eikä huomioida pelaajien taitoa. Kanadassa huomioidaan ja no se näyttää tuolta kuin eilen. Sen lisäksi Kanada pelasi huonon pelin..ja heiltä puuttui parhaat pelaajat tuolta.
3 tykkäystä
Tämä on ihmeellistä että tästä jäähystä ylipäätään puhutaan maila naamaan korkeamaila. Toki nykyään on tämä saatto homma joka sekottaa mutta siitä ei tuossa ollut kysymys.
Mitä Pennaseen tulee niin onhan se nyt käsittämätöntä että koko kisat yössä hiihdelleet pelaajat saa eniten peliaikaa se on täysin valmennuksen vika. Toki on siinä se että Hintz ja Teräväinen saattoivat jäädä omiin pyörimään eivätkä päässeet vaihtoon mutta silti.
3 tykkäystä
Vähän samoilla linjoilla, miksi pitäisi jollekkin käyttäjälle perustella jotain omaa mielipidettä, mutta kun ei tässä oikein muutakaan niin :
Omaan silmään TT oli ketjussaan vaihdosta toiseen se pelaaja joka vuosi. Monesti heikko kiekollinen ratkaisu josta seurasi kiekon menetys. Kiekottomana ei pystynyt riistoihin ja homma meni alibipelaamisen puolelle. Mistään en mitään tiedä, mutta oletan, että koska TT ei saanut 4N peliaikaa, teki Pendo diilin että tuu MM kisoihin ni saat Olympialaisissa pelipaikan. Ja nyt lupausta lunastetaan.
Hinzin osalta, piti kantaa Barkovin soihtua mutta ei päässyt edes maalikameran kuvaan vs Sasha. Paljon touhuaa mutta tulos kiertää. Omasta mielestäni max 3-4 ketjun pelaaja pienillä minuuteilla. Vaikea uskoa että kyseessä sama ukko joka loistaa Dallasissa.
Ja mitä tulee Pennaseen, niin edelleen sitä mieltä, että väärä valinta jo alunperin. Kaikki pienet töhöilyt kättelyineen ym lähtivät viemään polkua väärään suuntaan ja kaikkihan konkretisoituu näihin pelaajien huutoäänestyksellä valittavaan turnausvalmentajaan. Yksinkertainen fakta on, että Pennasella, eikä edes Jalosella ole kokemusta absoluuttisesta Nhl peluutuksesta. Tuomo Ruutu on ainoa jolla on kattava tietotaito nykyisestä Nhl touhusta ja siksi tämä turnaus olisi pitänyt mennä hänen komennossaan. Sitä en tiedä olisiko se tuonut paremman tuloksen, mutta pelaajien kunnioituksen hän olisi ainakin saanut.
Mielestäni eilinen Suomen pelitapa oli juurikin sellainen, millä yksi peli voidaan voittaa oli sitten vastassa Kanada tai Usa. Jos olisimme lähteneet luistelukisaan, peli olisi ratkennut viimestään tokassa erässä. Yksilötaito oli kaverilla niin kovalla tasolla. Paljon on huhuttu Barkovin perään, kyllä, iso palanen ja olisi voinut pelastaa huikealla av pelaamisella meidät jatkoille. Mutta nää on näitä.
Ja jos, Slovakia voittaa, huom jos, ei Pennasen aikakaudella olla edelleenkään voitettu yhtään mitään. Mutta toivotaan että olen tässäkin väärässä.
Toivottavasti moni täällä keskittyy tähän laadukkaseen keskusteluun toisen lyttäystä tai toisille naljailua enemmän. Kannan epäsuositun mielipiteeni kekoon minäkin - yllättäen ja pyytämättä.
En ole Pennas-fani. Tai siis, en ole vakuuttunut hänen pelikirjastaan päävalkkuna - muusta en tiedä. Miksi näin?
Nämä kisat ovat mielestäni korostaneet niitä haasteita, mitä hänen pelitavassaan näen. Korostan, että vika voi olla täysin sama kuin Riken viime kaudella, eli ”idea hyvä, käytäntö haastava”.
Ne pelit (pl. Italia, jossa kaverilta loppui bensa) missä Suomen Pendon aikana tulisi olla aktiivsempi ja liidata, peli muuttuu hitaaksi ja ennakoitavaksi vastustajalle. Pelaajat ovat eri rytmeissä ja tilanteiden luku/ tunnistaminen menee jostakin syystä ristiin.
Pennasen suurimmat onnistumiset on ns. altavastaaja-lätkällä (Ruotsi-ottelut 4-Nationissa ja Milanossa sekä tuloksesta huolimatta viimeisin Kanada-matsi). Onko se tosiaan se, mitä tässä haetaan? Ja oliko niin, että tuo olis tavallaan se tämän rosterin maksimi?
Pennasen lätkän heikoin kohta Ilveksessäkin näytti olevan se, että kun ratkaisuhetkillä tuli siirtyä ns. kuskin paikalle ja pelaamaan kiekolla voittavasti, tätä ei tapahtunut. Kisoissa en nyt ole vielä sitä nähnyt myöskään. Siksi kirjotin, että Kevään MM-kisat vasta näyttävät sen todellisen pelikirjan, kun heikommat vastustajat kohdataan.
Maajoukkuepelejä ei suoraan mielestäni voi verrata kausivalmentamiseen. Täällä on hyviä huomiota pelaajista ja pelitavasta - totuutta toki emme saa koskaan varmaan tietää, mutta mielipiteitä onneksi saamme esitää.
Omassa päässä Pendon suurin haaste on, etten saa selvää mikä se Suomen juttu on. Jalosella se oli selvä, vaikka aika saattoi ajaa vähän ohi. Ehkä se selviää minullekin.
6 tykkäystä
Kyllä valmentajan peluutusta saa ja pitää saada kummastella. Onhan se nyt jumalauta kumma että Rantanen pelaa hädin tuskin 16 minuuttia ja Aho vajaa 17 minuuttia kun Teräväinen kellottaa melkein 19 minuuttia olympiavälierässä KANADAA vastaan.
Siellä Celebrini kellotti lähes 26 minuuttia, McDavid 25 ja puoli minuuttia ja Mackinnon melkein 22 minuuttia. Tähän otettiin jo Kanadassakin kiinni. Suomen valmennus ei tajua miten NHL turnauksessa pelaajia kuuluu peluuttaa. Siellä peluutetaan pelaajia niinkuin jossain jokakeväisessä Skoda cup höntsissä.
Seuraaviin best vs best turnaukseen joko:
A) Valmentaja änäristä
Tai
B) Valmentajaksi Tuomo Ruutu tai Olli Jokinen.
Valmentajan täytyy ymmärtää mikä on NHL kulttuuri valmennuksessa. Parhaita pelaajia pitää uskaltaa kuormittaa tärkeissä paikoissa, on uskallettava pysyä kiekossa ja pelata suoraviivaisesti kohti vastustajan maalia eikä vedetä pelkkää tasaista neljän ketjun sumppua kun päästään kahden maalin johtoon.
Ruotsi-USA välierän jälkeen nostin esille järkyttävän eron Eurooppalaisen ja Pohjois Amerikkalaisen pelityylin välillä. Euroopassa sitä kiekkoa hierotaan ja siirrellään ihan kuin haetaan jotain täydellistä laukausta jostain paraatipaikalta kun Pohjois Amerikkalaiset joukkueet ajaa suoraan maalille ja nämä joukkueet ampuu paikasta kuin paikasta hakien reboundeja ja ohjureita. Kaksi-kolme nopeaa syöttöä → laukaus → rebound → maali.
Legendaarista Hannu Jortikkaa lainaten ei tää voi olla niin vaikeeta.
7 tykkäystä